Impôts, fabrication du « ras-le-bol » et réalité de l’injustice, par Jean Gadrey «Rien, dans notre histoire contemporaine, n’était encore paru si proche de ces soulèvements populaires lancés contre un niveau d’imposition illégitime », écrit l’éditorialiste des Echos Jean-Francis Pecresse, n’hésitant pas à comparer les manifestations des « bonnets rouges » aux révoltes des paysans français contre l’impôt au XIVe siècle. A l’en croire, la France serait confrontée à une nouvelle jacquerie : « Entre les actions à la tournure dramatique menées en Bretagne contre l’écotaxe, la mobilisation contre la surtaxation rétroactive, au taux de 15,5 %, de “vieux” contrats d’épargne et d’assurance-vie, et le succès fulgurant d’initiatives citoyennes aux noms de “pigeons” ou de “tondus”, s’allument, un peu partout, les étincelles d’un embrasement contre l’oppression fiscale (1). » « Soulèvement », « embrasement », « oppression » : la fiscalité française a-t-elle vraiment atteint un niveau justifiant un tel champ lexical ? Un exemple. Autre exemple. Démocratiser l’économie
Quand la science découvre les 1% qui dirigent l’économie | L'audible Trois chercheurs suisses ont récemment décortiqué le réseau mondial des multinationales en se servant d’une base de données de l’OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Economiques) regroupant plus de 30 millions d’acteurs du marché économique. Les scientifiques sont parvenus à une synthèse en les regroupant sous forme d’un réseau de 43060 multinationales. Leurs rapports de force mutuels furent également reconstitués par l’angle de la propriété : une entreprise possédant plus de 50% des parts d’une autre est considérée comme en détenant le contrôle. Le réseau qui apparait détient une structure générale assez commune dans les systèmes naturels : certains acteurs sont des points de convergence de pouvoir, alors que d’autres ne sont qu’en périphérie et n’exerce que peu de contrôle sur les autres. Ce phénomène connu comme « le riche devient plus riche » n’a pas étonné les chercheurs. Retrouver ici l’article original de Stefania Vitali, James B.
Chaîne de Ponzi Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Un système de Ponzi (Ponzi scheme en anglais) est un montage financier frauduleux qui consiste à rémunérer les investissements des clients essentiellement par les fonds procurés par les nouveaux entrants. Si l'escroquerie n'est pas découverte, elle apparaît au grand jour le jour où elle s'écroule, c'est-à-dire quand les sommes procurées par les nouveaux entrants ne suffisent plus à couvrir les rémunérations des clients[1]. Elle tient son nom de Charles Ponzi qui est devenu célèbre après avoir mis en place une opération basée sur ce principe à Boston dans les années 1920. Descriptif[modifier | modifier le code] Modèle mathématique[modifier | modifier le code] Le mathématicien Marc Artzrouni modélise les systèmes de Ponzi en utilisant des équations différentielles linéaires du premier ordre[2]. Soit un fonds avec un dépôt initial au temps , un flux de capitaux entrant de , un taux de rendement promis et un taux de rendement effectif . . vaut donc . .
LA MANIPULATION DU LIBOR Ce texte est un « article presslib’ » (*) The English version of this post can be found here. Ce matin, dans ma vidéo du vendredi, je disais que quand un pirate (Rupert Murdoch) est en affaires avec un naufrageur (la City de Londres), cela donne une certaine fragilité au système tout entier. J’ajoutais : du moins quand le peuple, qui observe tout cela de loin, atteint un certain degré d’écœurement. On parle de l’affaire du LIBOR depuis quelques jours, en raison de l’amende de 290 millions de livres (359 millions d’euros) infligée à la banque britannique Barclays avant-hier. Ma réaction jusqu’ici s’était limitée à renvoyer aux deux billets que j’avais rédigés en 2008 au moment où l’affaire avait éclaté : « L’affaire du LIBOR », publié le 17 avril et « LIBOR II ou mauvaise nouvelle pour les subprimes », publié le 20 avril. Comme je le disais dans mon premier billet : « à la limite [le système] peut s’accommoder de 50 % de menteurs tout en restant fiable. Ah, oui !
Le Livre noir du capitalisme Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Voici ce qu'en dit la quatrième de couverture : « Nous n’avons pas eu la prétention de faire un livre exhaustif. Les crimes du capitalisme constituent un sujet malheureusement inépuisable. Du moins pour l’instant... Liste des auteurs[modifier | modifier le code] Cette liste décrit brièvement les auteurs, par ordre alphabétique, et indique le sujet de leur intervention. Contenu[modifier | modifier le code] Le livre énonce ainsi un bilan de 100 millions de morts pour la période observée, allant de 1900 à 1997. Sa diffusion et son audience sont bien moindres que celles du Livre noir du communisme. Notes et références[modifier | modifier le code] Voir aussi[modifier | modifier le code] Liens internes[modifier | modifier le code] Liens externes[modifier | modifier le code]
Robert Reich: If You Want to Know What’s Happened to Our Democracy, Follow the Richest .01 Percent Shutterstock This post originally ran on Robert Reich’s Web page. The richest Americans hold more of the nation’s wealth than they have in almost a century. What do they spend it on? As you might expect, personal jets, giant yachts, works of art, and luxury penthouses. And also on politics. According to new research by Emmanuel Saez of the University of California at Berkeley and Gabriel Zucman of the London School of Economics, the richest one-hundredth of one percent of Americans now hold over 11 percent of the nation’s total wealth. We’re talking about 16,000 people, each worth at least $110 million. One way to get your mind around this is to compare their wealth to that of the average family. It’s hard to spend this kind of money. The uber rich are lining up for the new Aerion AS2 private jet, priced at $100 million, that seats eleven and includes a deluxe dining room and shower facilities, and will be able to cross the Atlantic in just four hours. And for duplexes high in the air.
Inculpation de Peter Hartz - Allemagne Voici une information des plus intéressantes, en provenance directe de Diety, l’Actuchômiste actif qui a permi à des tas de gens de découvrir la réalité du traitement du chômage en Allemagne. En 2005, l’ex-manager de Volkswagen Peter Hartz, dont la réforme profonde de la gestion du chômage en Allemagne porte le nom, était mis en difficulté par la presse qui se posait des questions sur son implication dans le scandale de corruption du groupe automobile allemand. En fin de l’année 2006, les choses se concrétisent : Le Parquet a porté au nombre de 44 les cas de détournement de fonds dont Peter Hartz est maintenant accusé. Il aurait, entre autres, fait profiter à l’ancien chef du comité d’entreprise, Klaus Volkert, de presque deux millions d’euros de paiements de "bonus" sans en informer Volkswagen. La maîtresse de Klaus Volkert aurait aussi reçu des sommes importantes de Peter Hartz. Par expérience, on sait qu’un accusé qui coopère avec la justice peut s’attendre à un jugement plus clément.
Juillet 2007 : « Les banques iront à la cave » – LIESI Voici un au moment de la création du blog de LIESI. L’auteur, travaillant dans le milieu de la Haute finance a, comme la rédaction de LIESI, su ce qui allait se jouer. Voici ce qu’il a alors écrit sur un forum . 18 avril 2011 – « Je bosse pour un grand groupe bancaire américain à la Défense, je ne peux pas en dire plus… J’essaie désespérément de faire passer le message concernant la très prochaine catastrophe financière mondiale qui arrive. Retirez vos sous de votre banque maintenant avant que ce ne soit trop tard. Acheter de l’or, oui certainement, moi je l’ai fait, ainsi que toutes mes connaissances qui ont eu vent de cette catastrophe qui s’en vient… mais je pense avoir pris la bonne décision. Patrick ou . « Patrick », comme Trader Noé et plusieurs sources de LIESI, savaient ce qui allaient se produire. LIESI a eu un très court entretien avec le , que nous avons voulu interroger sur le dernier papier posté par Trader Noé. Terminons avec l’extrait d’un dernier billet du : .
Plus loin que Jorion Le bonheur néolibéral, c'est pour quand ? Jour de douleur dans la galaxie libérale. C'est aujourd'hui le cinquième anniversaire de la mort de Milton Friedman, fondateur de l'école de Chicago. A cette occasion, et alors que dirigeants et journalistes (si, si un peu quand même) n'ont plus en tête que de "rassurer les marchés" (ces innocentes entités) quitte à broyer les peuples (ces empêcheurs d'empocher plus) en nous jouant à domicile un remake péteux de la "stratégie du choc", nous avons décidé à plusieurs blogueurs de poser une question aux gourous, chefs de réseau, lieutenants et attachés de presse du tout marché... "Madame, Monsieur, Vous vous définissez vous-même comme étant de sensibilité « libérale » sur le plan économique et c’est bien évidemment votre droit le plus strict. Disons le net : nous sommes sceptiques. Non pas que nous mettions en doute votre bonne foi quant à ces affirmations : votre sur-présence médiatique depuis tant d’années nous a convaincu de votre sincérité.
Robert Reich: The .01 Percent Blow Their Fortunes on Yachts, Personal Jets and America's Politicians November 18, 2014 | Like this article? Join our email list: Stay up to date with the latest headlines via email. The richest Americans hold more of the nation's wealth than they have in almost a century. And also on politics. According to new research by Emmanuel Saez of the University of California at Berkeley and Gabriel Zucman of the London School of Economics, the richest one-hundredth of one percent of Americans now hold over 11 percent of the nation's total wealth. We're talking about 16,000 people, each worth at least $110 million. One way to get your mind around this is to compare their wealth to that of the average family. It's hard to spend this kind of money. The uber rich are lining up for the new Aerion AS2 private jet, priced at $100 million, that seats eleven and includes a deluxe dining room and shower facilities, and will be able to cross the Atlantic in just four hours. And for duplexes high in the air. Why should we care? In fact, Democrats have increasingly relied on it.
ACTU - 044 - L'imposture des Organisations écologistes Jusqu’où les organisations environnementales sont-elles prêtes à se compromettre pour conclure des partenariats avec des grandes entreprises ? Basta ! a recueilli le témoignage accablant d’une ancienne salariée de la puissante ONG états-unienne Conservation International, Christine MacDonald, journaliste et auteur du livre Green. Inc. En échange de généreuses donations, cette organisation aide des multinationales comme Monsanto, BP, Total ou Walmart à « verdir » leur image. Ou conseille le vendeur d’armes Lockheed Martin pour recycler les éclats d’obus ramassés sur les champs de bataille. Peut-on être à la fois vendeur d’armes et protéger environnement ? Des « oiseaux de proie » comme mascotte En échange, l’entreprise américaine doit s’acquitter de 37.500 dollars. Comme l’industrie pétrolière ou celle des OGM, les entreprises de « défense et de sécurité » ne semblent pas être incompatibles, pour Conservation International, avec la défense de l’environnement. Basta ! Notes
Informations complémentaires. Ce document donne des compléments d'informations au texte sur l'A.G.C.S. Y sont évoqués : l'A.G.C.S., l'O.M.C. et l'O.R.D., ainsi que le rôle de la Commission Européenne dans la négociation de l'A.G.C.S.. Un lexique et quelques références terminent le document. Le texte précédent est loin de renfermer toutes les informations nécessaires à un débat démocratique approfondi. Voici donc quelques compléments. L'A.G.C.S. et l'Union Européenne. Concernant les relations commerciales internationales, les pays membres de l'U.E. ne sont plus entièrement souverains. Nos gouvernements sont au courant de ces influences et de ces orientations, puisque Pascal Lamy tient son mandat des gouvernements des quinze pays membres. Hors A.G.C.S. De nombreux conseils municipaux de villes ont déclarés symboliquement leur ville ``hors A.G.C.S Avant l'O.M.C. était le G.A.T.T., l'accord général sur les tarifs douaniers et le commerce. : Organe de Règlements des Différents, en anglais (R.D.B.). : Union Européenne. Geo01