wikipedia

la photo des pearltrees provient de
<a href="http://www.photo-libre.fr">Photos norpendragon Jan 18

Il faut sauver Wikipedia » OWNI, News, Augmented

Le nombre de contributeurs de Wikipedia diminue. Syndrome des experts que l'encyclopédie en ligne voulait éviter et faible adaptation aux nouvelles exigences du web expliquent en partie ce déclin, analyse Cédric Le Merrer. D’abord les chiffres : jusqu’à 90 000 en 2010, les contributeurs actifs n’étaient que 82 000 en juin dernier. Beaucoup sont persuadés que la chute du nombre de contributeurs n’est qu’un phénomène naturel : l’encyclopédie serait complète et surtout Wikipedia reflètant les centres d’intérêt de son contributeur moyen, “un geek masculin de 26 ans” selon son fondateur Jimmy Wales , l’encyclopédie manque fatalement de points de vue féminins et non occidentaux.

Malgré des positions SEO toujours dominantes -; et encore accrues après le lancement de Google Panda - Wikipedia semble avoir perdu son Mojo et n'a plus la cote auprès des créateurs de contenus bénévoles que le web se dispute.

Comment sauver le soldat Wikipedia ?

Wikipédia n'est pas un réseau social - Authueil

Dans un intéressant article , Cédric Le Merrer se demande si Wikipédia n'est pas en train de se ringardiser et de couler. Selon lui, Wikipédia ne serait plus un projet "dans l'air du temps" du 2.0. La baisse du nombre de contributeurs, le caractère "obsolète" des outils techniques, seraient des signes d'une marginalisation progressive, qui pourrait, à terme, couper Wikipédia des internautes et faire disparaître son coté "collaboratif" qui fait sa force. Je suis d'un avis très différent. Radicalement différent même ! J'ai plutôt tendance à dire que Wikipédia arrive enfin à l'âge adulte, celui de la maturité.

La baisse de contributeurs de Wikipedia illustrerait plutôt une nouvelle étape dans la vie de l'encyclopédie libre, basée maintenant autour d'une communauté fidèle et productive. Dans un intéressant article , Cédric Le Merrer se demande si Wikipédia n’est pas en train de se ringardiser et de couler. Selon lui, Wikipédia ne serait plus un projet “dans l’air du temps” du 2.0.

Wikipedia n’est pas mort, il a juste mûri » OWNI, News, Augmented

L’ Agence France-Presse (AFP) a mis en ligne un document intitulé « Règles d’utilisation des réseaux sociaux pour recueillir de l’information » (mise en ligne annoncée par communiqué de presse ). Entre autres choses y figure ce passage : Rappelons enfin qu’il est interdit d’utiliser Wikipédia comme source de documentation, encore moins d’en reproduire des passages. Le mode de rédaction participative de cette encyclopédie en ligne ne répond pas à nos critères de fiabilité. Une démarche logique, étant donné que Wikipédia est une encyclopédie, autrement dit un outil de synthèse des connaissances existantes sur un sujet . Comme toute encyclopédie, Wikipédia n’est pas en elle-même à l’origine des informations : elle constitue une source secondaire , ou plus souvent une source tertiaire .

L’AFP interdit d’utiliser Wikipédia comme source : entre évidence et ironie | Autour de Wikipédia et des projets Wikimedia

Editorial : Quand Wikipedia inspire l'enseignement...

S'il est un site Internet qui a changé la vie des élèves, c'est sans doute Wikipedia. En quelques années, l'encyclopédie libre est devenue la principale source d'information des élèves pour leur travail scolaire. Au point qu'on peut quasiment parier que c'est pour eux le modèle même de l'encyclopédie et que la plupart n'en connaissent pas d'autres. C'est d'ailleurs pour cette raison que le Café a parfois été sévère pour Wikipedia.

Wikipedia, l'encyclopédie participative en ligne, est désormais utilisée de façon courante par les élèves des collèges et lycées pour réaliser leurs travaux de recherche documentaire. De nombreuses questions émergent pourtant autour de son utilisation : quid par exemple de la validité des informations qu'elle contient ? Comment est-elle structurée ? Y-a-t-il, par exemple, une validation scientifique des articles ?

Savoirs CDI: Wikipédia en établissement scolaire : pour ou contre ?

Radio France Internationale

Quand l'académicien Michel Serres valide Wikipédia - Framablog

L'enthousiasme communicatif de l'académicien Michel Serres [ 1 ] lorsqu'il évoque l'encyclopédie libre Wikipédia fait vraiment plaisir à voir. En l'occurrence cela fait surtout plaisir à entendre (et de se dire que nous n'étions sûrement pas les seuls) puisque nous vous proposons ci-dessous la reproduction de l'émission de France-Info Le sens de l'info du 25 février dernier [ 2 ] . Prenant le contre-pied de bon nombre d 'experts dubitatifs qui soulignent à l'envie la question du vandalisme, Michel Serres [ 3 ] , littéralement enchanté par l'entreprise Wikipédia, nous livre ici une chronique optimiste et humanisme, apportant en quelque sorte sa caution d'intellectuel à l'un des plus beaux projets collectifs de notre temps.

Par Lyonel Kaufmann A intervalle régulier, l’encyclopédie en ligne Wikipedia est prise à partie par une certaine intelligentsia journaliste et intellectuelle. Dernièrement le flambeau a été repris par le nouveau magazine littéraire Books sur son site, via une chronique hebdomadaire intitulée WikiGrill . La qualité de ces chroniques est fort inégale, néanmoins un article de Joël Cornette, historien spécialiste de l’Ancien Régime, tente de régler son compte à l’article de l’encyclopédie consacré à Colbert ( Colbert, ministre impeccable sur Wikipédia ). Quelles seraient les tares de cet article et donc par ricochet de Wikipedia, selon Joël Cornette ?

Réflexions sur Wikipedia à partir d’une polémique récente relative à l’article Colbert

Mettre Wikipédia dans son CV académique - Notes d'un économiste

En France, l'idée semblerait saugrenue (quoique, je me suis laissé dire que cela pouvait être compris à sa juste valeur dans des sections ouvertes aux nouvelles technologies). Aux États-Unis, le blog de Wikimedia fait état d'un enseignant titularisé en partie du fait de son activité de contributeur. L'article source de cette information s'intitule " Tenure awarded based in part on Wikipedia contributions ". Un Assistant Professor candidat à un poste de titulaire a obtenu ce poste avec un CV dont son activité sur Wikipedia représentait un élément important. Cette activité mêlait des aspects assez proprement académiques (écriture d'articles sur ses sujets de recherche), ses intérêts plus personnels, des articles au sujet de l'université elle-même, et aussi l'accueil des nouveaux ou la promotion des projets de la Wikimedia Foundation (en particulier un rôle de Campus Ambassador [ 1 ] ).