Piéger le net pour donner une leçon à ses élèves... Jeudi dernier, un enseignant en Lettres, Loys Bonot, a déposé sur Rue 89 un article stupéfiant où il se vante d’avoir disséminé sur Internet, notamment sur Wikipédia, une série de fausses informations.
L’objectif ? Piéger ses élèves de lycée dans un devoir à peu près infaisable qu’il leur avait demandé de rendre. Il s’est ainsi aperçu que la majorité de ses élèves utilisait Internet sans discernement et répétait sans esprit critique les informations qu’ils copiaient-collaient sur la Toile. Et l’enseignant de conclure que les élèves ne sont pas mûrs pour utiliser Internet comme objet de savoir. Cet article, qui a attiré 300 000 visites et suscité de nombreuses réactions, laisse vraiment perplexe quand on y lit : «Avec cette expérience pédagogique j'ai voulu démontrer aux élèves que les professeurs peuvent parfois maîtriser les nouvelles technologies aussi bien qu'eux, voire mieux qu'eux.»
Je propose à M. Wikipédia favorise-t-elle l'esprit critique ? Le témoignage du professeur Loys Bonot a été très médiatisé.
Wikipédia vue par des universitaires : une critique nuancée et constructive - Observons Wikipedia : le blog de Pierrot le Chroniqueur. Ou un petit prolongement intéressant de l'analyse que je faisais il y a quelques temps sur la différence de qualité — mais aussi de difficultés à traiter, principalement en raison de l'impératif de neutralité de point de vue, et ceci explique en grande partie cela — sur Wikipédia bien sûr, entre les sciences dites exactes, ou dures, et les sciences humaines et sociales (SHS).
Je vagabondais comme à mon habitude sur la blogosphère wikimédienne, et je découvre, déniché par Frakir dans son dernier billet, un article publié sur le site "Enseigner l'ÉCR ! " — "ÉCR" pour "Éthique et Culture Religieuse" — et intitulé "Se fier à Wikipédia en culture religieuse ? Wikipedia: constats et propositions (v8.58, Mars 2006 - Mai 2011) This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 License.
Liste des textes publiés La première version ici publiée de ce texte, recelant tout son fond, date de mars 2006. Si vous avez cessé de contribuer à Wikipedia, définitivement ou non, n'omettez pas d'y exprimer les raisons de votre départ. Modifier pour cela votre 'page utilisateur' afin d'y inclure, en haut : De sévères critiques de wikipedia. Et plus encore de l'incompétence des administrateurs qui tranchent en totale ignorance de cause des sujets.
Et le disent explicitement. Puisque peu importe la vérité, leur rôle est de mettre fin aux guerres d'éditions (sic), ce qui revient à trancher en faveur d'une certaine version au détriment d'une autre , c'est à dire généralement entre deux maux choisir le moindre... -ou même le pire, vu leur incompétence-, mais cela ne garantit en rien une bonne version.
Juste la fin des guerres où c'est généralement la version la plus conforme à l'opinion commune wikipédienne qui a leur préférence. Si cette opinion commune est totalement fausse, orientée, partisane, c'est la version qui sera conservée. A propos de Wikipédia. Comment critiquer Wikipédia sans passer pour un détracteur rétrograde qui n’a rien compris à la « révolution numérique » ou au « développement communautaire » ?
Car, malgré les bonnes volontés et les professions de foi, les risques d’erreurs et de dérapages de cette « encyclopédie » sont loin d’être négligeables. Photographie de Foofy titrée "Veronica caught vandalizing Wikipedia again" sous licence Creative Commons BY-SA. C’est une inquiétude récurrente chez moi, mais beaucoup d’adeptes de Wikipédia ne semblent pas la partager : comment juger de la confiance à accorder au contenu de cette encyclopédie collaborative ? Car Wikipédia est un projet éditorial sans précédent connu : une encyclopédie où les lecteurs sont aussi les rédacteurs.
Tout le monde peut modifier les pages, ajouter ou supprimer du contenu. Critiques de Wikipédia. Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Les critiques de Wikipédia ont grandi avec sa croissance. Les personnes critiques incluent des lecteurs, des éditeurs de Wikipédia, des ex-éditeurs et des représentants des encyclopédies papiers. Les critiques fréquentes sont que la nature ouverte de Wikipédia la rend incertaine, que la partialité systématique et les dynamiques de groupe de sa communauté gênent ses buts.
Wikipedia : bilan d’un succès critiqué – Invokk. 11 ans déjà. Il y a 11 ans, le projet Wikipedia débutait. Quelques années plus tard, il s’était imposé dans le monde des encyclopédies et n’a, actuellement, plus de réelle concurrence. Actuellement, des millions d’articles, et la quasi-totalité des visites d’encyclopédies en ligne. Les canulars (hoax) Avril 2018 Qu'est-ce qu'un hoax ?
On appelle hoax (en français canular) un courrier électronique propageant une fausse information et poussant le destinataire à diffuser la fausse nouvelle à tous ses proches ou collègues. Ainsi, de plus en plus de personnes font suivre (anglicisé en forwardent) des informations reçues par courriel sans vérifier la véracité des propos qui y sont contenus. Le but des hoax est simple :