1 : Les philosophes du présent. En Orient, bien sûr, mais aussi en Occident, la philosophie du hic et nunc s’est diffusée à différentes époques et dans différents courants de pensée.
Rappel de ses apôtres les plus engagés et de leurs motivations. Anne-Laure Gannac Les classiques Epicure (341-270 av. 2 : Les philosophes du présent : Pascal (1623-1662, France) Pour être raisonnable. « Que chacun examine ses pensées, il les trouvera toutes occupées au passé et à l’avenir. » Preuve, pour l’auteur des Pensées, que « nous ne vivons jamais, mais nous espérons de vivre ».
Nous voici, selon Pascal, « si imprudents, que nous errons dans des temps qui ne sont point nôtres, et ne pensons point au seul qui nous appartient ; et si vains, que nous songeons à ceux qui ne sont rien, et échappons sans réflexion le seul qui subsiste ». Pour le philosophe janséniste, ce comportement est le symptôme de notre faiblesse : « C’est que le présent, d’ordinaire, nous blesse. Nous le cachons à notre vue, parce qu’il nous afflige ; et, s’il nous est agréable, nous regrettons de le voir échapper. » Accepter de ne plus vivre le présent et le passé comme des moyens au service de l’avenir (la fin) serait, à en croire Pascal, la seule attitude permettant de vivre sinon heureux, du moins raisonnablement. Livre référence : Pensées (Flammarion, “Etonnants classiques”, 1993).
La clé ? 3 : Les philosophes du présent : André Comte-Sponville (1952, France) Pour ne plus espérer, mais agir. Bergson ou un présent en perpétuel devenir. Le moment présent. La théorie causale des ensembles - causal_sets.pdf. Présentisme. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Defendre le présentisme dans un univers-block. Compatibilité de la relativité restreinte et du présentisme. J’ai déjà évoqué le fait que la théorie de la relativité restreinte semble contredire le présentisme, mais sans justifier particulièrement cette affirmation. Voici un argument assez classique, inspiré d’un texte de Putnam (1967) qui souligne la difficulté de concilier relativité restreinte et présentisme : 1) Tout ce qui existe est présent. 2012. En réaction à une vidéo de Francis Wolff sur l’objectivité du temps, réalisée et hébergée sur le site de Céline RUFFIN-BAYARDIN (qui travaille également sur le temps), voici une défense de la théorie de l’univers-bloc contre un argument qu’il formule envers l’idée que le présent possède une spécificité ontologique.
La vidéo se trouve à cette adresse . Francis Wolff donne un argument logique. Eternalism (philosophy of time) Conventionally, time is divided into three distinct regions; the "past", the "present", and the "future".
Using that representational model, the past is generally seen as being immutably fixed, and the future as undefined and nebulous. As time passes, the moment that was once the present becomes part of the past; and part of the future, in turn, becomes the new present. In this way time is said to pass, with a distinct present moment "moving" forward into the future and leaving the past behind.
This conventional model presents a number of difficult philosophical problems, and seems difficult to reconcile with currently accepted scientific theories such as the theory of relativity. Many philosophers have argued that relativity implies eternalism.[3] Although he disagrees in a qualified sense, philosopher of science, Dean Rickles, notes that "the consensus among philosophers seems to be that special and general relativity are incompatible with presentism. Francis Wolff sur le présent objectif.
En réaction à une vidéo de Francis Wolff sur l’objectivité du temps, réalisée et hébergée sur le site de Céline RUFFIN-BAYARDIN (qui travaille également sur le temps), voici une défense de la théorie de l’univers-bloc contre un argument qu’il formule envers l’idée que le présent possède une spécificité ontologique. La vidéo se trouve à cette adresse . Francis Wolff donne un argument logique. Mais il reste que la physique nous décrit un espace-temps minkowskien, dans lequel il n’est guère possible de trouver un plan de simultanéité qui soit plus objectif que les autres, et il ne semble guère facile de définir « une » objectivité du présent.
Examinons son propos. Présentisme ou éternisme : pas de solution intermédiaire. Comment penser le temps présent ? De l'ontologie de l'actualité à l'ontologie sans l'être. Le puzzle philosophique, Jiri Benovsky. Dans la même collection Ithaque que le Ontologie de Achille C. Varzi, à noter également l’ouvrage Le puzzle philosophique de Jiri Benovsky.
Un des rares livres écrit en français dans lesquels on trouve l’évocation du présentisme et de l’éternalisme. Le chapitre IV, « Le journal d’œdipe » explique en effet que la possibilité des voyages dans le temps suppose l’éternalisme. L’auteur montre qu’il faut distinguer possibilité physique, métaphysique et logique, similairement à ce que j’ai fais dans certains articles de ce blog. Il évoque également le paradoxe du grand-père. Le texte est bref et clair. L’auteur affirme cependant plus loin (p.120), que l’espace-temps branchant (à rapprocher de la théorie de McCall que j’ai évoqué sur ce blog) n’est pas en meilleure posture pour rendre compte du libre-arbitre.