Union civile entre personnes de même sexe
Le député-maire de Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine) Jean-Christophe Fromantin (UDI) a annoncé aujourd'hui l'organisation dans sa ville mardi prochain d'une conférence sur les conséquences que pourraient avoir l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe .
Mariage gay: Fromantin veut un débat
Mariage ou mariage ?
Un juriste romain, sans doute influencé par le christianisme, définissait le mariage comme « une société de toute une vie, une communauté de droit divin et humain » (Modestin). Aujourd’hui, plus personne n’oserait se lancer dans une telle aventure tant il est évident qu’ici plus comme ailleurs toute définition est périlleuse. Pourtant, deux évènements récents devraient inviter à s’interroger à nouveau sur le mariage. Lors de la rentrée de la Rote , Benoît XVI a poursuivi la réflexion engagée depuis plusieurs année notamment par Jean-Paul II sur le mariage et les liens entre droit et pastoral ( ici ). Plus près de nous, le Conseil constitutionnel a répondu à la question prioritaire de constitutionnalité ( QPC ) relative à l’interdiction du mariage entre personnes de même sexe. Le pape rappelle dans son discours la nécessité d’une sérieuse préparation au mariage.
Avec l'élection de François Hollande , l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe semble imminente. Je propose, au lieu d' ouvrir le mariage, de le supprimer , ou plutôt de le confondre avec le pacs en un contrat universel ouvert à davantage de possibilités, mais qui ne transforme pas les célibataires en pigeons de la farce. Contrairement à ce qu'avancent les partisans du "mariage gay", le pacs n'est pas un "sous-mariage", mais plutôt un "surmariage", c'est pourquoi mieux vaudrait aligner le mariage sur le pacs que le contraire, tout en conservant ses avantages, bien sûr. La preuve ? Son incroyable succès chez les hétérosexuels, au point que le pacs devrait bientôt dépasser le nombre de mariages. Et encore, si, à défaut de ce contrat universel, l'on obtenait deux réformes minimes, cela accélérerait le processus.
Un "contrat universel" à plusieurs plutôt qu'un mariage à deux, fût-il gay
Le gouvernement Ayrault, en confirmant son intention de procéder à ses deux réformes lors de la Journée Mondiale contre l’Homophobie, n’a pas tardé à poser le débat sur les bases biaisées et convenues que l’on pouvait attendre. Poser le débat, c’est au demeurant une expression impropre : débat-on seulement de la haine et de la phobie ? Reprenons, donc : le gouvernement Ayrault n’a pas tardé à interdire le débat. Il aurait eu tort de s’en priver : cela fonctionne déjà très bien sans lui. Pour avoir seulement évoqué les mobilisations d’ores et déjà en cours et celles à venir, j’ai écopé des anathèmes prévisibles : identitaire, homophobe etc.
En route vers le trouple pluriparental !
Lionel Labosse est « enseignant et écrivain », ou du moins, il le croit. Il est l’auteur de Le contrat universel, au-delà du mariage gay, paru aux éditions « A poil » : ça ne s’invente pas. Promoteur de « l’altersexualité » et du « polyamour » [entre ici George Orwell : le novlangue a vaincu ] Lionel Labosse publie dans Le Monde du week-end - surtaxé à 3,20 € parce qu’il y a dedans un recueil de publicités sur papier glacé prêt à poubelliser - une tribune conspuant le mariage, y compris le gay, et vantant le « contrat universel ».