Twitter - Les réseaux sociaux pour chercheurs. Analyse de besoins sur l’utilisation des outils Web 2.0 : éléments essentiels pour la communication dans les équipes de recherche universitaire. Les outils Web 2.0 peuvent répondre aux besoins des équipes de recherche voulant maximiser la circulation de l’information et la collaboration.
Cet article présente les résultats de l’analyse de besoins, première étape de cette étude de recherche et développement. Après avoir cerné un corpus d’outils Web 2.0, un questionnaire a été envoyé auprès d’un échantillon de 172 sujets. Nous constatons que la distinction entre les différents segments des répondants est faible et qu’ils utilisent plusieurs des outils de communication, de gestion et de réseautage – mais beaucoup moins les outils d’organisation/structuration de la formation et/ou de l’information – et les outils de captation.
Les sujets souhaitent recevoir de l’information sur les outils Web 2.0 et préfèrent une formation en ligne de type autonome. Mots clés : analyse de besoins, formation, Web 2.0, travail de recherche, designpédagogique Sourced through Scoop.it from: www.erudit.org. Biology Stack Exchange. Academia, ResearchGate… : atouts et enjeux des réseaux sociaux académ… No notes for slide visibilité du chercheur vs. visibilité de son activité (publications) enjeux plus larges (science, institutions)- Réseaux sociaux : définition(s) - État des lieux (monde académique)Réseaux sociaux : - définition : - « Nous définissons les sites de réseau social comme des services en ligne permettant aux individus de se construire un profil public ou semi-public dans un système limité, d’établir une liste d’autres utilisateurs avec qui ils ont un lien, de voir et de croiser leurs listes de liens (connections) avec celles d’autres personnes dans leur système.
La nature et la nomenclature de ces liens peut varier selon les sites » (Danah Boyd et Nicole Ellison. « Social network sites : Definition, history, and scholarship ». Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11, 2007. [en ligne]. Online collaboration: Scientists and the social network. In 2011, Emmanuel Nnaemeka Nnadi needed help to sequence some drug-resistant fungal pathogens.
A PhD student studying microbiology in Nigeria, he did not have the expertise and equipment he needed. So he turned to ResearchGate, a free social-networking site for academics, and fired off a few e-mails. When he got a reply from Italian geneticist Orazio Romeo, an international collaboration was born. Over the past three years, the two scientists have worked together on fungal infections in Africa, with Nnadi, now at Plateau State University in Bokkos, shipping his samples to Romeo at the University of Messina for analysis.
“It has been a fruitful relationship,” says Nnadi — and they have never even met. Ijad Madisch, a Berlin-based former physician and virologist, tells this story as just one example of the successes of ResearchGate, which he founded with two friends six years ago. Yuan is not the only one who has been taken aback. Winning formula Tactical breakdown A battle for profiles. Réseaux sociaux : pratiques et enjeux dans la recherche et la carrièr… No notes for slide depuis XVIIe siècle au moins : rencontres et échanges (communautés savantes, lectures, conférences, sociétés savantes…) et publications ; sociabilité scientifique ancienne pratiques informationnelles (trouver de l’information, partager et échanger des connaissances) et communicationnelles (se créer un carnet d’adresses, maintenir des relations) – cf.
Xavier de la Porte, Internet Actu, 21/11/2011, confirmée à l’ère des réseaux sociaux : 62 % des chercheurs privilégient les échanges entre chercheurs comme source d’informations (G. Gallezot et M.