Ep10 Raisonner de façon correcte (Testez votre logique) This Is Why You Will Lose Your Argument. Daniel Dennett on how to argue well. This excerpt from neurologist-philosopher Daniel Dennett's new book Intuition Pumps And Other Tools for Thinking lays out a set of rhetorical habits that I immediately aspired to attain: How to compose a successful critical commentary: 1.
Attempt to re-express your target's position so clearly, vividly and fairly that your target says: "Thanks, I wish I'd thought of putting it that way. " 2. List any points of agreement (especially if they are not matters of general or widespread agreement). 3. Mention anything you have learned from your target. 4. Only then are you permitted to say so much as a word of rebuttal or criticism. And if that wasn't enough: "whenever you see a rhetorical question, try – silently, to yourself – to give it an unobvious answer. Daniel Dennett's seven tools for thinking (via O'Reilly Radar) Social Justice Kittens: the postcards Chloe from Portland’s Reading Frenzy writes, “Six of our favorite Social Justice Kittens are back in postcard form!
How To Teach All Students To Think Critically. All first year students at the University of Technology Sydney could soon be required to take a compulsory maths course in an attempt to give them some numerical thinking skills.
The new course would be an elective next year and mandatory in 2016 with the university’s deputy vice-chancellor for education and students Shirley Alexander saying the aim is to give students some maths “critical thinking” skills. This is a worthwhile goal, but what about critical thinking in general? Most tertiary institutions have listed among their graduate attributes the ability to think critically.
This seems a desirable outcome, but what exactly does it mean to think critically and how do you get students to do it? The problem is that critical thinking is the Cheshire Cat of educational curricula – it is hinted at in all disciplines but appears fully formed in none. So what should any mandatory first year course in critical thinking look like? Conférence avril 2014 LA DÉMOCRATIE DES CRÉDULES.
Un Monde Riant - Photos. Petit recueil de 18 moisissures argumentatives pour concours de mauvaise foi. Petit recueil de non plus 18, ni 20 mais 24 moisissures argumentatives à utiliser sans modération lors des concours de mauvaise foi. Nous avons découpé ces moisissures argumentatives en trois grandes catégories : les erreurs logiques, les attaques, et les travestissements. Télécharger en pdf la mise en page magnifique du graphiste Francois-b. Télécharger le document élaboré avec le collectif INDICE en pdf (25 pages avec pages blanches pour noter ou 16 pages, plus dense avec seulement les descriptions) ou en html pour copier plus facilement le texte. 1. La généralisation abusive Méthode : prendre un échantillon trop petit et en tirer une conclusion générale. Exemples : Mon voisin est un imbécile moustachu, donc tous les moustachus sont des imbéciles.Les Chinois sont vachement sympas.
Exemples aggravés (menant au racisme ordinaire) : 10 concepts scientifiques dont il faudrait arrêter d’abuser. Cliquez sur l’image Un article récent du blog/magazine techno io9 pose la question à différents scientifiques : « quels concepts sont les plus incompris ?
» (en anglais). Les réponses sont intéressantes : 1. Le concept de Preuve, pour Sean Carrol, physicien. En effet, en dehors des maths, on ne prouve rien, on a un soutien statistique de plus en plus fort pour des modèles décrivant le monde de mieux en mieux. 2. Dans le language commun, une théorie c’est une supposition, one opinion. 3. Le problème est l’utilisation de concepts difficiles à comprendre, qui indiquent que le monde à un certain niveau est non déterministe, par toutes sortes de tendances mystiques. Comment faire dire tout ce qu'on veut à une étude cliniqueLe Pharmachien. As-tu l’impression que les études se contredisent constamment ?
Que des nouvelles études aux résultats extraordinaires font mystérieusement apparition aux 30 secondes ? Qu’on peut toujours citer une étude qui va dans le sens de ce qu’on veut affirmer ? Que les compagnies manipulent les résultats des recherches ? Que des sites webs douteux ne citent que les conclusions des études qui font leur affaire ? Si oui, tu n’as pas tort… et c’est très facile à faire d’ailleurs.
Voici comment faire dire tout ce que tu veux à une étude clinique. Liste non exhaustive des sites conspirationnistes et confusionnistes [VERSION... Pour éviter de retrouver dans les TL de nos camarades de gauche des contenus en provenance de sites douteux, conspirationnistes, confusionnistes ou puants (sexistes, homophobes / LGBT-phobes, nationalistes / patriotes / chauvins etc.), pour couper court aux sempiternels « mais je ne savais pas », il apparaît utile de publier cette liste non exhaustive des sites, blogs, médias, comptes facebook et twitter animés par des conspirationnistes, des faux-nez d’extrême droite ou bien de sympathisants de tendances moisies en tous genres.
Cette liste a été le fruit de plusieurs mois de recherche par des militants dévoués. Elle se veut être un outil pour préserver nos luttes de ces dérives. C’est une version largement mise à jour qui est proposée ici.