La liberté de la presse passe par le Net. Symbole de liberté ou vecteur de désinformation ? L'image des réseaux sociaux a changé. Considérés au moment des Printemps arabes comme les porte-voix des aspirations démocratiques dans le monde, Facebook et Twitter sont aujourd'hui accusés par beaucoup de servir de plateforme de désinformation et de nuire à la démocratie. / AFP/Archives Considérés au moment des Printemps arabes comme les porte-voix des aspirations démocratiques dans le monde, Facebook et Twitter sont aujourd'hui accusés par beaucoup de servir de plateforme de désinformation et de nuire à la démocratie.
En particulier depuis que Facebook a indiqué que des intérêts russes avaient financé des messages promotionnels sur le réseau au moment de la campagne électorale américaine de 2016, les coups pleuvent sur le géant de la Silicon Valley, ainsi que sur Twitter, qui a fait part jeudi de révélations similaires et ce, bien que les deux groupes jurent régulièrement vouloir protéger la démocratie.
"Ils font de fausses signatures de pétitions. Réseaux sociaux contre journalistes : assiste-t-on à une révolution anti-médiatique ? FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - À la suite du succès de Jean-Luc Mélenchon, de nombreux hommes politiques lancent leur chaîne YouTube. Pour Ingrid Riocreux, face à la dérive des médias, les candidats «hors système» sont ceux qui arrivent à utiliser le système contre lui-même.
Agrégée de Lettres modernes et docteur de l'Université Paris-Sorbonne, Ingrid Riocreux est spécialiste de grammaire, de rhétorique et de stylistique. Qualifiée aux fonctions de maître de conférences des Universités en langue et littérature françaises, elle a publié La Langue des médias. Destruction du langage et fabrication du consentement (éd de l'Artilleur/Toucan, 2016). FIGAROVOX. - Jean-Luc Mélenchon, critique vigoureux des médias, connaît un succès retentissant sur les réseaux sociaux, notamment sur sa chaîne YouTube.
«Fake news» : les géants du web devraient respecter les mêmes règles que les médias traditionnels. FIGAROVOX/TRIBUNE - Les GAFA ne sont pas de simples «hébergeurs» comme l'affirme la loi française. Il faut les assujettir aux principes de la loi de 1881 sur la presse, argumente Pascal Perri. Économiste et consultant, Pascal Perri a notamment publié «Google, un ami qui ne vous veut pas que du bien» (Anne Carriere éditions, 2013). Ses recherches portent en particulier sur le low-cost, le pouvoir d'achat, l'économie du football et l'économie numérique. Il collabore à RMC et dispose d'un site personnel. Pour lutter contre les «fake news», les fausses nouvelles en période électorale, le président Macron annonce un texte de loi pour protéger la vie démocratique. Dans les faits, les GAFA se sont imposés comme des médias ou, à défaut, des diffuseurs d'information.
En marge des GAFA, les blogs, les réseaux sociaux, toutes les plateformes offrent à des personnes inconnues et à des sources anonymes le droit de publier des articles ou des informations, sous quelque forme de ce soit. «Fake news» : Macron met les réseaux sociaux face à leurs responsabilités. Menaces sur la liberté de la presse. La liberté de la presse dans le monde s'est dégradée en 2015. Liberté d'expression : pourquoi Twitter est visé. Affaires, médias, réseaux sociaux : la politique impossible. FIGAROVOX/ANALYSE- La campagne présidentielle est une trépidation vide et la politique en semble absente. Entre affaires, révélations et compulsion médiatique, elle prend le tour d'un mauvais divertissement de masse. Vincent Tremolet de Villers est rédacteur en chef des pages Débats/opinions du Figaro et du FigaroVox. A ceux qui confondent «libération de la parole» et liberté d’expression»
Depuis plusieurs dizaines d’années déjà, la droite la plus dure a déclaré la guerre au «politiquement correct», c’est-à-dire aux prétendus interdits de langage que la gauche dite «bobo» aurait imposés au débat public.
Cet interdit porterait aussi sur les conversations privées, témoin le scandale causé par les «propos de vestiaire» de Donald Trump à l’encontre des femmes, dont il pourrait toujours, disait-il, «choper les chattes» en raison de sa célébrité. Ces propos vulgaires ne l’ont pas empêché de devenir le 45e président des Etats-Unis. Mais il restera pour toujours, à ma connaissance (qui n’est certainement pas la plus exhaustive sur ce sujet), le premier à avoir été aussi grossier, aussi insultant, aussi ouvertement raciste, xénophobe et misogyne. Vu de droite, le «politiquement correct» aurait surtout pour fonction de cacher toutes les réalités qui ne cadrent pas avec la vision plutôt optimiste des humains que la gauche porterait en étendard. Ruwen Ogien Philosophe. Où situer la limite entre sécurité et liberté sur internet. Réseaux sociaux : la démocratie augmentée.
Deux études récentes amènent à saisir la complexité de ce phénomène.
La première, dont le journaliste Pierre Haski rapporte les résultats avec une certaine inquiétude, fait état d’une segmentation des internautes français dévastatrice pour la démocratie. Un fossé grandissant se serait installé entre ceux qui privilégient des médias classiques pour s’informer et d’autres qui ne fréquentent que des sites dits «alternatifs». Dès lors, comment une démocratie peut-elle prospérer lorsque les faits ne sont plus suffisants pour créer une base commune de connaissance et donc de discussion ? Un autre projet, piloté par le CNRS, analyse les positionnements des communautés politiques sur la twittosphère liées aux principaux candidats. Leurs cercles d’adhésion respectifs mettent en place des stratégies radicalement différentes : entre promotion des idées et manifestation d’hostilité contre les adversaires.
La liberté de la presse n'a «jamais» été «aussi menacée» dans le monde. Attaques anti-médias, fausses informations, répression et triomphe d'«hommes forts» comme Trump ou Erdogan: «Jamais la liberté de la presse n’a été aussi menacée», s’alarme Reporters sans frontières (RSF) dans son rapport 2017 publié mercredi.
Les réseaux sociaux sont-ils une menace pour la démocratie ? Comment expliquer que le développement des réseaux sociaux, vu jusque très récemment comme une avancée démocratique, soit aujourd’hui considéré par certains comme une menace ? La question qui se pose aujourd’hui n’est pas nouvelle : c’est celle de la possibilité pour une entité politique étrangère d’influer sur la vie d’un Etat, et en particulier sur le déroulement des élections.
Cette préoccupation, nous l’avons depuis la Révolution française, lorsqu’on s’inquiétait que les royalistes puissent s’organiser depuis leur exil et menacer la République. A partir de 1917, l’Etat français s’est inquiété de l’influence de l’Union soviétique. Aujourd’hui, c’est la Russie. La manière dont le gouvernement cherche à légiférer contre les tentatives de manipulation de l’information vous paraît-elle pertinente ? Cette réponse apparaît totalement inadaptée. La liberté d'informer serait-elle vraiment menacée par le « secret des affaires » ? Préserver la liberté d’expression sur Internet.