background preloader

Critiques envers Séralini

Facebook Twitter

Rats and GM. With others, I made some comments for the press about the recent paper (abstract, figures and tables freely available here) on cancer in rats fed GM maize and Monsanto's Roundup pesticide. [ Full paper should also be available here]. Whatever the truth about GMOs, this is not a great contribution to the debate. The paper is not well written, to say the least, with phrases such as “In females, all treated groups died 2–3 times more than controls, and more rapidly” in the abstract. The Methods section gives a whole lot of detail about some complex secondary method, but nothing on the analysis of the primary outcome data, presumably tumour incidence over time.

If we assume the experiment was carried out appropriately, the crucial flaw was only having 20 control rats, 10 in each group, so that it is (predictably) almost impossible to show statistically significant differences, since the control rats would have been expected to develop tumours too. Monsanto's GM Corn And Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps? ESTP - Letter to the editor regarding Seralini publication.pdf. Ph. Stoop: témoins suspects et lettre volée | le Plus.

L'étude de G-E Séralini sur la toxicité des OGM fait couler beaucoup d'encre. Des experts ont déja critiqué la taille des populations de rats étudiées, mais ce n'est pas seul aspect pittoresque de cette étude, qui compile toutes les astuces des lanceurs d'alerte médiatico-scientifiques. Revue de détail... Grâce à son recours massif au poids des mots et au choc des photos, l’étude de G-E Séralini a suscité un buzz sans précédent. De nombreux experts ont déjà souligné la taille ridicule des populations testées, (lot de 10 individus seulement, alors qu’il en faudrait au moins 50 pour des tests de ce type). Un protocole étrange Avec des lots de 10 individus seulement, il suffit d’un seul individu mort très précocement pour faire monter fortement la courbe de mortalité de son lot.

L’inconvénient de cette méthode, c’est qu’elle donne des résultats incohérents, Des résultats pas si parlants - Le cas des femelles est différent : Quand l'éthique compassionnelle nuit à l'éthique scientifique. Ph. Stoop: L'étude qui invalide l'article de Séralini | le Plus. L'étude de G-E Séralini laisse perplexe, vu son flou statistique et les résultats étranges obtenus sur les groupes de rats témoins, où la mortalité des mâles est très supérieure à celle des femelles. La comparaison avec une expérience réalisée sur un protocole voisin, mais d'une bien meilleure qualité statistique, souligne à quel point les résultats de Séralini sont aberrants. Elle suggère aussi une interprétation bien différente des mortalités observées... Ajout du 2/10/2012 : Certains lecteurs se sont (comme moi) étonnés de ce que cet article n’ait pas été validé par le Nouvel Obs, tout comme celui-ci.

Pour éviter que de mauvais esprits ne crient à la censure, je tiens à indiquer ici les explications que m’ont très aimablement fournies l’éditrice et le modérateur qui ont examiné ces textes : - Ils sont trop longs (je croyais pourtant avoir respecté le format imposé de 15 000 caractères, j’ai dû bugger) - Le Plus est avant tout un site d’opinion. Démonstration en 4 points : Ph. Stoop: La farce annuelle des risques sur la santé | le Plus. Selon l'étude de Séralini, le maïs transgénique NK603 serait toxique pour les rats, 20 septembre 2012 (M.GILE/SIPA). OGM. Dès la sortie de l'étude hyper médiatisée de Gilles-Eric Séralini sur les OGM, les ministres français concernés se sont empressés d'annoncer qu'ils allaient saisir l'Union européenne à propos des dangers des OGM. Au lieu de s'attaquer une fois de plus au moulin à vent des effets plus qu'hypothétiques des OGM sur la santé (ce qui ne manquera pas de se retourner contre eux), nos vaillants politiciens feraient mieux de s'attaquer au vrai problème : le mode d'autorisation des OGM en Europe.

Les semences OGM de la discorde Tous les ans depuis 2008, on assiste au même vaudeville politico-scientifique à propos des OGM : la France s'empare en début d'hiver d'un résultat scientifique quelconque suggérant que les plantes OGM pourraient présenter un danger pour la santé ou l'environnement et, en conséquence, décide d'un moratoire sur les ventes de semences OGM. Catherine Vincent: Ce que les rats de Séralini ne montrent pas. On les a vus partout, jusqu’à la nausée. Les rats grâce auxquels le chercheur Gilles-Eric Séralini a mené son étude sur la toxicité d’un maïs OGM, rendue publique en septembre avec l’orchestration que l’on sait, ont fait le buzz pendant des jours sur Internet. Ils sont passés sur cent chaînes de télévision, ont été à la Une ou dans les pages intérieures de tous les journaux. On les aurait vus à la radio si nos oreilles avaient eu des yeux. Ces rats, nourris au maïs transgénique Monsanto lors des études menées par M.Séralini, présentent des tumeurs monstrueuses.

Mais les a-t-on vraiment vus? S'est-on seulement demandé ce qu'ils enduraient, ces rats blancs de laboratoire déformés jusqu’à l’absurde, jusqu’à l’insupportable par leurs tumeurs? Tel n’a pourtant pas été, cette fois, l’avis du Gircor (Groupe interprofessionnel de réflexion et de communication sur la recherche). Nous avons demandé à Florence Burgat, sur cette question, de prolonger ses propos. Catherine Vincent: Rats (suite): ce que mon précédent post ne dit pas.

Bonne nouvelle : mon post précédent, intitulé « Ce que les rats de Séralini ne montrent pas », a suscité de très nombreux commentaires. Mauvaise nouvelle : nombre d’entre eux me reprochent une prise de position dans laquelle je ne me reconnais pas. En gros, de participer volontairement à un lynchage anti-Séralini et de défendre un point de vue pro-OGM. Ce qui n’était tout simplement pas mon propos. « Pourquoi avoir pris le seul et unique exemple de l’expérience sur les OGM de Monsanto pour argumenter sur les conditions des animaux en laboratoire ?

», me demande ainsi un internaute. D’où cette mise au point. Je n’ai pas d’actions chez Monsanto, et j’ai commis par le passé de nombreux articles relatant les craintes des chercheurs et des écologistes sur les conséquences éventuellement néfastes des OGM pour la santé, pour l’environnement et pour l’économie des pays pauvres. J’ai lu - partiellement, car ils sont ardus - les écrits de Florence Burgat. Catherine Vincent. M de Pracontal: A propos des OGM. Les OGM sont-ils dangereux ? La question a été propulsée sur la scène de l’actualité par la publication à grand roulement de tambour de l’étude de Gilles-Eric Séralini, professeur à l’université de Caen. Cette parution s’est accompagnée de celle d’un livre de Séralini, Tous cobayes, et de la sortie d’un film de Jean-Paul Jaud qui porte le même titre (avec un point d’interrogation) et qui met en scène les recherches du professeur de Caen.

Les médias français et internationaux ont repris la nouvelle, le plus souvent sur un ton alarmiste. La note générale étant donnée par le titre du Nouvel Observateur, qui avait obtenu l’article de Séralini en avant-première, et lui a consacré un dossier de couverture intitulé « Oui, les OGM sont des poisons ! » Message appuyé par de spectaculaires photos de rats nourris au maïs OGM et présentant des tumeurs grosses comme des balles de ping-pong (la diffusion de ces photos ne semblent pas avoir soulevé l’indignation des associations d’amis des animaux). M de Pracontal: le labo secret de Séralini. J-F Narbonne: l'étude n'est pas crédible | La Nutrition. LaNutrition.fr : Vous critiquez vivement l'étude du Pr Séralini qui met en évidence une augmentation du risque de cancer chez les rats nourris au maïs OGM de la société Monsanto (à lire en cliquant ici).

Etes-vous un partisan des OGM ? Jean-François Narbonne : Cet article à sensations interroge de plusieurs manières le toxicologue et le consommateur. Je m’interroge depuis longtemps sur les risques des OGMs et en particulier des plantes génétiquement modifiées (PGMs) produisant des pesticides ou résistantes aux pesticides. J’ai dans les années 90 bloqué des dossiers OGM comme expert du CSHPF (ancêtre de l’AFSSA) et j’ai participé à de nombreuses réunions citoyennes (y compris aux côtés de G.E. Seralini) sur le sujet. Comment ont été mis au point le Roundup et le maïs OGM NK 603 "Roundup ready" ? Jean-François Narbonne : La matière active du Roundup est le glyphosate qui est un analogue d'un acide aminé naturel, la glycine, doté d'un groupement phosphonate.

A lire également. "Les Français peuvent continuer à manger du maïs" Huit français sur dix s'inquiètent de la présence d'OGM dans leurs assiettes, peut-on les rassurer? Ce qui est sûr c'est qu'à ce stade, l'étude de Gilles-Eric Séralini n'a apporté aucune nouvelle information fiable qui remettrait en cause la consommation de cette céréale. Nous ne pouvons en tirer aucune conclusion. Les Français peuvent continuer à manger du maïs. Que pensez-vous des conclusions de l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) à propos de l'étude du chercheur Gilles-Eric Séralini sur la toxicité d'un maïs OGM? Il ne s'agit que d'un avis préliminaire. A ce jour, l'EFSA estime que les méthodes employées par le Pr Séralini ne sont pas assez rigoureuses, et que donc, on ne peut rien conclure de ses résultats.

Pour aller plus loin sur le sujet, il nous faudrait toutes les données de l'étude afin d'établir une sorte de "contre-expertise" et ainsi valider, ou non, les thèses avancées par ces scientifiques. Analyse de l’étude Séralini | Top-Actu Santé. "L'étude de Séralini ne démontre rien" Livier le Gall, directeur de recherche à l’Inra, membre du Haut conseil des biotechnologies, est l’invité de la rédaction. Dans le cadre du Zoom Sud Ouest/TV7, il répond aux questions des journalistes. Existe-t-il une étude qui démontre la nocivité des OGM, ou bien qui montre que les OGM ne sont pas dangereux ?

De l’avis général, l’étude de Seralini ne prouve rien. Aucune autre étude, à ma connaissance, ne prouve quelque chose dans un sens ou dans l’autre. Certaines ont aussi été faites sur deux ans avec des rats et n’ont rien montré. Cette étude peut quand même avoir une utilité dans le débat ? Il faut distinguer l’aspect scientifique du sociétal. Les OGM sont-ils dangereux ? On peut penser à différents scénarios qui conduiraient à des risques en cas d’exposition. Les OGM sont-ils présents dans l’alimentation ? Oui, mais très peu. Mais Greenpeace fournit une liste impressionnante de produits pouvant contenir des OGM ? Qu’est-ce qu’une étude indépendante incontestable ? GM corn and cancer – what does the evidence really say? French scientist Gilles-Eric Seralini caused quite a stir last week when he claimed he’d shown cancer in rats increased when they were fed genetically modified corn and/or water spiked with the herbicide Roundup.

The paper, which seven of his colleagues co-authored, was published in the peer-reviewed journal Food and Chemical Toxicology. France’s ministers for agriculture, ecology and health responded swiftly by commissioning the National Agency for Health and Safety to look into the claims. Depending on the findings, they could invoke an emergency suspension of imports of the Monsanto GM maize strain NK603, used in the study, into Europe. Now that’s what I call high impact.

But how did the authors come to their conclusion? And can such a significant claim be made using the study data? Rat selection The study focuses on cancers in rats. To do this, the authors of the study split up 200 rats into ten groups. The male and female rats in the control group lived for just under two years.

Nature: Hyped GM study faces growing scrutiny. Gilles-Eric Séralini’s book describes his latest GM research. The storm of scientific criticism over claims that a genetically modified (GM) maize causes severe disease in rats shows no signs of abating. Gilles-Eric Séralini, a molecular biologist at the University of Caen, France, is under intense pressure to report the full data behind his team’s finding that rats fed for two years with Monsanto’s glyphosate-resistant NK603 maize (corn) developed many more tumours and died earlier than controls (see Nature 489, 484; 2012).

The study, run in collaboration with the Paris-based Committee for Research and Independent Information on Genetic Engineering (CRIIGEN), also found that rats developed tumours when their drinking water was spiked with glyphosate, the herbicide that is used with the GM maize. The biggest criticism from both reviews is that Séralini and his team used only ten rats of each sex in their treatment groups.

Overhyped GMO corn study gets more scrutiny. Over the past couple of weeks, I have discussed a study by Gilles-Eric Séralini et al. published in Food and Chemical Toxicology that concluded that glyphosate-resistant NK603 GMO corn developed by Monsanto causes severe diseases such as tumors in rats. Of course, the study was picked up by many anti-science groups and broadcast widely as “GMO foods cause cancer.” Except, the study really was badly done. Read about my deconstruction of the study here.

And read how GMO’s have become the “global warming denialism” of the left. The study was ridiculed widely in science and skeptics blogs. A new article in Nature News summarized the criticism of Séralini et al The biggest criticism from both reviews is that Séralini and his team used only ten rats of each sex in their treatment groups. Because of the low quality of the research, the European Food Safety Authority (EFSA) in Parma, Italy, issued its initial assessment of Séralini’s paper, which slammed the conclusions. Key citations: AFIS: L’analyse que les relecteurs de TCF auraient dû produire.

OGM : l’étude de Gilles-Eric Séralini « Peer review » par Alain de Weck « Peer review » ou « pire review » ? L’étude de Gilles-Eric Séralini sur les effets toxicologiques de l’OGM NK603 sur le rat a été publiée dans une revue à comité de lecture (« peer review »). Pourtant, la qualité du travail est critiquée à la quasi-unanimité des chercheurs qui se sont penchés dessus. Incompétence, négligence, complaisance ? En attendant, nous publions ici l’analyse, au format standard de ce que devrait être une « peer review », réalisée par le Professeur Alain de Weck, spécialiste du sujet. Rapport virtuel du Comité de Lecture sur le manuscrit : « Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup tolerant genetically modified maize ».

Monsieur l’Éditeur en Chef, Veuillez trouver ci-jointe notre évaluation du manuscrit ci-dessus soumis pour publication à votre journal. Préambule Discussion et évaluation ponctuelle des principaux résultats 1. Évaluation : En partie incorrect. 2. Évaluation : Correct. L'étude Séralini est une "nullité / camelote / ânerie" | ecti des Savoie. Monsieur Séralini, l'homme des rats aux tumeurs gigantesques, est habillé pour l'hiver selon les critiques anglo-saxonnes. Extrait d'un aricle paru ICI "Il est donc inutile de revenir en détail sur les multiples critiques selon lesquelles Séralini et consor ont commis ce qui est en science un péché capital : tirer sciemment des conclusions tendancieuses de données sélectionnées. Sur un plan strictement scientifique, l’affaire est liquidée. Selon les critiques anglo-saxons, l’étude Séralini est un « scientific non event » ou « plain rubbish » (nullité, camelote, ânerie) [8]. " Pire, des conclusions contraires aux siennes devraient pouvoir être apportées rapidement et incontestablement.

Extrait "Mais il existe déjà une population américaine dont l’alimentation , en particulier OGM, est strictement contrôlée et le suivi clinique assuré par des professionnels. Comment penser que le citoyen moyen s'y retrouvera ? Imposteurs: L’humour irrésistible du Professeur Séralini. Dangerosité des OGM : Un chercheur orléanais s'inscrit en faux. Séralini : le coup de gueule d’un chercheur d’Orléans. Café des Sciences: Pourquoi est-ce que l’étude Seralini m’énerve ? Café des Sciences: Critique de deux articles pro-OGM. Proof Perfect That The Seralini Paper On GM Corn And Cancer In Rats Is Rubbish. Les vieux rats américains nourris aux OGM se portent comme un charme. Lavielle: Y’a quelque chose qui cloche là-dedans ! Lavielle: Interdire les OGM relève de la politique. GMO Pundit: Reference data show Séralini's test rats die at normal rates.

GMO Pundit: Séralini répond "On ne peut pas faire le test statistique d'événements comptés!" GMO Pundit: Lettre ouverte à FCT: pour un ré-examen sérieux de l'article de Seralini et al. GMO Pundit: Discrete Events. It’s the tests Gilles-Eric rejects that make Gilles-Eric the best. GMO Pundit: A grande scientific discussion of the Seralini - CRIIGEN report about rats, GMO corn and cancer is now in press at the FCT journal. Les mensonges, les foutus mensonges, et les mensonges "anti-OGM" GMO Statistics Part 24. Correlations without Causation. Lies, damn lies and statistics.

Dans la presse

Journalisme, communication, manipulation. Mauvaises pratiques scientifiques. Letters to the editor. Avis des comités d'experts. Mise en cause des agences et experts.