Rats and GM. With others, I made some comments for the press about the recent paper (abstract, figures and tables freely available here) on cancer in rats fed GM maize and Monsanto's Roundup pesticide. [ Full paper should also be available here].
Whatever the truth about GMOs, this is not a great contribution to the debate. The paper is not well written, to say the least, with phrases such as “In females, all treated groups died 2–3 times more than controls, and more rapidly” in the abstract. The Methods section gives a whole lot of detail about some complex secondary method, but nothing on the analysis of the primary outcome data, presumably tumour incidence over time.
If we assume the experiment was carried out appropriately, the crucial flaw was only having 20 control rats, 10 in each group, so that it is (predictably) almost impossible to show statistically significant differences, since the control rats would have been expected to develop tumours too. Monsanto's GM Corn And Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps? ESTP - Letter to the editor regarding Seralini publication.pdf. Ph. Stoop: témoins suspects et lettre volée. L'étude de G-E Séralini sur la toxicité des OGM fait couler beaucoup d'encre.
Des experts ont déja critiqué la taille des populations de rats étudiées, mais ce n'est pas seul aspect pittoresque de cette étude, qui compile toutes les astuces des lanceurs d'alerte médiatico-scientifiques. Revue de détail... Grâce à son recours massif au poids des mots et au choc des photos, l’étude de G-E Séralini a suscité un buzz sans précédent. De nombreux experts ont déjà souligné la taille ridicule des populations testées, (lot de 10 individus seulement, alors qu’il en faudrait au moins 50 pour des tests de ce type). Cette critique n’est malheureusement pas très parlante pour le grand public. Un protocole étrange Avec des lots de 10 individus seulement, il suffit d’un seul individu mort très précocement pour faire monter fortement la courbe de mortalité de son lot. L’inconvénient de cette méthode, c’est qu’elle donne des résultats incohérents,
Ph. Stoop: L'étude qui invalide l'article de Séralini. L'étude de G-E Séralini laisse perplexe, vu son flou statistique et les résultats étranges obtenus sur les groupes de rats témoins, où la mortalité des mâles est très supérieure à celle des femelles.
La comparaison avec une expérience réalisée sur un protocole voisin, mais d'une bien meilleure qualité statistique, souligne à quel point les résultats de Séralini sont aberrants. Ph. Stoop: La farce annuelle des risques sur la santé. Selon l'étude de Séralini, le maïs transgénique NK603 serait toxique pour les rats, 20 septembre 2012 (M.GILE/SIPA).
OGM. Dès la sortie de l'étude hyper médiatisée de Gilles-Eric Séralini sur les OGM, les ministres français concernés se sont empressés d'annoncer qu'ils allaient saisir l'Union européenne à propos des dangers des OGM. Au lieu de s'attaquer une fois de plus au moulin à vent des effets plus qu'hypothétiques des OGM sur la santé (ce qui ne manquera pas de se retourner contre eux), nos vaillants politiciens feraient mieux de s'attaquer au vrai problème : le mode d'autorisation des OGM en Europe. Les semences OGM de la discorde Tous les ans depuis 2008, on assiste au même vaudeville politico-scientifique à propos des OGM : la France s'empare en début d'hiver d'un résultat scientifique quelconque suggérant que les plantes OGM pourraient présenter un danger pour la santé ou l'environnement et, en conséquence, décide d'un moratoire sur les ventes de semences OGM. Catherine Vincent: Ce que les rats de Séralini ne montrent pas. On les a vus partout, jusqu’à la nausée.
Les rats grâce auxquels le chercheur Gilles-Eric Séralini a mené son étude sur la toxicité d’un maïs OGM, rendue publique en septembre avec l’orchestration que l’on sait, ont fait le buzz pendant des jours sur Internet. Ils sont passés sur cent chaînes de télévision, ont été à la Une ou dans les pages intérieures de tous les journaux. On les aurait vus à la radio si nos oreilles avaient eu des yeux. Ces rats, nourris au maïs transgénique Monsanto lors des études menées par M.Séralini, présentent des tumeurs monstrueuses. Catherine Vincent: Rats (suite): ce que mon précédent post ne dit pas. Bonne nouvelle : mon post précédent, intitulé « Ce que les rats de Séralini ne montrent pas », a suscité de très nombreux commentaires.
Mauvaise nouvelle : nombre d’entre eux me reprochent une prise de position dans laquelle je ne me reconnais pas. En gros, de participer volontairement à un lynchage anti-Séralini et de défendre un point de vue pro-OGM. Ce qui n’était tout simplement pas mon propos. « Pourquoi avoir pris le seul et unique exemple de l’expérience sur les OGM de Monsanto pour argumenter sur les conditions des animaux en laboratoire ? », me demande ainsi un internaute. D’où cette mise au point. Je n’ai pas d’actions chez Monsanto, et j’ai commis par le passé de nombreux articles relatant les craintes des chercheurs et des écologistes sur les conséquences éventuellement néfastes des OGM pour la santé, pour l’environnement et pour l’économie des pays pauvres. J’ai lu - partiellement, car ils sont ardus - les écrits de Florence Burgat. M de Pracontal: A propos des OGM. Les OGM sont-ils dangereux ?
La question a été propulsée sur la scène de l’actualité par la publication à grand roulement de tambour de l’étude de Gilles-Eric Séralini, professeur à l’université de Caen. Cette parution s’est accompagnée de celle d’un livre de Séralini, Tous cobayes, et de la sortie d’un film de Jean-Paul Jaud qui porte le même titre (avec un point d’interrogation) et qui met en scène les recherches du professeur de Caen.
Les médias français et internationaux ont repris la nouvelle, le plus souvent sur un ton alarmiste. M de Pracontal: le labo secret de Séralini. J-F Narbonne: l'étude n'est pas crédible. "Les Français peuvent continuer à manger du maïs" Huit français sur dix s'inquiètent de la présence d'OGM dans leurs assiettes, peut-on les rassurer?
Ce qui est sûr c'est qu'à ce stade, l'étude de Gilles-Eric Séralini n'a apporté aucune nouvelle information fiable qui remettrait en cause la consommation de cette céréale. Nous ne pouvons en tirer aucune conclusion. Les Français peuvent continuer à manger du maïs. Que pensez-vous des conclusions de l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) à propos de l'étude du chercheur Gilles-Eric Séralini sur la toxicité d'un maïs OGM? Il ne s'agit que d'un avis préliminaire. Les conclusions inquiétantes de cette étude menée en secret et publiée dans la presse vous ont-elles choqué? Deux choses m'ont particulièrement choqué: tout d'abord, l'emballement qu'il y a eu autour de la publication de cette étude.
Analyse de l’étude Séralini. "L'étude de Séralini ne démontre rien" Livier le Gall, directeur de recherche à l’Inra, membre du Haut conseil des biotechnologies, est l’invité de la rédaction.
Dans le cadre du Zoom Sud Ouest/TV7, il répond aux questions des journalistes. Existe-t-il une étude qui démontre la nocivité des OGM, ou bien qui montre que les OGM ne sont pas dangereux ? De l’avis général, l’étude de Seralini ne prouve rien. Aucune autre étude, à ma connaissance, ne prouve quelque chose dans un sens ou dans l’autre. GM corn and cancer – what does the evidence really say? Nature: Hyped GM study faces growing scrutiny. Overhyped GMO corn study gets more scrutiny. Over the past couple of weeks, I have discussed a study by Gilles-Eric Séralini et al. published in Food and Chemical Toxicology that concluded that glyphosate-resistant NK603 GMO corn developed by Monsanto causes severe diseases such as tumors in rats.
Of course, the study was picked up by many anti-science groups and broadcast widely as “GMO foods cause cancer.” Except, the study really was badly done. Read about my deconstruction of the study here. And read how GMO’s have become the “global warming denialism” of the left. The study was ridiculed widely in science and skeptics blogs. The biggest criticism from both reviews is that Séralini and his team used only ten rats of each sex in their treatment groups. AFIS: L’analyse que les relecteurs de TCF auraient dû produire. OGM : l’étude de Gilles-Eric Séralini « Peer review » par Alain de Weck. L'étude Séralini est une "nullité / camelote / ânerie" Imposteurs: L’humour irrésistible du Professeur Séralini. Alors que l’étude de Séralini et al. Sur le nourrissage de rats au maïs NK 603 a été totalement discréditée, comme le reste de son œuvre, l’intéressé persiste et signe, dans des termes qui fleurent bon la pseudoscience et que nous analyserons dans un ultime article.
En attendant de ruiner une fois pour toutes cette étude qui n’aurait jamais dû être publiée dans une revue scientifique de bonne tenue comme c’est le cas de Food and Chemical Toxicology, jetons juste un œil sur le mode de défense choisi par le gourou du CRIIGEN face à une critique quasi-unanime : celle-ci compterait pour du beurre, tandis que seule compterait la publication (curieusement acceptée, pour des raisons que l’on cherche encore à analyser) dans une revue à comité de lecture. Or, Food and Chemical Toxicology est une bonne revue scientifique. Est-ce pour autant suffisant pour créditer tout article de cette revue ayant passé le filtre de la revue par les pairs ? Dangerosité des OGM : Un chercheur orléanais s'inscrit en faux. L’effet d’une bombe. Il y a deux semaines, la publication des résultats de l’étude sur des rats nourris durant deux ans au maïs génétiquement modifié NK 603 Monsanto (et pour certains avec de l’eau renfermant de l’herbicide Roundup) a eu un fort retentissement.
À tel point que son auteur, Gilles-Eric Séralini, sera auditionné le 9 octobre par trois commissions de l’Assemblée nationale. Professeur des universités émérite, rattaché depuis 1970 au Centre de biophysique moléculaire du CNRS d’Orléans, Michel Monsigny conteste les affirmations de cette étude. « Si j’avais eu à expertiser cet article, j’aurais refusé sa publication. Et si un étudiant m’avait présenté cela à un Master, il aurait été recalé », assène le chercheur orléanais. Séralini : le coup de gueule d’un chercheur d’Orléans. Café des Sciences: Pourquoi est-ce que l’étude Seralini m’énerve ? Cliquez sur l’image Le dimanche 7 octobre j’ai eu un échange intéressant à propos des OGM sur Twitter, échange sur lequel je voudrais revenir ici. L’échange proprement dit a démarré lorsque j’ai découvert et twitté une pétition demandant la diffusion des données de l’étude célèbre de Séralini avec les rats à tumeur. J’ai eu une réponse rapide de « @BEBIO« .
J’ai essayé de répondre de manière constructive (je vous laisse juger), et bien m’en a pris, nous avons eu un échange intéressant. Le voici, avec mes tweets en noir et ceux de @BEBIO en vert (et les liens en bleu) (si vous n’avez pas l’habitude de twitter : @BEBIO veut dire que je m’adresse à eux, et réciproquement @marc_rr ils s’adressent à moi) : Alors, quelques commentaires complémentaires donc. Je me permets d’abord de noter que personne n’a répondu à mon « chiche ». Café des Sciences: Critique de deux articles pro-OGM. Cliquez sur l’image. Proof Perfect That The Seralini Paper On GM Corn And Cancer In Rats Is Rubbish. Les vieux rats américains nourris aux OGM se portent comme un charme. Une alternative à l’étude Séralini Les controverses scientifiques ne sont pas une nouveauté mais ce qu’il faudra bien désormais citer comme « l’affaire Séralini » est certainement unique.
En l’espace de quatre semaines, un article scientifique publié dans une bonne revue à comité de lecture a tout d’abord, suite à une campagne médiatique organisée par ses auteurs, attiré l’attention du monde entier et ravivé une peur irrationnelle des aliments OGM dans l’opinion publique. En cinquante ans de vie scientifique professionnelle, je ne me souviens pas de l’utilisation si bien orchestrée d’une publication prétendue scientifique à des fins sociologiques ou politiques. Lavielle: Y’a quelque chose qui cloche là-dedans ! Lavielle: Interdire les OGM relève de la politique. LE MONDE | | Par Marc Lavielle, directeur de recherche à l'Institut national de recherche en informatique et en automatique de Saclay L'histoire était trop belle...
GMO Pundit: Reference data show Séralini's test rats die at normal rates. GMO Pundit: Séralini répond "On ne peut pas faire le test statistique d'événements comptés!" GMO Pundit: Lettre ouverte à FCT: pour un ré-examen sérieux de l'article de Seralini et al. ABC Australia TV radio transcript shows the factors expanding the environmental impact of organic farming approaches (video at Link) Organic Shortfall Broadcast: 5/04/2014 2:25:54 PM Reporter: Chris Clark PIP COURTNEY, PRESENTER: It's easy to see the growth in organic food in recent times.
Just walk into your local supermarket and you will see a range of fresh and processed foods that simply weren't there a few years ago. While organic fruit and veggies seem to be going ahead in leaps and bounds, other crops like wheat, oats and barley are having a tougher time. Millers and other processors can't get enough local organic grain, so they're having to import organic flour and other products to keep up with demand.
Chris Clark looks at some of the barriers to growing the organic grain market. CHRIS CLARK, REPORTER: Each year Australia grows tens of millions of tonnes of grain, but just a tiny fraction of that total is organically certified. CHRIS CLARK: But this is their final crop. GMO Pundit: Discrete Events. It’s the tests Gilles-Eric rejects that make Gilles-Eric the best. GMO Pundit: A grande scientific discussion of the Seralini - CRIIGEN report about rats, GMO corn and cancer is now in press at the FCT journal. Les mensonges, les foutus mensonges, et les mensonges "anti-OGM" GMO Statistics Part 24. Correlations without Causation. Lies, damn lies and statistics.
Journalisme, communication, manipulation. Mauvaises pratiques scientifiques. Letters to the editor. Avis des comités d'experts. Mise en cause des agences et experts.