Queen's Speech: David Cameron leaves out Bill on gay marriage - Politics.
Mariage homosexuel : un collectif d'énarques interpelle François Hollande. Monsieur le Président de la République, Anciens élèves de I'Ecole nationale administration, nous avons choisi de servir l'Etat, le service public, l'intérêt général. C'est cet engagement qui motive et justifie l'alerte que nous lançons, car la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe portera gravement atteinte à l'intérêt général ou, pour reprendre les termes de I'article 1er de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, à "l'utilité commune".
Ce texte a une apparence : étendre un droit au nom de I'égalité. Il a une réalité : créer par une fiction juridique une inégalité entre enfants au nom de I'égalité des adultes, en instaurant un droit à I'enfant. La revendication d'égalité n'est légitime que lorsqu'elle porte sur des situations comparables. Si, au nom d'une conception abusive du principe d'égalité, le mariage est ouvert aux personnes du même sexe, les couples mariés auront tous, exactement, les mêmes droits et devoirs. Le Groupe Cambacérès. Mariage gay: 170 juristes interpellent les sénateurs.
INFO LE FIGARO - Inquiets de l'arrivée d'un «marché des enfants», ils pétitionnent contre le texte. Ils veulent «créer un électrochoc», réveiller les consciences. Vendredi, à près de quinze jours de l'examen du texte sur le mariage pour tous au Palais du Luxembourg, 170 juristes et historiens du droit - tous professeurs et maîtres de conférence d'université - ont adressé une lettre à tous les sénateurs afin de partager toutes leurs réserves sur ce texte. «Nous espérons que cet engagement collectif de près de 200 juristes attirera l'attention des sénateurs sur le bouleversement profond du droit, du mariage et surtout de la parenté qu'implique le projet de loi», expliquent Aude Mirkovic et Guillaume Drago, à l'origine de cette initiative, respectivement maître de conférence à l'université d'Évry Val-d'Essonne et professeur à Paris II-Panthéon-Assas.
Ce plaidoyer met ainsi en garde contre l'avènement d'un «marché des enfants». » Le Cese ne débattra pas du mariage pour tous. Le mariage pour tous à l’épreuve de la Constitution des Français - Documents. La loi sur le mariage et l’adoption des personnes de même sexe est devant le Conseil constitutionnel. Le caractère souvent partisan des saisines du garant de la Constitution facilite la tâche de ceux qui ne veulent voir dans ce recours que le baroud d’honneur des opposants au texte, plus symbolique qu’autre chose. Il n’en est rien. Le Conseil constitutionnel a de très solides raisons de censurer ce texte : la transformation du mariage -amputé de sa perspective procréatrice- comme celle de la filiation -mutilée d’une des lignées, paternelle ou maternelle, dans laquelle elle ancre depuis toujours chaque personne- devait, au minimum, passer par une révision de la Constitution.
En effet, l’altérité sexuelle des époux comme la filiation bilinéaire paternelle et maternelle devraient être reconnues par le Conseil constitutionnel comme ce qu’elles sont, c’est-à-dire des principes fondamentaux reconnus par les lois de la République. Aujourd’hui, cette force est devenue faiblesse.
Une loi déjà dépassée. Alors que la loi Taubira doit être votée aujourd’hui, je propose dans le Figaro quelques éléments de réflexion pour mettre en perspective le débat que nous avons connu dans les derniers mois, et ses conséquences de long terme. Je crois profondément que nous avons toutes les raisons d’espérer, si l’espérance est autre chose qu’un optimisme facile. Je voudrais que ce texte puisse exprimer ce que nous sommes si nombreux à ressentir en ce moment. En l’écrivant, je pensais en particulier à ceux qui auront été précurseurs, dans la génération de nos aînés. A ceux qui auront porté le mouvement qui a fait de ce débat, malgré le vote d’aujourd’hui, une victoire paradoxale. Et je pense enfin tout particulièrement aux veilleurs qui se relaient, jour après jour, pour que soit entendue, dans leur silence, une exigence de justice et de vérité que rien ne saurait faire taire. Oui, quelque chose est en train de se passer.
Manif pour tous : non, les anti-mariage gay ne sont pas contre l'extension d'un droit. Des opposants au mariage pour tous manifestent devant à Nantes, le 21 mars 2013 (S.SALOM-GOMIS/SIPA). Thomas Legrand, vous êtes un chroniqueur politique qui jouit désormais d’une certaine écoute, puisque vous intervenez dans une matinale qui bénéficie d’une forte audience. J’écoute généralement vos interventions avec attention et intérêt, sensible à la prise de recul dont vous essayez souvent de marquer vos propos. J’ai été sidéré, lundi 25 mars, de vous entendre, à propos de la manifestation de la veille contre le projet de loi Taubira, évoquer "la violence intrinsèque d'une manifestation qui demande la non-extension d'un droit".
Je suis resté sans voix de vous entendre proférer un argument aussi pauvre et indigent. La redéfinition du mariage n'est pas l'extension d'un droit En quoi l’extension d’un droit serait-elle, intrinsèquement et systématiquement, une chose bénéfique et souhaitable ? Je sais que comparaison n’est pas raison.
Manif pour tous. Gender théorie. «La filiation n’est pas naturelle!», par Daniel Borrillo. La confusion entretenue par la «Manif pour tous» entre filiation et reproduction inquiète le juriste Daniel Borrillo, qui a donc décidé d’éclaircir la question. Le XVIe arrondissement de Paris a accueilli le Dimanche des Rameaux une nouvelle manifestation contre le mariage pour tous dans laquelle un certain nombre de pancartes exprimaient le caractère naturel des liens de filiation: «mariage = 1 homme + une femme», «Tous nés d’un homme et d’une femme», «1 père + 1 mère, c’est élémentaire», «Non à la filiation/fiction», «1 papa 1 maman, on ne ment pas aux enfants»… Relayés par la presse conservatrice et répétés ad nauseam par l’opposition dans le débat parlementaire, ces slogans risquent d’éclipser la complexité de la question et de faire émerger des solutions aussi simplistes que dangereuses.
C’est pourquoi, à quelques jours du débat au Sénat, un certain nombre de précisions s’impose. Le droit moderne rompt avec le naturalisme du droit canonique. Daniel Borrillo Photo DR. Norwegian TV program about inequality of races. Le vrai but du mariage homosexuel : imposer la théorie du Genre (Gender) Des députés demandent la création d'une commission d'enquête sur la manifestation anti-mariage homo du 24 mars. Ils sont 54 députés à demander la la création d’une commission d’enquête"sur les décisions préparatoires et le déroulement de la manifestation du 24 mars dernier". Des parlementaires de l'UMP et de l'UDI souhaite que l'Assemblée nationale puisse mettre au clair certaines de leurs interrogations sur l'encadrement de la manifestation parisienne contre le mariage des homosexuels.
La demande a été déposée jeudi 28 mars et doit être examinée par la commission des lois afin d'être validée. A l'initiative du député du Parti chrétien-démocrate Jean-Frédéric Poisson, cette demande interroge le rôle des forces de police dans la gestion de la manifestation : Cette manifestation a donné lieu à des agissements qui ont considérablement ému de très nombreux français. Si elle venait à être acceptée, cette commission serait composée de trente membres qui auraient six mois pour questionner le déroulement de cet événement. L'UMP demande aussi au Sénat la création d'une commission similaire. M.
Une pétition de principe. Cela n’a échappé à personne, l’opposition à l’extension du mariage aux personnes de même sexe prend de multiples formes et parmi elles la pétition citoyenne en vue de saisir le Conseil économique, social et environnementale (CESE) n’est pas la moins impressionnante. Pour mémoire, le CESE est une institution faisant partie de notre organisation constitutionnelle même si elle n’a qu’un rôle consultatif. Son existence est prévue par la Constitution et son organisation est détaillée dans une ordonnance du 29 décembre 1958.
Originellement cantonné dans un rôle de quasi figurant dans le grand feuilleton de notre vie politique, le CESE a pris davantage d’envergure depuis quelques années notamment sous l’influence de son président Jean-Paul Delevoye, ancien ministre (2002-2004) et ancien médiateur de la République (2004-2011). Cette évolution récente devrait ainsi légitimer une institution que les critiques n’ont pas épargnée. Ce bel effort citoyen n’aura-t-il servi à rien ? Like this: S. Agacinski : "C'est le sexe qui fait le parent" - Liberté politique TV - Analyses.