UvA gaat toch mogelijke fraude psycholoog onderzoeken. 'UvA doet toch onderzoek naar fraude psycholoog' UvA: nader onderzoek naar fraude sociaal-psycholoog. UvA: nader onderzoek naar fraude sociaal-psycholoog. De Universiteit van Amsterdam gaat nog meer artikelen van de Duitse sociaal-psycholoog Jens Förster nalopen op mogelijke wetenschapsfraude.
Dat gebeurt op verzoek van zijn voormalige collega’s. De Amsterdamse psychologen willen weten wat de artikelen nog waard zijn die ze samen met Förster hebben geschreven. Nu hangt er toch een zweem van fraude omheen en die willen ze verdrijven. In minstens één van de artikelen van Förster zouden wetenschappelijke data zijn gemanipuleerd. De universiteit gaat nu op zoek naar verdachte patronen in de data van andere artikelen.
Volgens een woordvoerder heeft Förster in zijn Amsterdamse periode vooral veel theoretische artikelen geschreven, waarin geen oorspronkelijke data voorkomen. Förster ontkent overigens dat hij gefraudeerd heeft. Fraude sociaal-psycholoog UvA verder onderzocht. De Universiteit van Amsterdam gaat nog meer artikelen van de Duitse sociaal-psycholoog Jens Förster nalopen op mogelijke wetenschapsfraude.
Dat gebeurt op verzoek van zijn voormalige collega’s. Wat nog waard De Amsterdamse psychologen willen weten wat de artikelen nog waard zijn die ze samen met Förster hebben geschreven. Nu hangt er toch een zweem van fraude omheen en die willen ze verdrijven. Onderzoek naar fraude hoogleraar UvA. Wijzigingen in de Telecommunicatiewet maken dat iedere website de verplichting heeft te informeren over het gebruik van cookies.
Ook dient toestemming gevraagd te worden voor het specifieke gebruik van cookies. We beseffen dat dit lastig en zelfs klantonvriendelijk kan overkomen. Bij voorbaat onze excuses hiervoor. Cookies helpen om u een optimale gebruikerservaring te bieden bij het bezoeken van onze websites. Met cookies kunnen we het gedrag van bezoekers analyseren en daardoor onze webpagina verbeteren. Klik hieronder op "Akkoord en naar telegraaf.nl" om deze keuze te bevestigen. 1405.4540v2.pdf. Daniël Lakens on Twitter: "Method used in Förster investigation announced in press release earlier today: But: Unknown false positive rate." Evaluating the Scientific Veracity of Publications by dr. Jens Förster.pdf.
Evaluating the Scientific Veracity of Publications by dr. Jens Förster The… Articles Jens Förster investigated. On request by the University of Amsterdam, three independent statistical experts have conducted a follow-up investigation into the work of social psychologist Jens Förster.
The experts have found strong evidence for ‘low veracity’ in the results of various publications. After conducting an extensive statistical analysis, the experts conclude that many of the experiments described in the articles show an exceptionally linear link. This linearity is not only surprising, but often also too good to be true because it is at odds with the random variation within the experiments. The authors classify the investigated publications into three categories: publications with strong, unclear or no statistical evidence for low veracity. Rodolphe Nenert on Twitter: "@DegenRolf @Neuro_Skeptic "The dissertation articles supervised by Jens Förster will also be investigated." I feel so sorry for the students" Artikelen Jens Förster nader onderzocht - Alumni. Drie onafhankelijke statistische experts hebben op verzoek van de Universiteit van Amsterdam vervolgonderzoek verricht naar werk van sociaal psycholoog Jens Förster.
Zij hebben sterk bewijs gevonden voor ‘een geringe waarheidsgetrouwheid’ van resultaten in verscheidene publicaties. Na uitgebreide statistische analyse concluderen de experts dat veel experimenten die in de artikelen worden beschreven, een uitzonderlijk lineair verband laten zien. De lineariteit is niet alleen opvallend, maar vaak ook te mooi om waar te zijn, omdat zij op gespannen voet staat met de toevalsvariatie in de experimenten.
De auteurs classificeren de onderzochte publicaties in drie categorieën: publicaties met sterk, onduidelijk en géén statistisch bewijs voor een geringe waarheidsgetrouwheid. Van de onderzochte artikelen vallen er acht in de eerste categorie: sterk statistisch bewijs voor een geringe waarheidsgetrouwheid. Articles Jens Förster investigated - University of Amsterdam. On request by the University of Amsterdam, three independent statistical experts have conducted a follow-up investigation into the work of social psychologist Jens Förster.
The experts have found strong evidence for ‘low veracity’ in the results of various publications. After conducting an extensive statistical analysis, the experts conclude that many of the experiments described in the articles show an exceptionally linear link. This linearity is not only surprising, but often also too good to be true because it is at odds with the random variation within the experiments. The authors classify the investigated publications into three categories: publications with strong, unclear or no statistical evidence for low veracity. Report further incriminates social psychologist Jens Förster. AMSTERDAM—Statistical experts at the University of Amsterdam (UvA) in the Netherlands have dealt another blow to the reputation of disgraced German social psychologist Jens Förster, who worked at the university between 2007 and 2014.
An investigative panel has found “strong evidence for low veracity” of the results in eight of Förster's articles, according to a UvA press release issued today—a term that appears to suggest that he may have made up his results. UvA hasn't released the full report yet, so just how the panel came to its conclusions—or why it phrases them as it does—is unclear. But the press release says that data in the eight papers show a linearity that is “too good to be true” and can’t be explained by chance. The committee expresses doubts about “unclear” statistical patterns in three other studies. Meer fraude in UvA-artikelen Jens Förster. Er zijn sterke aanwijzingen dat sociaal psycholoog Jens Förster in meerdere wetenschappelijke publicaties heeft gefraudeerd.
Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, waar Förster tot vorig jaar hoogleraar was. Onafhankelijke statistische experts hebben in acht artikelen van Förster bewijs gevonden voor “een geringe waarheidsgetrouwheid” van zijn resultaten, laat de Universiteit van Amsterdam weten. Over nog eens drie artikelen hebben de statistici ook sterke twijfels, maar die kunnen ze niet helemaal hard maken. Het onderzoek richtte zich op alle artikelen tussen juli 2007 en mei 2014. Waar het op neerkomt: de uitkomsten van veel experimenten zijn té mooi om waar te zijn. Acht artikelen Jens Förster bevatten bewijs voor fraude. Wetenschap3 juni 2015 14:39 Acht artikelen van voormalig UvA-hoogleraar sociale psychologie Jens Förster bevatten sterk bewijs voor een geringe waarheidsgetrouwheid.
Dat blijkt uit onderzoek dat drie onafhankelijke statistici op verzoek van de UvA hebben verricht naar de 24 empirische studies die Förster in zijn UvA-periode heeft uitgevoerd. De statistici vonden daarnaast drie artikelen met niet-sluitend bewijs voor een geringe waarheidsgetrouwheid. Bij vier artikelen vonden ze hiervoor geen bewijs, en de overige negen artikelen konden ze met de gebruikte methoden niet nauwkeurig genoeg bestuderen. In april vorig jaar werd een artikel van Förster teruggetrokken, nadat het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) concludeerde dat onderzoeksgegevens waren gemanipuleerd.
Volgens de klokkenluider die dit artikel onder de aandacht had gebracht, waren er nog twee artikelen waarin Förster had gefraudeerd. Meer fraude in UvA-artikelen Jens Förster. NEDERLAND.
Er zijn sterke aanwijzingen dat sociaal psycholoog Jens Förster in meerdere wetenschappelijke publicaties heeft gefraudeerd. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, waar Förster tot vorig jaar hoogleraar was. Onafhankelijke statistische experts hebben in acht artikelen van Förster bewijs gevonden voor “een geringe waarheidsgetrouwheid” van zijn resultaten, laat de Universiteit van Amsterdam weten. Over nog eens drie artikelen hebben de statistici ook sterke twijfels, maar die kunnen ze niet helemaal hard maken. Tim Cardol sur Twitter : "Deze brief van Jens Förster n.a.v. fraudebeschuldigingen UvA had volgens mij zo van Diederik Stapel kunnen zijn. Meer fraude in UvA-artikelen Jens Förster. 03 juni 2015 11.44 door HOP, Petra Vissers Aantal keer bekeken: 124 WEB ONLY Er zijn sterke aanwijzingen dat sociaal psycholoog Jens Förster in meerdere wetenschappelijke publicaties heeft gefraudeerd.
Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, waar Förster tot vorig jaar hoogleraar was. Onafhankelijke statistische experts hebben in acht artikelen van Förster bewijs gevonden voor "een geringe waarheidsgetrouwheid" van zijn resultaten, laat de Universiteit van Amsterdam weten. Over nog eens drie artikelen hebben de statistici ook sterke twijfels, maar die kunnen ze niet helemaal hard maken. Het onderzoek richtte zich op alle artikelen tussen juli 2007 en mei 2014.
Waar het op neerkomt: de uitkomsten van veel experimenten zijn té mooi om waar te zijn. Van fraude verdachte hoogleraar gooide data gewoon weg. Er zijn sterke aanwijzingen dat sociaal psycholoog Jens Förster in meerdere wetenschappelijke publicaties heeft gefraudeerd. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, waar Förster tot vorig jaar hoogleraar was. Onafhankelijke statistische experts hebben in acht artikelen van Förster bewijs gevonden voor “een geringe waarheidsgetrouwheid” van zijn resultaten, laat de Universiteit van Amsterdam weten.
Over nog eens drie artikelen hebben de statistici ook sterke twijfels, maar die kunnen ze niet helemaal hard maken. Het onderzoek richtte zich op alle artikelen tussen juli 2007 en mei 2014. Te mooi om waar te zijn Waar het op neerkomt: de uitkomsten van veel experimenten zijn té mooi om waar te zijn. Social Cognition Lab at the University of Amsterdam. Content 1 a. Reaction to NRC article, April 29, 2014 (JF) 1 b. Reaktion auf den NRC Artikel, der am 29. April 2014 im Niederländischen NRC erschien (JF) 2. 3. Ex-hoogleraar Förster: UvA-rapport over wetenschapsfraude is onacceptabel. Wetenschap18 juni 2015 14:30 Het onderzoek waarin de UvA concludeert dat acht artikelen van voormalig UvA-hoogleraar sociale psychologie Jens Förster sterk bewijs voor een geringe waarheidsgetrouwheid bevatten, deugt niet. De UvA had dan ook geen enkele reden om wetenschappelijke tijdschriften te verzoeken de publicaties van Förster terug te trekken. Dat schrijft de wetenschapper in een reactie op het UvA-rapport op zijn website.
‘Ik vind het rapport en de procedure die geleid heeft tot het schrijven en de publicatie ervan, onacceptabel,’ aldus Förster. Jens Förster Vorig jaar april werd een artikel van de Duitser op basis van een advies van het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (Lowi) teruggetrokken, vanwege mogelijke manipulatie met onderzoeksgegevens. ‘Te mooi om waar te zijn’ Twee weken geleden concludeerden de statistici dat veel resultaten van experimenten die Förster in zijn artikelen beschrijft een uitzonderlijk lineair verband laten zien.
Jelte Wicherts sur Twitter : "Förster responds to UvA report. Nearly 3 yrs after 1st report he still lacks an explanation for impossible linearity. Rolf Degen sur Twitter : "Jens Förster brushes off statistical censure as fundamentally flawed, cannot distinguish between fabrication and QRPs. Angelique Cramer on Twitter: "Jens Forster responds to UvA report, still no explanation for non-linearity @RetractionWatch" Dalejbarr/forsterUVA. Dale Barr sur Twitter : "For those interested in reproducing the UvA Jens Förster analyses, I've refactored data/code into an #rstats package. 1506.07447v1.pdf. Jelte Wicherts sur Twitter : "New analysis of linearity in 7 articles by Jens Förster shows strong evidence of weirdness of results in 4 articles. Update: Articles Jens Förster investigated. Update: Articles Jens Förster investigated - University of Amsterdam.
Kolfschooten sur Twitter : "Statisticians refute criticism on their report about impossible data in studies by Jens Förster and coauthors.