Le système français est-il redistributif ? Théorie du ruissellement : on ne prête qu’aux riches - Idées. « L’économie du ruissellement s’est révélée être un canular cruel », a écrit l’économiste américain Robert Reich, secrétaire d’Etat au Travail sous la présidence Clinton.
Pourtant, cette idée qu’un allégement des impôts des riches serait, au bout du compte, bon pour tout le monde résiste. Elle a même rarement été aussi discutée qu’aujourd’hui, aux Etats-Unis comme en France, sous l’impact des politiques fiscales mises en place par Donald Trump et, dans une moindre mesure, par Emmanuel Macron. Le ruissellement n’a de théorie que le nom, ses mécanismes n’ont jamais été validés scientifiquement. Mais l’idée continue de faire florès, bien qu’ils s’en défendent, chez certains politiques et « experts » des chaînes d’info continue. Arnaud Parienty, professeur agrégé de sciences économiques et sociales, analyse cette théorie comme un mythe, c’est-à-dire une construction imaginaire largement partagée. Quelle est donc cette fameuse « théorie du ruissellement » ? Comment la France se situe-t-elle entre le modèle bismarckien et le modèle beveridgien ? <p class="video_texte"> L'utilisation de javascript est obligatoire sur cette page pour voir l'animation.
</p> par Gilles NEZOSI Directeur de la formation continue École nationale supérieure de Sécurité sociale (En3s) La Sécurité sociale française se distingue par un système mixte empruntant des éléments aux deux modèles. Les emprunts au modèle beveridgien Si l’on reprend les caractéristiques du modèle beveridgien (les « trois U »), le système français s’en écarte pour des raisons à la fois politiques et d’organisation préexistante au système de Sécurité sociale mis en œuvre en 1945. 1/ L’unité (une caisse unique, un seul système) n’est pas atteinte. De même, on maintient les régimes spéciaux existant avant-guerre (régime des mines, de la SNCF, des fonctionnaires, etc.) et on permettra par la suite la création du régime agricole, ainsi que des régimes autonomes (commerçants, artisans, professions libérales, etc.) constitués sur une base professionnelle. L’originalité du système français. Le revenu universel : une idée libérale ?
Le 5 juin 2016, les Suisses voteront pour ce qui pourrait bien être une véritable révolution dans notre société : l’instauration d’un revenu universel.
Il s’agit en réalité d’une idée déjà ancienne, défendue notamment par un Américain, prix Nobel d’économie en 1976, Milton Friedman. Dès 1969 c’est, d’après l’économiste, la solution pour éradiquer la grande pauvreté : on ne touche pas à l’équilibre de répartition des richesses, tel qu’il est produit par le capitalisme, mais on procure à tous un revenu minimum de subsistance afin de sortir de l’insupportable, qu’il n’y ait enfin plus personne qui crève de faim dans une société aussi riche. On retrouve cette idée dans Utopia de Thomas More (en 1516 !)
Ou défendue par le révolutionnaire américain Thomas Paine, le français Charles Fourier, le mathématicien Bertrand Russell ou l’anglais James Meade (également prix Nobel, en 1977). En 2013, le prix Nobel d’économie Paul Krugman se prononce à son tour en faveur d’un revenu de base. Conférence / débat « Réformes de l’impôt et des aides sociales » en direct de Marseille.
Jéco 2015 : Réformes structurelles : le débat. Jéco 2015 Quel modèle français dans un monde globalisé ? Une société plus juste avec une économie plus forte : comment faire ? 5 2 La neutralité fiscale. 5 4 L’impôt sur le revenu et les incitations au travail. 5 5 Taxer les revenus ou la consommation. 5 6 Le revenu minimum garanti et l’impôt négatif. 5 3 L’incidence des impôts. Quand le creusement des inégalités pèse sur la croissance. Jéco 2015 : Les inégalités contre la croissance ? (Entretiens de l'AFSE) La fiscalité française est-elle efficace ? - TV DMA. Design fiscal : la balance entre efficacité et équité.