Un bilan des recherches sur la participation du public en démocratie : beaucoup de bruit pour rien ?1. Notes Le dossier de ce premier numéro de la revue Participations reprend les huit contributions présentées lors de deux journées du Congrès du Groupement d’intérêt scientifique « Participation du public, décision, démocratie participative » intitulé « Participation du public et démocratie participative : état des savoirs et chantiers de recherche », qui s’est tenu du 18 au 21 octobre 2011, à Paris. La locution est employée pour l’une de ses toutes premières fois dans le Manifeste des Étudiants pour une Société Démocratique (le SDS) de Port Huron en 1962.
Sur cette histoire, cf. Sintomer Y., « Démocratie participative, démocratie délibérative : l’histoire contrastée de deux catégories émergentes », in Bacqué M. H. et Sintomer Y., La démocratie participative. Arnstein S., « A Ladder of Citizen Participation », Journal of the American Institute of Planners, 35 (4), 1969, p. 216-224. C. C. Voir par exemple Hauptmann E., « Can Less Be More ? Nous rejoignons ici les remarques de M. Cf. Cf.
Lavelle_et_al.pdf. Procéduralisme et politique délibérative. La philosophie politique de Jürgen Habermas. Texte intégral 1L’analyse, par Jürgen Habermas, de la philosophie politique sous l’angle du procéduralisme, et le lien étroit que sa théorie politique entretient avec une certaine conception du droit, prennent sens dans une évolution générale de sa pensée. Il convient donc pour commencer de retracer la progression qui amène cet auteur à s’intéresser centralement à la philosophie politique. 1 Cf. J. Habermas, Théorie de l’agir communicationnel, 2 tomes, trad. J. ‑M. 2Dans la Théorie de l’agir communicationnel1, Habermas développe les instruments sociologiques nécessaires à une Théorie Critique intersubjective, en révélant la nécessité de l’entente langagière entre les acteurs pour la coordination sociale, et en réhabilitant la raison dans sa nature communicationnelle. 3 J. 4 J. 5 J. 4Ou encore, dans le contexte politique, Habermas constatera pareillement dans Droit et démocratie : « ce sont, de toute façon, les compromis qui prédominent partout5 ». 6 J. 8 Cf. 8Droit et démocratie.
A. 12 J. A propos des fondements de la démocratie participative. 1. La référence grecque originaire. Les travaux d’Hannah Arendt nous permettent de saisir pleinement la nature des enjeux liés à la distinction entre démocratie représentative et démocratie directe. En fait, ces deux modes d’expression des citoyens renvoient à deux conceptions différentes de la politique que Arendt radicalise ainsi : la politique au sens moderne appartient au royaume des moyens et non des fins ; plus précisément, elle est censée fournir les moyens de réaliser des finalités plus élevées – la préservation de la liberté individuelle, notamment –situées en dehors du champ politique. En revanche, dans le sens originaire de sa définition par Aristote, l’action politique est une fin en soi, expression de la liberté la plus noble, celle de participer aux décisions concernant la vie commune de la cité. (Hannah Arendt, 1995). Mais ce retour à la référence originaire du sens de la politique n’est pas purement incantatoire. 2. 3. 4. 4.1. 4.2.
Les notes critiques. Élitisme et délibération dans la pensée politique de Pierre Bourdieu. Lire aussi : Les Deux Magots : Sartre et Bourdieu en regardGérard Wormser La disparition de Pierre Bourdieu il y a désormais plus d'un an a donné lieu à une vaste polémique journalistico-académique. Au cœur de celle-ci se trouvait l'interrogation suivante : y aurait-il deux Bourdieu ? En effet, on essaya alors, sans trop de réussite ni de rigueur d'ailleurs, de distinguer le sociologue brillant qu'il avait été durant la majeure partie de sa vie, de ses premiers travaux sur la Kabylie à La Noblesse d'État, parue à la fin des années 1980, et l'acteur politique radical qu'il fut au cours des dix dernières années.
Il y aurait d'un côté le Docteur Bourdieu sociologue, et de l'autre, le Mister militant. Il est impossible de comprendre l'analyse du politique chez Pierre Bourdieu sans l'insérer dans le cadre plus large de sa sociologie de l'action et des concepts élaborés à ce titre. Cette remise en cause du rationalisme abstrait le conduit à poser la question de la compétence politique.