Les paradoxes Avec nos partenaires, nous traitons vos données pour les finalités suivantes : le fonctionnement du site, la mesure d'audience et web analyse, la personnalisation, la publicité et le ciblage, les publicités et contenus personnalisés, la mesure de performance des publicités et du contenu, le développement de produit, l'activation des fonctionnalités des réseaux sociaux. Vos préférences seront conservées pendant une durée de 6 mois.
Some paradoxes - an anthology La ou les logiques Avec nos partenaires, nous traitons vos données pour les finalités suivantes : le fonctionnement du site, la mesure d'audience et web analyse, la personnalisation, la publicité et le ciblage, les publicités et contenus personnalisés, la mesure de performance des publicités et du contenu, le développement de produit, l'activation des fonctionnalités des réseaux sociaux. Vos préférences seront conservées pendant une durée de 6 mois. Bloom's Taxonomy: Critical Thinking Skills for Kids Updated: December, 2013 We all want our children to use necessary critical thinking skills. Thanks to Bloom’s Taxonomy, parents can help develop and strengthen their child’s thinking skills at home. Unfortunately, teachers and parents are more likely to ask children questions at the Remembering level which is the lowest level of thinking. only require children to use memorization in order to respond. Bloom’s Taxonomy is named after Benjamin Bloom, a psychologist who in 1956 developed the classification of questioning according to six levels of higher level thinking. When children are moved beyond Bloom’s lowest level, Remembering to the next level of Understanding, they are answering questions which ask them to organize previous information, such as: comparing, interpreting the meaning, or organizing the information. As parents, we want to encourage our children to think for themselves and to avoid peer pressure and fad thinking. . Stacia’s original article on Yahoo!
Le jeu de logique de Lewis Carroll La version en ligne. Le rêve de Leibniz ou calculus ratiocinator était de pouvoir traduire n’importe quel problème de logique dans un langage parfait (la caractéristique universelle) manipuler des symboles dans ce langage (soit, mener un calcul) pour résoudre le problème de logique. Or la seconde étape, et même dans une certaine mesure, la première, est mécanique donc a priori abordable par une machine. Une machine peut-elle résoudre des syllogismes ? Le diagramme d’Euler ci-dessus représente les propositions vraies de l’arithmétique de Peano. Analyse d’un QCM Voici un QCM qui a plusieurs fois été donné pour évaluer le niveau logique des français ou des européens (il est extrait de cet article) : Pour chacun des 4 arguments, considérez les informations qui vous sont fournies comme absolument vraies, et décidez laquelle des conclusions proposées est logiquement correcte. Si Léo se gare mal, il a une amende . Si Léa se gare mal, elle a une amende. Les diagrammes d’Euler Résumé Boole Télécharger ? ?
Focus 2 : Ces biais qui nous gouvernent… Quelques astuces pour s’en prémunir Nous sommes tous soumis à des biais… Venez-vous en convaincre à travers 5 "mises en situation", dans lesquelles chacun d’entre vous devrait se reconnaître ! Et venez confronter vos propres process à certaines bonnes pratiques, dont la mise en application pourrait vous assurer une plus grande maîtrise du processus décisionnel.1 Vous vous reconnaissez dans l’une des situations suivantes… ? Alors vous êtes soumis à un certain nombre de biais, qui contribuent à structurer vos schémas de pensée… Quelques astuces pour s’en prémunir en partie « Mon libre-arbitre ne serait donc qu’illusoire ? Parmi les bonnes pratiques existantes, nous en avons sélectionné quelques-unes qui nous paraissent particulièrement pertinentes pour se prémunir des nombreux écueils qui peuvent émailler la prise de décision. [1] Voir aussi : J.S. [2] E.
Paradoxe ou sophisme ? On confond souvent les paradoxes et les sophismes, au point de mettre le mot « paradoxe » à toutes les sauces, même quand c'est un abus de langage. Alors quelle est la différence et quelles sont les utilités de ces raisonnements ? Le paradoxe est un raisonnement juste mais qui conduit à une contradiction. Par contradiction, on entend soit qu'il conduit à deux conclusions opposées, soit qu'il amène à une conclusion contredisant les principes auparavant établis. Le sophisme conduit également à une contradiction. Quelles sont les utilités de ces raisonnements ? Sources (citations) : grands paradoxes de la science, Science et avenir hors-série, juin-juillet 2003
Focus 1 : Petit guide pratique des biais cognitifs à l’usage indispensable des dirigeants 1) L’escalade de l’engagement Une illustration tirée de la vie de tous les jours : « Vous êtes dans le métro et le conducteur annonce que le trafic est momentanément interrompu à cause d’un incident technique sur la ligne. Aucune précision n’est apportée sur le temps que devrait durer l’intervention. Quinze minutes plus tard, la situation n’ayant toujours pas évolué et aucune information complémentaire n’ayant été communiquée, vous hésitez : vous pourriez décider d’emprunter un autre trajet, plus long en temps normal mais qui pourrait se révéler plus rapide ce matin si le trafic restait bloqué pendant encore de longues minutes ; mais vous avez déjà passé 1/4 d'heure à attendre dans cette rame, et descendre maintenant vous exposerait au risque que le trafic reprenne quelques minutes seulement après avoir décidé d’emprunter le chemin alternatif. 2) Le biais de disponibilité 3) Le biais d’ancrage 4) Le biais de statu quo 5) Le biais de cadrage 6) Le biais d’échantillon [2] J.S. [3] D. [4] J.S.
Construire des portes logiques avec des dominos Les portes logiques sont des constructions qui permettent d’effectuer des calculs booléens. Sur base d’entrées fournies à la porte, celle-ci effectue un calcul et donne le résultat via sa sortie. Les portes logiques les plus répandues sont électroniques, mais est-il possible d’en construire en utilisant d’autres élements ? par exemple avec des dominos ? Porte OR La porte OU est une porte dont la sortie sera active si au moins une des deux entrées est active. Porte AND Une porte ET est une porte dont la sortie sera active uniquement si les deux entrées sont simultanément actives. Pour réaliser ce schéma, il y a une subtilité importante à comprendre: certaines routes doivent être plus longues que d’autres afin que certaines informations se propagent avant d’autres. Nous avons donc les possibilités suivantes: A = 0, B = 0: rien ne se passe, la sortie reste inactive.A = 1, B = 0: la route A est divisée en deux. Porte XOR Très bien, mais que se passe-t-il lorsque les deux portes sont actives ?
Evaluating Internet Research Sources Robert Harris Version Date: October 11, 2018 Previous: August 16, 2018, December 12, 2016; January 21, 2015, December 27, 2013; November 6, 2013; Nov. 22, 2010 and June 15, 2007 "The central work of life is interpretation." --Proverb Introduction: The Diversity of Information Adopting a Skeptical (or Cautious) Attitude You might have heard of the term information warfare, the use of information as a weapon. Understand the Nature and Prevalence of Fake News It is essential to understand that some Web sites exist that present what is now being called fake news. Getting Started: Screening Information Source Selection Tip: Try to select sources that offer as much of the following information as possible: Author's Name Author's Title or Position Author's Organizational Affiliation Date of Page Creation or Version Author's Contact Information Some of the Indicators of Information Quality (listed below) Evaluating Information: The Tests of Information Quality Books you need:
Comment raisonner sur un logiciel ? La naissance des logiques de programmes - Sciences du logiciel - Xavier Leroy - Collège de France - 04 mars 2021 09:30 Comment s'assurer qu'un logiciel fait ce qu'il est censé faire ? Les méthodes classiques de vérification et de validation du logiciel, reposant sur le test, les revues et les analyses, ne suffisent pas toujours. La vérification déductive permet d'aller plus loin en établissant des propriétés vraies de toutes les exécutions possibles d'un programme, via des raisonnements formels au sein d'une logique appropriée : une logique de programmes. Le premier cours a illustré cette approche par la vérification déductive d'une fonction de recherche dichotomique dans un tableau trié, un algorithme très utilisé et souvent implémenté de manière incorrecte. Ensuite, le cours a retracé l'émergence de la vérification déductive et des logiques de programmes via trois publications fondatrices. L'article de Robert W. Enfin, l'article de C.