Perspectiva. Sencillo manual práctico para saber cuando existe un verdadero debate científico. En un mundo en donde el conocimiento científico se genera con inusitada rapidez y mientras aumenta casi exponencialmente la complejidad de la propia ciencia, es muy difícil sino imposible para el ciudadano medio (e incluso muchas veces para los propios investigadores ajenos a un campo de estudio determinado) tener una visión clara de cuáles son los hechos científicamente comprobados y demostrados y diferenciarlos claramente de las hipótesis todavía sujetas a discusión científica en cualquier campo del saber.
Pero una forma bastante rápida y eficiente de saber de primera mano, sin el filtro de la Wikipedia, de los blogs de ciencia o de las noticias publicadas en los medios de comunicación, si un determinado hecho ha sido satisfactoriamente explicado o se encuentra todavía sujeto a debate académico es acudir a cualquier revista científica especializada del campo, sobre todo ahora que cada vez más de ellas permiten el acceso gratuito a sus contenidos completos. Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas. “Navaja de Hitchens: Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”.
Cualquier disciplina tiene sus reglas de juego. En derecho, un abogado no puede argumentar que su cliente es inocente porque le da «buenas vibraciones»; necesita aportar pruebas que le sitúen fuera de la escena del delito. Nuestro cerebro no sabe discutir, o los argumentos más tontos del mundo. Una de las asunciones más tristes que uno debe aceptar a poco que estudie cómo funciona el cerebro es que éste no fue diseñado necesariamente para ser lógico, racional, objetivo y equidistante.
Más bien al contrario. Es algo que podemos comprobar continuamente en cualquier tertulia televisiva, donde la emoción, el share y la falta de tiempo propician que el cerebro aún funcione peor de lo que lo hace generalmente. También lo podemos observar en los comentarios de muchos blogs, que generalmente desprenden bilis, o la demostración empírica de que no se ha leído el texto con atención, en el mejor de los casos, o directamente no se entiende lo que se lee, en el peor (nada del otro mundo habida cuenta el reciente informe de comprensión lectora).
Cómo enseñar a tus alumnos a redactar un texto argumentativo. Laclasedelengua - La argumentación. Resultados de la Búsqueda de imágenes de Google de. Falacias lógicas. Guia de Falácias Lógicas de Stephen Downes. O objetivo de um argumento é expor as razões que sustentam uma conclusão.
Um argumento é falacioso quando as razões apresentadas não sustentam a conclusão. Estas páginas descrevem as falácias lógicas conhecidas. Para navegar, use o índice abaixo ou os links no final de cada artigo. Como usar este guia Falácias de distração Falso dilema: duas opções são dadas quando na verdade existem três opçõesApelo à ignorância: como não se sabe se é verdadeira, assume-se como falsaDeclive escorregadio: série de consequências derivadas inaceitáveisPergunta complexa: dois pontos não relacionados são unidos como uma única proposição Apelo a motivos em vez da razão Fugindo do assunto.
Falacias ~ Filosofía para principiantes. STOWQ.png (Imaxe PNG, 940x5181 píxeles) ¿ “ Sugestión o Manipulación ” ? MÉTODOS de CONTROL de MASAS. 10 estrategias: desarrollar el pensamiento crítico y debatir. Escuela20 Usuarios español Apartado no permitido Error Acceso al apartado denegado. aceptar Comunidades Autónomas Escuela 2.0 © 2013. Cómo el pensamiento crítico evita caer en la trampa de las creencias irracionales. La enorme y urgente necesidad de una asignatura sobre pensamiento crítico.
Por Javier Peláez. La Aldea Irreductible. Un artículo científico publicado por el equipo Labpsico de la Universidad de Deusto representa un refrescante empujón para todos aquellos que pensamos que una buena educación es la mejor arma contra la ignorancia. Las creencia irracionales. ARGUMENT.AR. El Arte de la Argumentación. 19 falacias informales usadas a menudo.
Por Dolors Reig.
El Caparazón. Son muchas las falacias, errores en el razonamiento o la argumentación, que nos envuelven día a día. No es nuevo que desde anuncios, debates políticos e ideológicos a todo tipo de argumentaciones aparezcan, se difundan y extiendan. Lo que sí es nuevo es que vivimos en la Sociedad de la conversación, que tenemos la posibilidad de conversar de una forma más horizontal que nunca con cualquiera de sus emisores y por lo tanto, más que nunca, de alertar cuando se cometan. El arte de tener razón - Arthur Schopenhauer. Título: El arte de tener razón Autor: Arthur Schopenhauer Páginas: 135 Editorial: Edaf Precio: 8 euros Año de edición: 2011 En esta obrita, el genial filósofo alemán plantea la diferencia entre la lógica y la dialéctica.
Si la primera se ocupa de la correcta derivación de proposiciones correctas o verdaderas, la dialéctica tiene como objeto obtener y defender proposiciones que pasen por verdaderas. En este juego del enfrentamiento dialéctico es necesario jugar con dos posibilidades, la de convencer al oponente y la de impresionar a la audiencia, de manera que de cualquiera de las dos formas quede uno como vencedor en una polemica. Textos_argumentativos - ¿Cuáles son las características de los textos argumentativos? ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVAS.doc. MANUELA LAVINIA: 4º DIVERSIFICACIÓN: ejercicios tema 3 de Lengua. 1.
Teoría: La comunicación.Funciones del lenguaje: Al comunicarnos ponemos en marcha una serie de funciones que reflejan nuestra intención comunicativa:FUNCIÓN REPRESENTATIVA : Solo transmitimos información. Clara es mi mejor amiga.FUNCIÓN EXPRESIVA: El emisor transmite sus sentimientos, sus pensamientos o ideas. ¡ Me encanta tu nueva mochila! Ojalá vuelva a verte pronto.FUNCIÓN APELATIVA: Tratamos de conseguir una respuesta, verbal o no, por parte del receptor.
¿Qué hora es? Un esquema más completo y explicativo de las funciones del lenguaje sería el siguiente: