La relation entre philosophie et physique quantique. École de Copenhague (physique) Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. L’école de Copenhague ou interprétation de Copenhague est un courant de pensée qui donne une interprétation cohérente de la mécanique quantique. Elle considère que le caractère probabiliste de la mécanique quantique et que les relations d’incertitude de Heisenberg proviennent de l’interaction entre l’appareil de mesure et ce qui est mesuré, c’est-à-dire du fait que, au niveau atomique, l’effet de l’appareil de mesure sur son objet ne peut pas être négligé.
D’autre part, elle considère que parler d’objets indépendamment de toute mesure n’a pas de sens ; en particulier, on ne peut pas connaître l’évolution d’un système entre deux mesures. Cette interprétation proposée par Niels Bohr, Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Max Born porte le nom de Copenhague car l’institut de physique que dirigeait Bohr et où Heisenberg et Pauli étaient de fréquents visiteurs était situé à Copenhague.
Werner Heisenberg répond. Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics. First published Fri May 3, 2002; substantive revision Thu Jan 24, 2008 As the theory of the atom, quantum mechanics is perhaps the most successful theory in the history of science. It enables physicists, chemists, and technicians to calculate and predict the outcome of a vast number of experiments and to create new and advanced technology based on the insight into the behavior of atomic objects. But it is also a theory that challenges our imagination. It seems to violate some fundamental principles of classical physics, principles that eventually have become a part of western common sense since the rise of the modern worldview in the Renaissance.
The Copenhagen interpretation was the first general attempt to understand the world of atoms as this is represented by quantum mechanics. 1. At this point Niels Bohr entered the scene and soon became the leading physicist on atoms. Apparently not every point in space was accessible to an electron moving around a hydrogen nucleus. 2. 3. 4. INTRODUCTION à la physique quantique. Il y a deux manières d’entrer dans la physique quantique. L’une au travers du « phénomène » de la lumière, l’autre au travers de la « structure de l’atome ». Ce sont respectivement les manières dont Einstein puis Bohr avancèrent dans la théorie quantique, l’une transcendantale l’autre positiviste. En 1892 Lord Kelvin, dans son célèbre discours inaugural du xxe siècle à la société anglaise de physique, annonce fièrement « la physique est définitivement constituée avec ses concepts fondamentaux. […] Il y a bien deux petits problèmes : celui du résultat négatif de l’expérience de Michelson et celui du corps noir, mais ils seront rapidement résolus ».
Ces deux petites exceptions (1° et 2°) vont devenir des problèmes insolubles pour les physiciens dix ans plus tard et tournent autour du phénomène lumineux. Lumière qui pose un dernier problème apparemment sans conséquence (3). Figure 1 Figure 2 Figure 3 Figure 4. PHYSIQUE QUANTIQUE / Le principe d'incertitude et la brisure spontanée de symétrie. PHYSIQUE QUANTIQUE / La capacité dexpérimentation : Prouvez-moi que la science n’est pas qu’expérience, mesure et calcul et qu’elle est d’abord philosophie. « La découverte et l’emploi du raisonnement scientifique par Galilée est une des conquêtes et les plus importantes dans l’histoire de la pensée humaine et marque le début réel de la physique.
Cette découverte nous a appris qu’il ne faut pas toujours se fier aux conclusions intuitives basées sur l’observation immédiate, car elles conduisent parfois à des fils conducteurs trompeurs. [...] La pensée humaine crée une image continuellement changeante du monde. La contribution fournie par Galilée a détruit la vue intuitive et l’a remplacée par une vue nouvelle. C’est là la signification de sa découverte. » « L’évolution des idées en physique » Albert Einstein / Léopold Infeld "Einstein" de Michel Paty Prouvez-moi que la science n’est pas qu’expérience, mesure et calcul et qu’elle est d’abord philosophie Pour beaucoup de commentateurs des sciences, scientifiques y compris parfois, la science n’a fait que progresser, les nouveautés englobant les anciennes conceptions.
L’historien Eric J. Le Cadre de référence. 1 : Les paradigmes de Kuhn. 26 701 Visites | Version imprimable Sommaire de l'article Thomas Kuhn, physicien reconverti en historien, a introduit dans les années 60 un terme qui est aujourd’hui souvent utilisé en épistémologie : il s’agit de « paradigme ». Derrière ce mot se cache une vision de la science radicalement opposée aux conceptions jusqu’alors en vigueur. Les paradigmes Kuhn propose une conception selon laquelle une théorie scientifique s’insère au sein d’une structure qu’il désigne par « paradigme ». Il est impossible d’énoncer précisément quels critères permettent de définir un paradigme, ce qui ne détruit toutefois pas la pertinence de ce concept.
Les lois et concepts fondamentaux de la théorie scientifique en vigueur,l’ensemble des procédures instrumentales, qui permet de relier la théorie à la pratique expérimentale,une certaine « vision du monde » (éventuellement métaphysique) sous-tendue par la théorie. Le troisième point mérite quelques éclaircissements. Science normale Pages : 1 2 3 » 2 : Les paradigmes de Kuhn. 26 690 Visites | Version imprimable Sommaire de l'article Critique du relativisme scientifique Malgré que Kuhn nie être relativiste, sa pensée a néanmoins jeté les bases de ce qui est devenu le relativisme scientifique. Dans cette section, je présente une série de critiques envers le relativisme en général, et les interprétations radicales que l’on peut faire de la pensée de Kuhn en particulier. Critique 1. Exemple : On a du mal à imaginer que si l’on donnait une roche lunaire à Aristote, ce dernier ne verrait pas en elle des caractéristiques identiques à une roche terrestre (au sens où la roche lunaire tombe comme n’importe quel caillou terrestre).
Il est vrai qu’une expérience s’inscrit toujours dans le cadre d’une théorie existante, mais cette dernière ne détermine pas entièrement l’issue de l’expérience. Critique 2. Scientifique → Nature Historien → Science Références : CHALMERS, Alan F., Qu’est-ce que la science ? Pages : « 1 2 3. 3 : Les paradigmes de Kuhn. 28 432 Visites | Version imprimable Sommaire de l'article Crise et révolution Cependant, il est possible qu’une énigme résiste aux tentatives de résolution. Dans ce cas, un ou plusieurs scientifiques peuvent commencer à se poser des questions sur la validité de leur paradigme.
Il s’instaure un état de doute qui va éventuellement rassembler de plus en plus de scientifiques autour de l’énigme (devenue « anomalie »). Si l’anomalie perdure, elle peut finir par provoquer un état de crise : la majorité des scientifiques perdent confiance en leur paradigme. Il se constitue alors un nouveau paradigme concurrent. Exemple : Les exemples classiques cités par Kuhn sont le passage, en astronomie, de la vision géocentrique de Ptolémée à la vision héliocentrique de Copernic, ou encore le passage de la mécanique de Newton à la mécanique relativiste d’Einstein. Incommensurabilité Il n’y a donc aucune méthodologie possible.
Pages : « 1 2 3 » 1 : Une approche quantique du problème corps-esprit (1. Dr. Pierre UZAN – Chercheur associé au laboratoire SPHERE Histoire et Philosophie des Sciences Université Paris-Diderot 1. Introduction. Les modèles de la conscience proposés dans le cadre de la neurobiologie actuelle s’inscrivent dans un cadre matérialiste, voire physicaliste, qui présuppose que tout phénomène pourrait être complètement expliqué à partir de la matière et de ses lois.
Cependant, comme l’ont noté de nombreux philosophes et certains neurophysiologistes, cette approche est sujette à la difficile question de savoir comment des processus neuronaux décrits dans le langage de la neurobiologie, à la troisième personne, pourraient donner lieu à une expérience subjective qui, elle, est vécue de façon privée, à la première personne. C’est ce que le philosophe Chalmers appelle le « problème difficile de la conscience ». (Nagel 1974) (Chalmers 1996) (Edelman 2000) (Bitbol 2008) Source Wikipédia - Commons 2. [X, Px] = i ħ I, |F > = c1 |fI1 > |fII1 > + c2 |fI2 > |fII2 > + … i [L, M] = K I. 2 : Une approche quantique du problème corps-esprit (2. 3. Une théorie quantique généralisée pour modéliser ces phénomènes. Il faut ensuite proposer une modélisation de type quantique des corrélations psychophysiques.
Ces dernières, qui se décrivent en termes de relations de complémentarité et d’intrication, peuvent être modélisés de façon précise et féconde dans le cadre d’une théorie quantique généralisée. Dans cette théorie, la notion de « système » désigne n’importe quelle partie de la réalité susceptible d’investigation et celle d’ « observable » n’importe quelle propriété susceptible d’être mesurée ou observée de façon reproductible. Les notions de complémentarité et d’intrication y sont généralisées pour pouvoir s’appliquer rigoureusement à ces phénomènes.
Miriam Ascagni, DIBIT San Raffaele Scientific Institute, Italy La modélisation que nous proposons s’appuie, en outre, sur un lien essentiel entre les notions de complémentarité et d’intrication qui a été établi par Landeau (1987). R = S(a a’) + S(a b’) + S(b a’) – S(b b’), 4. 5. 6. Discussion sur la physique quantique et philosophie. Pour ceux que cela intéresse, je propose cette introduction, qui me semble accessible et pas trop enfantine:Pêchée sur : physique quantique, voila un domaine qui échappe au sens commun. Elle est intimement liée avec le monde qui nous entoure dans la mesure ou elle permet de décrire les propriétés dynamiques des particules subatomiques et les interactions entre la matière et le rayonnement. Cependant, la théorie quantique reste en marge (jusqu'a présent...) avec les théories qui s'appliquent à l'échelle macroscopique (la mécanique classique par exemple). Qui veut appréhender la physique quantique doit abandonner toute intuition et toute logique fondée sur sa connaissance du monde qui nous entoure.
De plus, elle s'appuie sur des formalismes mathématiques puissants impossibles à traduire en concepts courants. Cela a des implications énormes en métaphysique. Le photon étant une onde électromagnétique=E.M. Contre la philosophie de la mécanique quantique.