Wikipedia n’est pas mort, il a juste mûri. La baisse de contributeurs de Wikipedia illustrerait plutôt une nouvelle étape dans la vie de l'encyclopédie libre, basée maintenant autour d'une communauté fidèle et productive. Dans un intéressant article, Cédric Le Merrer se demande si Wikipédia n’est pas en train de se ringardiser et de couler. Selon lui, Wikipédia ne serait plus un projet “dans l’air du temps” du 2.0.
La baisse du nombre de contributeurs, le caractère “obsolète” des outils techniques, seraient des signes d’une marginalisation progressive, qui pourrait, à terme, couper Wikipédia des internautes et faire disparaître son coté “collaboratif” qui fait sa force. Je suis d’un avis très différent. Wikipedia est devenu plus exigeant Même si une encyclopédie n’est jamais complète, il y a quand même beaucoup de choses sur Wikipédia, l’essentiel même. Cédric Le Merrer déplore aussi que l’on arrive plus à attirer suffisamment de contributeurs. Allier exigence de qualité et ouverture démocratique. Wikipedia lance un système notation et de classement des articles.
Wikipedia a annoncé via son blog officiel son intention de lancer sur l’ensemble des pages Wikipedia en anglais un système de notation du contenu en fonction de certains critères de qualité comme le niveau de confiance, l’objectivité, la couverture du sujet et le style. Wikipedia a annoncé via son blog officiel son intention de lancer sur l’ensemble des pages Wikipedia en anglais un système de notation du contenu en fonction de certains critères de qualité comme le niveau de confiance, l’objectivité, la couverture du sujet et le style.
La note, un gage de qualité ? Le système a été lancé en mai de manière limitée sur 100,000 articles en anglais (par exemple sur la page du Tour de France 2011). Après avoir analysé les statistiques d’usage de la nouvelle fonction sur ce premier batch d’articles le déploiement va continuer au rythme de 370,000 articles par jour jusqu’à ce que tous les articles en anglais (3,6 millions) en soient dotés. Le classement des meilleurs articles. Encyclopédisme et savoir : du papier au numérique. Les faits marquants de l'histoire de Wikipedia. Les dessous de Wikipédia, mode d’emploi » Article » OWNI, Digital Journalism. Qui intervient en cas de vandalisme d'une page sur Wikipedia ? Comment sont gérées les pages sensibles, les guerres d'édition ?
L'analyse d'élèves de l’Ecole de journalisme de Sciences-Po. Cet article est une contribution des étudiants de l’Ecole de journalisme de Sciences-Po. Sur Wikipédia, qui repose sur sa communauté de contributeurs, pas de structure pyramidale, ni hiérarchisée. Tout le monde est logé à la même enseigne, et pour cause, tous les contributeurs sont bénévoles. En France, il n’existe qu’un seul salarié dans toute la machine Wikipédia. Il oeuvre pour l’association Wikimedia France, qui vise à promouvoir l’encyclopédie, sans toutefois y intervenir.
Mais qui tranche en cas de guerre d’édition entre contributeurs ? Qui veille au bon fonctionnement de l’encyclopédie côté français? Il existe deux instances de surveillance permanente: d’une part, les administrateurs, sortes de contributeurs “évolués”, au nombre de 188 sur le Wikipédia français. Que font-ils? Carnet de Patrice Létourneau: Élite ou mérite ? (Dans la foulée de la critique de Larry Sanger) WIKIPEDIA en établissement scolaire : des pistes à explorer. Wikipédia au collège, ami ou ennemi ? Le CDI du lycée Pierre-et-Marie-Curie, Indre. (Lycée PMC, domaine public) La revue de l’Association des professionnels de l’information et de la documentation (ADBS), Documentaliste / sciences de l’information, propose, dans sa livraison de mars 2011, un article d’Anne Cordier intitulé « Les collégiens et la recherche d’informations sur Internet : entre imaginaire, contraintes et prescriptions ».
Doctorante en sciences de l’information et de la documentation à l’université de Lille 3, l’auteur s’appuie sur deux ans d’observation au sein de trois collèges différents, plus spécialement auprès d’élèves de sixième. Elle en déduit que les élèves n’ont le sentiment de se livrer à une recherche sur Internet que lorsque celle-ci se fait dans un cadre formel, soit au collège soit pour le collège ; inversement l’utilisation d’Internet a des fins personnelles n’est jamais perçue comme une recherche, alors même que la démarche relève souvent d’une recherche d’information. Les dossiers de la VST - L'édition de référence libre et collaborative : le cas de Wikipedia. Wikipédia : former ou censurer ? Inside Wikipedia.
Umberto Eco se demande quand il faut faire confiance à Wikipédia. Umberto Eco, universitaire et romancier italien (auteur du roman Le Nom de la rose) se pose la question, dans un article publié dans L’Espresso, de savoir quand et s’il faut faire confiance à Wikipédia. Marié sur Wikipédia ? Dans cet article, Umberto Eco revient sur ce qui fait la force de Wikipédia, le travail collaboratif et le fait que des milliers d’yeux sont braqués sur les pages de l’encyclopédie, prêts à supprimer les erreurs introduites par des contributeurs mal intentionnés ou tout simplement ne disposant pas d’informations à jour ou vérifiables. Il y aborde aussi les possibles dysfonctionnements du système, notamment le fait que là où le processus communautaire est pratiquement sans faille sur des articles à haut trafic et à grande visibilité, il l’est sans doute moins sur des articles plus confidentiels. Il faut croiser l’information, toujours et encore Alors, quelles solutions ?
Mon avis est que c’est exactement là une partie de la mission de Wikimédia. N.B. Wikipedia ou le mythe de la neutralit? Liens débat Wikipedia. Wikipedia et ses controverses. Wiki à vocation encyclopédique, réalisé bénévolement par des contributeurs anonymes, il propose une fiche sur quasiment tout sujet. Principes: la connaissance open source L'idée du wiki est l'application des principes de l’open source à l’encyclopédie et donc à la connaissance. A savoir, que dans un projet libre et utilisable gratuitement par tous, n’importe qui peut collaborer en apportant une pierre à l’édifice. La somme des contributions, même les plus modestes aboutit à une encyclopédie en ligne complète. Wikipedia à ses lois, ses citoyens, lecteurs et contributeurs, une sorte d'administration, de police (contre les spam, rassurez-vous) de juges un peu partisans… Tout cela s’est développé en trois ans, en réaction aux problèmes qu’a connu l’encyclopédie.
Ce site à un abord plutôt aimable, avec sa gratuité, son ouverture aux contributions et ses articles nombreux quelquefois complets, souvent instructifs. Evolution Désaffection Wikipédia n’est absolument pas mourante. Le dilemme Wikiseek. L’affaire Wikipédia - La république des livres - Blog LeMonde.fr. Décidément, Wikipédia est-elle fiable ? Tant pis si la question ressemble déjà à un serpent de mer. Le fait est que les dénégations des dirigeants de l'encyclopédie participative en ligne ont curieusement pour effet de renforcer la suspicion.
Et ce ne sont pas les études comparatives avec les mastodontes encylopédiques sur papier qui dissiperont les doutes car le plus souvent, ces études prêtent elles-mêmes à controverse. Passons sur la "faveur" (euphémisme, bien sûr) dont jouit Wikipédia dans le référencement des moteurs de recherche (Google, Yahoo...). C'est le principe de Wikipédia qui demeure toujours aussi discutable, cette idée bien dans l'air du temps que, au fond, tout le monde est encyclopédiste puisque tout le monde est déjà journaliste, cinéaste, critique d'art, critique littéraire, critique de cinéma, critique gastronomique, photographe etc. Cette entrée a été publiée dans Actualité, Web/Tech. Observons Wikipedia : le blog de Pierrot le Chroniqueur. 363-La triste histoire du petit Wikip?dia | Cham. « Wikipédia est un “projet” encyclopédique et un bien commun de l'humanité » Alors que des enseignants font interdire Wikipédia et Google dans leur école, nous avons demandé à Olivier Ertzscheid, maître de conférences en sciences de l’information à l’université de Nantes et à l’IUT de la Roche sur Yon, et auteur du blog affordance , son avis sur le phénomène Wikipédia, le savoir sur Internet et son utilisation dans l'enseignement.
En tant que maître de conférences, quel votre regard sur Wikipédia et Google ? _ Ce sont deux outils incontournables et emblématiques de nos pratiques informationnelles quotidiennes. De manière plus «théorique» deux piliers de ce que j'appelle une «écologie cognitive», c'est à dire une manière nouvelle de penser, d'agir et de vivre notre rapport à l'information et à la connaissance. Et sur leur utilisation par vos élèves ? _ Ils utilisent Google de manière trop exclusive et à seulement 10 % de ses possibilités réelles. “moteur web” Google sans s'attarder sur d'autres services tout aussi options de recherche «avancées». Connaissance. Wikipédia et éducation : un exemple de r?conciliation 1/6.