Sophisme. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. The Matrix defense. In using this defense, the defendant claims that he committed a crime because he believed he was in the Matrix, and not in the real world.
This is a version of the insanity defense and considered a descendant of the Taxi Driver defense of John Hinckley, one of the first defenses based on blurring reality with the movies.[1] Regardless of whether the defendant actually believes that he or she was living inside the Matrix, this defense has been used successfully to put users inside of mental-care facilities instead of prisons: See also[edit] References[edit] The Logical Fallacies: Irrelevant Conclusion<br>(<i>ignoratio elenchi </i>) Erreurs de raisonnement et illusions logiques. L'argument d'autorité ( Argumentum ad Verecundiam ) L'erreur consiste à supposer que quelque chose est vrai parce qu'une autorité dit que c'est vrai.
Il peut s'agir d'une autorité politique, religieuse, ou scientifique, etc. Dans certains cas pourtant, la seule parole d'une autorité peut en effet être prise sérieusement, plus spécialement si cette autorité est reconnue par la majorité de ses pairs comme qualifiée dans le domaine en question. Mais à la fin, seuls les arguments comptent. Même les autorités peuvent faire des erreurs. Erreurs de raisonnement et illusions logiques. Dans ce cas, c'est la personne qui est attaquée au lieu que ses arguments soient analysés et contredits.
L'attaque en question peut porter sur de multiples éléments de la personne comme son caractère, sa nationalité, ses rapports au sujet en question ou sa religion. Exemple : Vous n'êtes pas qualifié pour débattre avec moi de ce sujet parce que vous êtes un peu trop jeune. Vous avez déjà menti dans le passé, donc votre point de vue de vaut rien et ne peut être pris en considération sérieusement Vous ne pratiquez pas la médecine traditionnelle chinoise et n'êtes donc pas qualifié pour en parler Vous n'avez jamais pris de médicaments homéopathiques et n'êtes donc pas en mesure d'en parler d'une manière critique La pétition de principe est une erreur de raisonnement qui consiste à poser comme vrai au départ ce que l'on est supposé démontrer.
Le paranormal existe parce qu'on ne peut nier que des événements paranormaux ont eu lieu dans le monde. La conclusion est ici "le paranormal existe". Pétition de principe. Explication des arguments. Le principe de cette argumentation est que tout fait a une cause et produit des effets.
Entre les faits s'établissent donc des relations de condition à conséquence, de moyen à fin, de cause à effet. On distingue parfois le raisonnement causal proprement dit (une cause produit un effet précis), du raisonnement structural où l'on analyse un ensemble de rapports complexes dans lesquels les éléments sont réciproques. Bien établie, cette argumentation est très puissante. (structure logique) Des deux prémisses (arguments) on déduit une conclusion, le raisonnement part du général pour traiter un cas particulier.
Comme dans la déduction, le raisonnement dialectique part de deux propositions contraires, voire contradictoires (Thèse / Antithèse). Raisonnement qui part du particulier pour arriver à une loi générale. Erreurs de raisonnement et illusions logiques. L'énumération des circonstances favorables Il s'agit d'un mauvais emploi des statistiques pour soutenir une affirmation.
Elle se produit seulement quand les cas soutenant l'affirmation sont gardés statistiquement, et ceux qui la réfutent sont rejetés ou oubliés. Cette erreur se rencontre souvent chez ceux qui croient dans les rêves prémonitoires ou les "signes". On retrouve aussi fréquemment cette erreur de raisonnement dans la technique du cold reading. Les "ratés" l'emportent statistiquement largement sur les "réussites", mais la personne qui est cliente d'une séance de voyance par exemple, est tellement engagée émotionnellement qu'il/elle ne se souviendra que des réussites (qui souvent ne sont pas si exactes que ça, mais seulement approximatives), et oubliera les nombreux loupés, terminant en croyant que le voyant possède vraiment des pouvoirs psi. Deux points sans aucun rapport sont réunis et traités en tant qu'une seule et même proposition. Exemple : Erreurs de raisonnement et illusions logiques.
Cette erreur est associée à celle de l'argument d'ignorance.
Elle se réalise quand quelqu'un fait une déclaration à partir de quelque chose qu'il ignore, tout en exigeant ensuite de son adversaire qu'il l'explique. Exemple : L'objet que j'ai vu dans le ciel n'était pas un avion, ni un ballon, ni un hélicoptère, ce ne peut être qu'un vaisseau spatial. Si tu ne me crois pas et bien explique-moi ce que c'était ! Après avoir bu de l'urine d'autruche diluée, mon rhume a disparu, et je n'ai rien pris d'autre, si tu ne crois pas en l'efficacité de ce remède alors explique-moi comment j'ai pu guérir. Ce type de raisonnement est bien entendu erroné parce que la personne qui affirme est celle-là justement qui doit fournir la preuve, les éléments de preuve, soutenant son affirmation.
Sophismes.