Top 10 des curiosités linguistiques de la langue française (et inutiles, c’est vrai) La langue française et ses curiosités...
Peut-être pas des heures de rigolade en perspective, mais très sûrement de quoi trouver une alternative crédible aux sujets touchant "Secret Story" ou aux efforts linguistiques de Samir Nasri. A placer pendant vos dîners en ville. L'anagramme de "chien" fait "niche" Et "Chine" aussi.
Et c'est bien connu, le Chinois mangent des chiens. CQFD.Le plus long palindrome de la langue française est "ressasser" On peut donc le dire dans les deux sens. Et vous, voyez-vous d'autres curiosités qui font toute la richesse de la langue française ? Les astuces pour rédiger (presque) sans fautes. Avec la multiplication des courriers électroniques, avoir une bonne orthographe devient capital.
Voici quelques règles à suivre, simples et faciles à retenir. Longtemps, l’orthographe n’a pas été ma priorité, car mon assistante rédigeait mes courriers", confesse Eric Bouchet, consultant en informatique. Lorsque sa direction a décidé de le priver de cette fidèle auxiliaire, ses ennuis ont commencé : "Au début, seuls quelques clients me signalaient des fautes dans mes e-mails. Mais, bientôt, c’est mon patron qui a tapé du poing sur la table. " Rien d’étonnant à cela : à l’heure où le langage SMS fait fureur, l’orthographe n’est pas pour autant tombée en désuétude. Des fautes nombreuses dans un courrier ont toujours un impact dévastateur sur la crédibilité de son auteur. Ne vous laissez plus piéger par l’accord du participe passé Faut-il écrire "Elles se sont parlé" ou "Elles se sont parlées" ? Aidez-vous d’images mentales et d’astuces mnémotechniques. Random.grama. Dictionnaires Larousse français en ligne.
«Chacun sait»... rien (ou les ravages de la rhétorique) C’est une ficelle bien connue des psychologues sociaux et des profs de marketing: qui veut faire ingurgiter un anaconda à autrui, doit d’abord lui faire avaler une couleuvre (une petite, puis une grosse, puis un cobra, un boa constrictor, etc.). La technique repose sur cette règle simple: si j’entends une proposition dont l’intensité d’aberration est n («entendre» au sens de: considérer que je puis la prendre au sérieux, éventuellement la discuter, et tenir son énonciateur pour un interlocuteur possible), je suis prêt à entendre une nouvelle proposition dont ce degré sera n+a (a étant 3, ou 4, etc., variant selon les sociétés et l’échelle de mesure).
Donc, à force de couleuvres toutes plus aberrantes l’une que l’autre (n+2a, n+3a, etc.), on sera préparé à entendre cet énoncé de degré n+10a qui est tel que, quelques temps auparavant, on n’aurait jamais imaginé qu’il fût possible de le proférer sérieusement. Cette technique est excellemment employée par nos gouvernants. Publicité 1. 2. Logos, Pathos, Ethos les trois axes de l’art de convaincre par Aristote. Lorsque vous parlez ou faites un article sur les diverses façons de composer un argumentaire vous allez sans doute rencontrer un contradicteur qui va dire que vos méthodes sont désuètes et dépassées par rapport à notre époque.
Bien souvent il ne savent pas ce qu’ils disent mais s’ils sont réellement qualifiés il vont vous citer quelques unes de ces méthodes à consonance anglo-saxonne qui sont si nouvelles que l’on ne les a pas encore traduites. Ce type de contradicteur a le don de m’amuser car cela voudrait dire que l’homme moderne n’est en rien comparable avec celui qui fréquentait les commerces il y a quelques années. L’homme moderne réagirait totalement différemment aux arguments qui hier pouvaient convaincre sans peine son père et rendrait de ce fait obsolète les méthodes marketing. Pourtant si on étudie la nature humaine, on se rend vite compte qu’une bonne partie ses comportements les plus primaires existent depuis la plus grande antiquité. Qu’en pensez-vous ?
Dictionnaire des verbes qui manquaient. Loi de Godwin. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Illustration (décrite en anglais) du moment où une discussion enflammée va inévitablement passer le point de non-retour, souvent facilement reconnaissable. La loi de Godwin est une règle empirique provenant d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois argument et point en anglais), des « points Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur (on notera que Godwin lui même n'a jamais parlé de « point » proprement dit)[1]. Concept[modifier | modifier le code] Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes.