background preloader

Loi de Godwin

Loi de Godwin
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Illustration (décrite en anglais) du moment où une discussion enflammée va inévitablement passer le point de non-retour, souvent facilement reconnaissable. La loi de Godwin est une règle empirique provenant d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point Godwin lorsqu'il fait référence à un fait en lien avec l'holocauste ou le nazisme alors que le sujet de départ ne s'y prêtait pas. Concept[modifier | modifier le code] Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. Related:  FUN

Coffitivity - Increase Your Creativity! Calembour involontaire : Kakemphaton Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Le kakemphaton (du grec ancien : κακέμφατος / kakémphatos, « malsonnant ») est une phrase que l'on peut entendre de plusieurs façons homophones mais qui, formant un sens différent, peut être synonyme de calembour. Le kakemphaton est parfois involontaire[1], parfois volontaire. Exemples[modifier | modifier le code] Littérature[modifier | modifier le code] Chanson[modifier | modifier le code] Cinéma[modifier | modifier le code] « J'ai tout fait pour maigrir » : J'étouffais pour m'aigrir - Marc Goldstein Notes et références[modifier | modifier le code] ↑ Patrick Bacry, Les Figures de style : et autres procédés linguistiques, Paris, Belin, 2017, 479 p. Voir aussi[modifier | modifier le code] Sur les autres projets Wikimedia : kakemphaton, sur le Wiktionnaire Portail de la littérature

Une loi scandaleuse et ridicule - Conversation avec Jacques Atta Comme en agriculture, où les riches paysans de la Beauce se sont depuis longtemps cachés derrière les pauvres agriculteurs de montagne, pour obtenir des subventions dont ils étaient en fait les principaux bénéficiaires, les industries du cinéma et de la musique mettent maintenant en avant quelques créateurs et quelques chanteurs bien vus des puissants, pour maintenir d’indéfendables rentes de situation. Qu’on puisse dans la France de 2009 présenter et faire voter au Parlement, avec les voix de toute la droite et d’une partie de la gauche, une loi aussi indigne que celle qui vient en débat cette semaine à l’Assemblée nationale est une signe de plus d’un pays dont les élites politiques et économiques ne comprennent plus rien ni à la jeunesse, ni à la technologie, ni à la culture. D’un pays où les mots distraction, culture, art, spectacle, commerce, chiffres d’affaires sont employés de façon indifférenciée . Cela échouera, naturellement. j@attali.com

Reductio ad Hitlerum Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Reductio ad Hitlerum est une expression ironique désignant, sous forme de locution latine, le procédé rhétorique consistant à disqualifier les arguments d'un adversaire en les associant à Adolf Hitler ou à tout autre personnage honni du passé. Plus généralement, le procédé consiste à assimiler l'adversaire ou ses arguments à des idées, philosophies, idéologies détestées, par exemple en les qualifiant de nazies ou de fascistes. La reductio ad Hitlerum consisterait par exemple à rejeter les campagnes anti-tabac du fait que Hitler les soutenait en son temps. Cette tactique rhétorique a pour objet d'exclure l'adversaire du champ polémique tout en évitant le débat de fond. Avec d'autres techniques rhétoriques, comme l'argumentation ad hominem, la reductio ad Hitlerum apparaît généralement à bout de discussion, lorsque les adversaires ont épuisé toutes les preuves et tous les arguments rationnels pour se convaincre mutuellement.

Finagle's law Finagle's Law of Dynamic Negatives (also known as Finagle's corollary to Murphy's Law) is usually rendered: Anything that can go wrong, will—at the worst possible moment. The term "Finagle's Law" was first used by John W. Campbell, Jr., the influential editor of Astounding Science Fiction (later Analog). He used it frequently in his editorials for many years in the 1940s to 1960s[citation needed] but it never came into general usage the way Murphy's Law has. Variants[edit] The perversity of the Universe tends towards a maximum. In the Star Trek episode "The Ultimate Computer", Dr. "Finagle's Law" can also be the related belief "Inanimate objects are out to get us", also known as Resistentialism.[2][3] Similar to Finagle's Law is the verbless phrase of the German novelist Friedrich Theodor Vischer: "die Tücke des Objekts" (the perfidy of inanimate objects). See also[edit] References[edit] Jump up ^ "Finagle's Law".

How to Market Your Mobile App After doing some research in your industry, you discover that you need more than just a mobile website for your business. You are going to have to really grab the attention of the smartphone generation and get them to use your mobile app. The question is: once you create your app, how do you spread the word about it? Here are some great ways to market your mobile app: Make It Useful No matter how well you market your mobile app, if it’s not something people need, they aren’t going to be interested. One great example of a branded, useful mobile app is the Charmin Sit or Squat app. Another example of useful and branded is the Purina Petcentric app that helps you find pet friendly places when you travel. Big brands are not the only ones that can get into creative mobile development. So, first and foremost, make sure your app is something useful for your target customer base. QR Codes When you’re targeting the smartphone generation with a mobile app, QR codes are the best way to advertise.

L'art d'avoir toujours raison - se prémunir des stratagèmes de dialectique éristique © Inconnu L'art d'avoir toujours raison est un célèbre ouvrage écrit par Arthur Schopenhauer vers 1830. Dans ses lignes il nous présente les stratagèmes de dialectiques et de sophismes utilisés lors de débats entre des individus ayant des points de vues divergents. I - Base de toute dialectique Tout d'abord, l'essentiel de toute controverse est le fait qu'une thèse soit posée par l'adversaire (ou nous-mêmes, peu importe). 1. a) ad rem > soit que cette thèse n'est pas en accord avec la nature des choses, la vérité objective absolue. b) ad hominem ou ex concessis > soit qu'elle contredit d'autres affirmations ou concessions de l'adversaire, c'est à dire la vérité subjective relative. 2. a) réfutation directe > elle attaque la thèse dans ses fondements > elle démontre que la thèse n'est pas vraie. b) réfutation indirecte > elle attaque la thèse dans ses conséquences > elle démontre que la thèse ne peut pas être vraie (véracité impossible par conclusion logique). Ex : Les Chinois... 1.

01net. - Le journal de la loi Création et Internet Mardi 17 mars « MMM » se fâche tout rouge. Les attaques subies par Jaimelesartistes.fr (voir notre article) scandalisent en effet la députée UMP des Alpes-Maritimes Muriel Marland-Militello, un des rapporteurs de la loi. Sur son blog, l'élue considère que « ces actes liberticides sont proprement inadmissibles. Ils bafouent le droit pour les citoyens d'être informés sur les projets gouvernementaux ». Elle demande que les auteurs soient poursuivis. « Nous protégerons la création et nous ferons d'Internet un espace de liberté mais plus une zone de non-droit - ces attaques l'illustrent malheureusement. Lundi 16 mars La tribune de Jacques Attali (voir au mardi 10 mars) est restée en travers de la gorge de certains cinéastes français, comme Patrick Braoudé, Gérard Krawczyk, Jeanne Labrune, Tonie Marshall, Claude Miller... Le débat sur le téléchargement illégal n'est pas franco-français. Vendredi 13 mars L'accès à Internet est-il un droit fondamental ? Jeudi 12 mars Mercredi 11 mars Mardi 10 mars

Argumentum ad hominem Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. La locution latine ad hominem (à l'homme) ou argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique qui fut au départ défini comme consistant à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes[note 1]. De nos jours, fréquemment considéré comme une manœuvre malhonnête, il consiste à discréditer des arguments adverses, sans les discuter eux-mêmes, mais en s'attaquant à la crédibilité (paroles, actes, physique, etc.) de la personne qui les présente. Typiquement un argument ad hominem est construit comme suit : A affirme la proposition B.Opposer que A n'est pas crédible pour des raisons liées à ses paroles, à ses actes.Donc la proposition B est fausse. Schopenhauer[modifier | modifier le code] L'argument ad hominem, ou ex concessis, est le 16e stratagème recensé par Arthur Schopenhauer dans son opuscule L'Art d'avoir toujours raison[1] : Validité du procédé[modifier | modifier le code] Exemples

Effet Westermarck Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. L'effet Westermarck est le nom donné au phénomène de l'évitement naturel de l'inceste étudié par Edward Westermarck (1862-1939) dans plusieurs de ses œuvres, et en particulier dans Histoire du mariage. Westermarck explique que la promiscuité des enfants avant leur 30 mois développe en eux un système instinctif de rejet des sentiments amoureux et des pulsions sexuelles. Westermarck s'oppose à la conception que développe Freud du tabou de l'inceste. L'homme n'évite pas l'inceste du fait d'une condamnation morale ou sociale, mais par un mouvement biologique inné. L'effet Westermarck a pu être observé lors d'études sur les mariages en Asie du Sud. Le phénomène de tabou de l'inceste peut se surajouter à l'effet Westermarck, mais il n'est pas l'explication fondamentale de l'évitement de l'inceste. L'effet Westermarck est représentatif du type d'explication que cherche à produire la sociobiologie.

L'inconnu du métro | Retrouvez chaque jour les portraits d'inconnus du métro. Par Marie Dinkle, en partenariat avec le quotidien Metro France. SOPHISMES ET PARALOGISMES Il existe de bons et de mauvais arguments. Sur cette page, il sera question des mauvais arguments, dont on peut distinguer deux types : les paralogismes et les sophismes. Toutefois, certains ne font pas cette distinction et emploient indifféremment les deux termes, ce qui est justifié par le fait que les sophismes ne consistent qu'en un certain usage des paralogismes. Un argument peut être incorrect pour deux raisons : à cause de l’incorrection de l’inférence ou à cause de la fausseté de ses prémisses. L’étude de l’argumentation s’intéresse avant tout aux inférences. Les paralogismes sont présentés ici d'une façon simpliste, ce qui permet d'identifier immédiatement l'erreur, mais la réalité est souvent plus sournoise et il faut s'habituer à les reconnaître. La mauvaise compagnie On associe une thèse à un personnage ou à des personnes détestables pour la discréditer. [P1] Tu es pour l'euthanasie. Le faux dilemme Un dilemme est une alternative. Le mauvais ad hominem L’appel au peuple

Related: