Coffitivity - Increase Your Creativity! Calembour involontaire : Kakemphaton Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Le kakemphaton (du grec ancien : κακέμφατος / kakémphatos, « malsonnant ») est une phrase que l'on peut entendre de plusieurs façons homophones mais qui, formant un sens différent, peut être synonyme de calembour. Le kakemphaton est parfois involontaire[1], parfois volontaire. Exemples[modifier | modifier le code] Littérature[modifier | modifier le code] Chanson[modifier | modifier le code] Cinéma[modifier | modifier le code] « J'ai tout fait pour maigrir » : J'étouffais pour m'aigrir - Marc Goldstein Notes et références[modifier | modifier le code] ↑ Patrick Bacry, Les Figures de style : et autres procédés linguistiques, Paris, Belin, 2017, 479 p. Voir aussi[modifier | modifier le code] Sur les autres projets Wikimedia : kakemphaton, sur le Wiktionnaire Portail de la littérature
Reductio ad Hitlerum Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Reductio ad Hitlerum est une expression ironique désignant, sous forme de locution latine, le procédé rhétorique consistant à disqualifier les arguments d'un adversaire en les associant à Adolf Hitler ou à tout autre personnage honni du passé. Plus généralement, le procédé consiste à assimiler l'adversaire ou ses arguments à des idées, philosophies, idéologies détestées, par exemple en les qualifiant de nazies ou de fascistes. La reductio ad Hitlerum consisterait par exemple à rejeter les campagnes anti-tabac du fait que Hitler les soutenait en son temps. Cette tactique rhétorique a pour objet d'exclure l'adversaire du champ polémique tout en évitant le débat de fond. Avec d'autres techniques rhétoriques, comme l'argumentation ad hominem, la reductio ad Hitlerum apparaît généralement à bout de discussion, lorsque les adversaires ont épuisé toutes les preuves et tous les arguments rationnels pour se convaincre mutuellement.
le vieux monde qui n'en finit pas How to Market Your Mobile App After doing some research in your industry, you discover that you need more than just a mobile website for your business. You are going to have to really grab the attention of the smartphone generation and get them to use your mobile app. The question is: once you create your app, how do you spread the word about it? Here are some great ways to market your mobile app: Make It Useful No matter how well you market your mobile app, if it’s not something people need, they aren’t going to be interested. One great example of a branded, useful mobile app is the Charmin Sit or Squat app. Another example of useful and branded is the Purina Petcentric app that helps you find pet friendly places when you travel. Big brands are not the only ones that can get into creative mobile development. So, first and foremost, make sure your app is something useful for your target customer base. QR Codes When you’re targeting the smartphone generation with a mobile app, QR codes are the best way to advertise.
L'art d'avoir toujours raison - se prémunir des stratagèmes de dialectique éristique © Inconnu L'art d'avoir toujours raison est un célèbre ouvrage écrit par Arthur Schopenhauer vers 1830. Dans ses lignes il nous présente les stratagèmes de dialectiques et de sophismes utilisés lors de débats entre des individus ayant des points de vues divergents. I - Base de toute dialectique Tout d'abord, l'essentiel de toute controverse est le fait qu'une thèse soit posée par l'adversaire (ou nous-mêmes, peu importe). 1. a) ad rem > soit que cette thèse n'est pas en accord avec la nature des choses, la vérité objective absolue. b) ad hominem ou ex concessis > soit qu'elle contredit d'autres affirmations ou concessions de l'adversaire, c'est à dire la vérité subjective relative. 2. a) réfutation directe > elle attaque la thèse dans ses fondements > elle démontre que la thèse n'est pas vraie. b) réfutation indirecte > elle attaque la thèse dans ses conséquences > elle démontre que la thèse ne peut pas être vraie (véracité impossible par conclusion logique). Ex : Les Chinois... 1.
Argumentum ad hominem Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. La locution latine ad hominem (à l'homme) ou argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique qui fut au départ défini comme consistant à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes[note 1]. De nos jours, fréquemment considéré comme une manœuvre malhonnête, il consiste à discréditer des arguments adverses, sans les discuter eux-mêmes, mais en s'attaquant à la crédibilité (paroles, actes, physique, etc.) de la personne qui les présente. Typiquement un argument ad hominem est construit comme suit : A affirme la proposition B.Opposer que A n'est pas crédible pour des raisons liées à ses paroles, à ses actes.Donc la proposition B est fausse. Schopenhauer[modifier | modifier le code] L'argument ad hominem, ou ex concessis, est le 16e stratagème recensé par Arthur Schopenhauer dans son opuscule L'Art d'avoir toujours raison[1] : Validité du procédé[modifier | modifier le code] Exemples
L'inconnu du métro | Retrouvez chaque jour les portraits d'inconnus du métro. Par Marie Dinkle, en partenariat avec le quotidien Metro France. SOPHISMES ET PARALOGISMES Il existe de bons et de mauvais arguments. Sur cette page, il sera question des mauvais arguments, dont on peut distinguer deux types : les paralogismes et les sophismes. Toutefois, certains ne font pas cette distinction et emploient indifféremment les deux termes, ce qui est justifié par le fait que les sophismes ne consistent qu'en un certain usage des paralogismes. Un argument peut être incorrect pour deux raisons : à cause de l’incorrection de l’inférence ou à cause de la fausseté de ses prémisses. L’étude de l’argumentation s’intéresse avant tout aux inférences. Les paralogismes sont présentés ici d'une façon simpliste, ce qui permet d'identifier immédiatement l'erreur, mais la réalité est souvent plus sournoise et il faut s'habituer à les reconnaître. La mauvaise compagnie On associe une thèse à un personnage ou à des personnes détestables pour la discréditer. [P1] Tu es pour l'euthanasie. Le faux dilemme Un dilemme est une alternative. Le mauvais ad hominem L’appel au peuple
Sophisme Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). Origines du mot[modifier | modifier le code] Le mot sophisme dérive du latin sŏphisma, lui-même issu du grec σόφισμα (sóphisma) : « habileté », « invention ingénieuse », « raisonnement trompeur ». Exemples[modifier | modifier le code] Dans l'emmental, il y a des trous. Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous. Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental. Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental [figure de sens, syllogisme]. Tout ce qui est rare est cher, Un cheval bon marché est rare, Donc un cheval bon marché est cher [figure de sens, syllogisme]. Le ridicule ne tue pas, Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, Donc le ridicule nous rend plus fort [figure de sens, syllogisme]. Argument par la foi
Enrichissez votre vocabulaire en français ! "Les mots du visuel" est un jeu proposé par le CCDMD et Québec Amérique pour enrichir son vocabulaire. Le principe de jeu est très simple : on vous propose l'image d'un objet ou d'un être vivant dont vous devez retrouver le nom, en l'orthographiant correctement. Sous l'image se trouvent des lettres que vous devez choisir et ordonner en cliquant dessus. Toutes les lettres du mot à trouver sont évidemment proposées, plus des lettres surnuméraires pour corser l'affaire. Très simple, pensez-vous. Eh bien, pas du tout. Le jeu est fait pour des locuteurs du français du Québec. A essayer sans tarder ! Niveau : Secondaire
L'Art d'avoir toujours raison Passages choisis 000815 [et de se faire détester de tous] par Schopenhauer Éditions mille et une nuits © 1983 Présentation Base De Toute Dialectique Base de toute dialectique Tout d'abord, l'essentiel de toute controverse est le fait qu'une thèse soit posée par l'adversaire (ou nous-mêmes, peu importe). 1)Les modes : a) ad rem b) ad hominem ou ex concessis c'est-à-dire que nous démontrons soit a) que cette thèse n'est pas en accord avec la nature des choses, la vérité objective absolue b) soit qu'elle contredit d'autres affirmations ou concessions de l'adversaire, c'est-à-dire la vérité subjective relative. 2) Les méthodes : a) réfutation directe b) et indirecte. a) La réfutation directe attaque la thèse dans ses fondements, b) l'indirecte dans ses conséquences. a) La directe démontre que la thèse n'est pas vraie, b) l'indirecte, qu'elle ne peut pas être vraie. Voilà la base de toute controverse. 1. Ex : Les Chinois... Les femmes... , les hommes... Les jeunes... Les homosexuels... 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.