Pour une pédagogie de l’attention. Rappelez-vous, c’est ainsi que s’exprimait Patrick Le Lay, alors PDG de TF1, en juillet 2004 : « Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible. » Ces propos, qui semblaient polémiques à l’époque — Patrick Le Lay s’en est même excusé quelques jours plus tard — paraissent aujourd’hui bien fades et peu provocateurs. Cette télévision vieillit bien mal. D’un espace essentiellement limité, borné, clos, sur les médias traditionnels, on est vite passé sur Internet et les réseaux à un espace informationnel illimité et souvent illisible voire indéchiffrable.
Vous connaissez la sentence fameuse qui fait de l’internaute le produit quand il ne sait pas exactement quel service on lui offre (voir cet article, par exemple). Mobiliser pour de bon l’attention des élèves, un défi pour l’école d’aujourd’hui. Tenez, profitez donc un peu de l’été pour échanger avec vos ados ou ceux de vos amis si vous n’avez pas ou plus l’âge… Ils sont en général plus disponibles, plus reposés — quoique ! —, moins préoccupés par les contingences matérielles, à l’exception peut-être de leur bronzage dont ils n’arrivent pas vraiment à parfaire la finition. Posez-leur des questions sur leur collège, leurs professeurs ou, pour les plus grands, le lycée, le baccalauréat, tout ça… Au début, ils vont détester et vous saurez précisément à ce moment-là ce qu’est un adolescent renfrogné.
N’hésitez pas à insister, vous ne prenez pas grand risque. Au pire, vous passez pour un « bolos » mais vous en avez vu d’autres, au mieux vous passez pour un original bienveillant qui aime parler du boulot pendant les vacances. Une fois passée cette première évaluation, vous entendrez de leur part des réponses qui devraient franchement vous surprendre. Voulez-vous en avoir confirmation ? C’est un fait, que voulez-vous ! Ah ! 1. 2. How to describe what we do as ergonomists, simply? - ergonomicsblog. La notion de regulation | Réalités Parallèles. La régulation est une réduction de l’écart constaté entre la production effective et la production désirée.
Cet écart est mesuré par l’opérateur qui adapte ensuite ses méthodes de travail pour se rapprocher du résultat souhaité. Il s’agit d’un mécanisme de contrôle. Cette régulation peut se faire en boucle longue, c’est à dire une fois que la tâche est terminée, en rapprochant le résultat final obtenu à celui qui était attendu. Il peut aussi e faire en boucle courte, c’est à dire tout au long du travail. Cela sous entend que l’opérateur est capable de se faire une représentation à tout moment du résultat final, à partir de ce qu’il sait d’un état intermédiaire donné.
Il doit donc être capable d’anticiper sur le reste de la tâche pour s’adapter au fur et à mesure. Comme illustration, on peut faire le rapprochement avec les programmes équipés d’une fonction wysiwyg, c’est à dire qui permettent de voir en direct les résultats d’une action faite par l’opérateur. SCM Safety Blog: Who Holds the Rule Makers Accountable?
There was a discussion on LinkedIn recently posted in a number of groups that asked how to deal with a situation when a worker keeps doing the “wrong” thing. By “wrong” we assume they mean that the person violated a rule or some practice and hence did something “unsafe” (whatever that means). It’s a fair question, because there will be times when someone repeatedly violates some rule or procedure you put in place as a safety professional and that can be supremely frustrating. After all, you put these rules in place to help keep them safe. So if someone violates your rule it easily seems like they are acting in a way outside of their own self-interest (i.e., in a way that could get them hurt). There was a lot of response generated in some of the groups and the responses were pretty interesting.
All of these solutions are interesting and worthy of discussion, but they all have one thing in common – they see the people as the problem that must be fixed. Why do we have rules though? SCM Safety Blog: Who Holds the Rule Makers Accountable? People are the solution | Safety Differently. I once ran some focus groups on a mine site. The goal was to identify conditions that made work difficult. One of the issues that the workforce identified was that “Work is difficult when you drive at night and you can’t see signage, rocks, and other traffic”. After having presented this and other findings to the project employees during a prestart meeting, one of the truckies came up to me and said: “Let me know if you need any help in assessing effectiveness or placing the lighting towers. I’ve got a master’s degree in lighting. I can help.” So there was this truck operator, who up until that point had been defined by the role and responsibility that the organisation had given him: to operate a truck.
But his potential was clearly much bigger than that. Organisations are filled with people whose capacity goes above and beyond the roles and responsibilities that we have assigned them. In this sense, the question that we need to ask ourselves may not be how people can be the solution. Marques de renom : Quand les yeux de l’amour nous jouent des tours… | L'humain au coeur de la Relation Client. Par le biais d’un mécanisme bien rôdé, un consommateur en 2015 n’achète plus tant un produit que l’idée qu’il s’en fait. Nombreuses sont les marques qui surfent sur leur réputation alors que leur niveau d’exigence prend l’eau. Pour illustrer ce constat, nous avons choisi trois grands domaines : les smartphones, l’automobile et le meuble. Commençons par la téléphonie. Demandez à votre voisin ou votre collègue quel est le meilleur smartphone, vous avez toutes les chances qu’il vous réponde : Apple, bien sûr. Les queues interminables et les campements de fortune devant les AppleStore lors d’une sortie d’un nouvel appareil, témoigne de l’adoration dont la marque fait l’objet.
Mais que vaut réellement un IPhone face à la concurrence ? En effet, en termes de finition, les deux sont au même niveau. Continuons avec un détour vers l’automobile. Quittons les concessions pour les centres commerciaux. Alors qu’est-ce qui obère la lucidité du client APPLE, MERCEDES ou IKEA ? Alexandre. Blame a Catastrophic Blindspot for the Fatal Virgin Galactic Crash. The deadly crash of the spaceship designed to carry wealthy Virgin Galactic customers into space can be pinned on pilot error, the National Transportation Safety Board said this morning. What’s more concerning is not what the pilot did during the doomed October 31 test run last year, but the grave error that Scaled Composites, the aerospace company that designed and was operating SpaceShipTwo, made of its own, according to the NTSB: It never considered that a pilot could make that kind of mistake. “Their hazard analysis did not include pilot-induced hazards,” said Mike Hauf, an NTSB investigator.
The Crash Virgin Galactic’s plan is to use two aircraft to get customers into space. Here’s how it should work: When the planes reach about 50,000 feet, WhiteKnightTwo drops the smaller craft, which fires a rocket that sends it to the very edge of the atmosphere. Click to Open Overlay Gallery Human Error The really damning issue, the report found, is that no one anticipated Alsbury’s mistake. ‘Human error’ in the headlines: Press reporting on Virgin Galactic | Humanistic Systems. “No situation is too complex to be reduced to this simple, pernicious notion. ‘Human error’ has become a shapeshifting persona that can morph into an explanation of almost any unwanted event” Image: Steven Shorrock CC BY-NC-SA 2.0 Again, a familiar smoke pattern has emerged from the ashes of a high-profile accident. The National Transportation Safety Board held a hearing in Washington D.C. on 28 July 2015 on the Virgin Galactic crash over California on October 31, 2014.
VSS Enterprise, an experimental spaceflight test vehicle, crashed in the Mojave Desert folowing a catastrophic in-flight breakup during a test flight. In the NTSB’s Human Performance presentation, various “Stressors Contributing to Copilot’s Error” were cited, including memorisation of tasks, time pressure (to complete tasks within 26 seconds and abort at 1.8 Mach if feather not unlocked), and a lack of recent experience with SS2 vibration and loads. USA Today New York Times LA Times The Register. Les nouveaux repères.