Doctorat 2.0, les outils numériques au service des chercheurs. Au-delà de la maîtrise des outils informatiques traditionnels comme les logiciels de traitement de texte, les outils de présentation de type diaporama (PowerPoint ou Impress), les tableurs ou encore la messagerie électronique, les doctorants sont sensibilisés à travers des formations et des guides en ligne au rôle essentiel joué par les outils numériques dans le cadre de leurs pratiques de recherche.
Les outils de veille numérique Se former aux outils Nous avons déjà chroniqué sur Thot l'excellent tutoriel Form@doct visant à répondre aux besoins informationnels des chercheurs. Dans une perspective similaire, Corinne Habarou (Urfist de Paris) publie via SlideShare un imposant panorama des Outils et services gratuits utiles en thèse : Comme tout un chacun, le chercheur est bien évidemment amené à faire un usage raisonné de ces différents outils dans le cadre d'une réflexion plus globale sur son identité numérique.
“La vie réelle d’une doctorante 2.0”, M. Faury pour l’Infusoir, Vases communicants de juin 2012. Les Vases communicants (ou ici) sont des occasions d’échanges entre carnets, entre blogs.
Avec Adrien Barbaresi, nous nous lisons mutuellement, et nous avons senti des convergences, dans les problématiques que nous abordons respectivement, dans un carnet collectif ou individuel. Pour ce premier vendredi de juin, j’ai donc le plaisir de répondre à son invitation et de le recevoir dans l’Infusoir. Les vases communicants sont décidément l’occasion de bons échanges, et de rencontres. Je suis tombée dans le numérique au cours de ma thèse. J’y suis entrée par curiosité, par envie de comprendre l’étendue des ressources, des potentialités et leur articulation avec mes actualités et problématiques de doctorante.
Je reviens donc ici sur mes pratiques numériques développées tout au long de ma thèse. Comment effectuer une veille bibliographique pertinente sur son sujet de recherche, puis organiser les ressources identifiées pour les utiliser de la façon la plus simple possible ? Pratiques d’écriture. Gaïa Universitas. Au diable la théorie, aujourd’hui on va faire un petit exercice pratique très simple.
On va calculer combien coûte une publication. En effet, dans un laboratoire de recherche, la production est mesurée essentiellement par les publications (leur nombre, leur facteur d’impact, leur taux de citations). Les publications sont un volet important de la recherche (la transmission des connaissances). Pour faire ce calcul, je vais prendre les chiffres que je connais, ceux de mon laboratoire. C’est un laboratoire assez classique, plutôt gros, mais rien ne le démarque spécialement des autres, ainsi le chiffre final devrait être assez représentatif. Quels outils de communication digitale pour les organismes de recherche ? En prévision du colloque « Communiquer la science via internet » qui se déroulera à Paris mardi prochain, le 25 septembre (télécharger le programme), je vous propose une troisième piste de réflexion.
Après avoir analysé la manière dont les organismes de recherche utilisent Twitter, puis quelles étaient les contraintes associées à la mise en œuvre d’une stratégie de conversation, il me semblait intéressant de dresser la liste des outils de communication digitale qu’ils utilisent. Pour chaque organisme, j’ai donc cherché : le site web, avec ou non la présence des boutons de partage ; le développement d’applications mobiles spécifiques ou d’une version adaptée aux mobiles ; l’existence d’un blog ; la réalisation d’une newsletter ; la création d’une (voire plusieurs) chaînes vidéos (You Tube, Daily Motion ou Viméo) ; la présence sur les principaux réseaux sociaux grand public : Facebook, Twitter et Google + ; le développement de nouveaux outils comme Storify, Flickr, Tumblr ou Pinterest.
Researchers of Tomorrow. PLoS Computational Biology goes wiki. Today saw an important step forward towards a wikification of scholarly workflows: PLoS Computational Biology published an article that did not only follow the journal’s own author guidelines but also those for writing articles on the English Wikipedia, where a copy of the journal article has been pasted into [[Circular Permutation in Proteins]], where it shall live on in the hands of the wiki community.
The article is the first in a new manuscript track – Topic pages – that adds a dynamic component to articles published in the journal, as explained in the accompanying editorial: This month, we have published our first Topic Page on “Circular Permutations in Proteins” by Spencer Bliven and Andreas Prlić [6] as part of our Education section. Scigit. EHESP : l’enseignement supérieur, la recherche et les réseaux sociaux. Un chercheur, ça ressemble à ça. I’m having a blogsistential crisis! I am a blogger. And I am an academic. But am I an academic blogger? Lynne Murphy‘s blog began life as a ‘limbering up exercise’ before she wrote work for peer-review.
A somewhat accidental academic blogger, she notes that her online presence has become part of her professional profile… even if it occassionally serves as a distraction. Lynne also questions whether she is working for the University when she blogs, but doubts a future model of higher education that involves timetabling blog time for academics. I’m not sure that I would have agreed to write a post for the LSE Impact blog if I had known that it would send me into the depths of a blogsistential crisis. But here I am: I am a blogger. I am a successful blogger, even. Before I address or sidestep these questions, let me introduce myself.
The Future of Peer Review, by Richard Price (academia.edu) MathOverflow. ScienceCard. Starting a three-year postdoc project on why scientists blog and tweet.