Lettreinfopgm - Informations sur les Plantes Génétiquement Modifiées: Abonnement GRATUIT - arc_protect. Bilan de dialogues avec 7 biologistes sur les #OGM. Cliquez sur l’image Voilà, les 7 dialogues sur les OGM ont été publiés (voir introduction), et ont suscité des commentaires, des participants habituels des discussions sur les OGM sur le web francophone (Wackes Seppi, Proteos), des participants habituels des commentaires ici (jrobinss), et de quelques autres. Certains collègues ont participé très activement au dialogue, et je les en remercie fortement, ce n’était pas facile mais à mon avis très utile et constructif. Quel bilan ? Demandait judicieusement Proteos dans un commentaire. Premièrement, tous mes collègues étaient d’accord pour dire que les avantages et inconvénients des OGM étaient partagés par d’autres approches, donc que finalement discuter des OGM comme catégorie séparée était rarement pertinent.
Et personne n’a mis en avant de risques pour la santé humaine. Ma principale déception de cette expérience, c’est la faible réaction de la blogosphère scientifique et écologique. Ce que nous disent les OGM de la France. L'étudiant qui, dans une ou deux décennies, prendra comme sujet de thèse la réception des organismes génétiquement modifiés (OGM) en France devra non seulement posséder des connaissances en biotechnologie, mais aussi de solides notions de sociologie, de sciences politiques et d'histoire des idées. Car l'épistémologie sera insuffisante à expliquer pourquoi la France est le pays où le rejet aura été le plus massif. Si l'on ne tranchera pas ici sur le bien-fondé scientifique de ces organismes, on pourra toujours se reporter à l'évaluation - non sensationnaliste - d'un rapport du département de l'Agriculture américain. Elle est d'autant plus instructive qu'elle est menée sur une production à grande échelle, les États-Unis cultivant des variétés OGM de maïs, blé et coton depuis deux décennies.
On notera que cette étude mesurée n'a fait pratiquement l'objet d'aucun article dans la presse généraliste française. Une question politiquement sensible Politisation néfaste Confusion de pensée. Séralini republie son étude retirée. Mardi 24 juin 2014 2 24 /06 /Juin /2014 07:40 Rappel du contexte La publication de Séralini et collaborateurs en septembre 2012, accompagnée d’une opération médiatique de grande envergure, a suscité de nombreuses critiques, y compris de personnes qui n’étaient pas intervenues précédemment dans le débat sur les OGM et sans implication dans les biotechnologies. Après avoir publié les critiques et les réponses des auteurs, le journal Food and Chemical Toxicology (FCT) a logiquement retiré cette publication aux conclusions erronées quant à la toxicité du maïs génétiquement modifié NK603 et de l’herbicide associé.
Il n’est pas illégitime que Séralini et coll. republient leur étude retirée. Lecture critique de la republication Les auteurs ont essentiellement repris les mêmes conclusions déjà réfutées, en se contentant d’arguments verbaux pour noyer les critiques, sans prendre en compte celles qui sont fondamentales. Nous prendrons ici uniquement l’exemple des tumeurs. Conclusions. Impressions subjectives sur la perception des #OGM, via Twitter. Cliquez sur l’image Depuis l’affaire Séralini, ça m’arrive régulièrement de traiter, sous un angle ou un autre, des OGM, et du coup je regarde ça de temps en temps sur Twitter.
Jusque récemment, je trouvais ça très déprimant, avec une domination très massive de discours irrationnels et souvent ouvertement anti-scientifiques. Or quelque chose qui me frappe récemment, c’est qu’alors que ce ton anti-rationnel reste dominant en français (et autres langues latines) sous le hashtag #OGM, le ton général en anglais, sous le hashtag #GMO, me semble évoluer positivement. Je vois de plus en plus de liens vers des articles scientifiques, des blogs de scientifiques, des corrections des contre-vérités et théories du complot qui circulent. C’est pas encore gagné, remarquez. Alors c’est très subjectif, et je peux me tromper, mais j’ai l’impression que le vent est en train de tourner aux Etats-Unis, du point de vue discours public.
Donc voilà, on sait ce qui reste à faire en francophonie. _13_PTF_Summary_French_Web_NoLogo. Et pourtant elle tourne ! En jugeant, le 1er août, que l’interdiction pure et simple de cultiver le maïs transgénique destiné à l’alimentation animale MON810 en France était une disposition excessive, le Conseil d’État a énoncé une exigence de rigueur intellectuelle et, ce faisant, a pris le risque de l’incompréhension. La comparaison avec Galilée s’exclamant "eppur si muove !
" est certes un peu provocatrice, car le Conseil d’État n’a pas, contrairement au génial savant italien, apporté au monde de nouveaux éléments scientifiques. Mais, comme lui, la haute juridiction française a regardé ses contemporains dans les yeux et leur a adressé un rappel en forme de défi : les décisions publiques ne devraient pas être guidées par la croyance, mais par la rationalité.
Et il en fallait, du courage, pour résister ainsi à la superstition et l’idéologie, comme le démontrent les bordées de dénigrement qui se sont exprimées ces derniers jours. Réaction d'IBV à la décision du Conseil d'Etat sur le maïs Ogm Monsanto. PARIS (France), 01 août 2013 (AFP) - La plateforme Initiatives biotechnologies végétales (IBV), qui réunit semenciers et fabricants de produits phytosanitaires, a demandé jeudi « une vraie réflexion sur l'introduction des innovations nécessaires à l'agriculture », après la décision du Conseil d'État suspendant l'interdiction du maïs transgénique MON810. « IBV propose au ministre de l'Agriculture de prendre acte de ce nouvel arrêt de la plus haute juridiction administrative française et d'utiliser cette opportunité pour initier une vraie réflexion sur l'introduction des innovations nécessaires à l'agriculture française », indique-t-elle dans un communiqué.
Les signataires jugent « souhaitable que s'instaure un dialogue apaisé autour des technologies de progrès entre tous les acteurs : pouvoirs publics d'une part et les agriculteurs, leurs filières, ainsi que l'industrie semencière d'autre part ». Tous droits de reproduction réservés - Contactez Terre-net. Gérald Bronner : mécanique de la méfiance. Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC) Organisé par l’Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC) et l’Association des journalistes scientifiques de presse d’information (AJSPI), avec la participation de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), ce colloque est coordonné par Gérard Arnold (ISCC) et Sylvestre Huet (AJSPI).
Présentation Les controverses sociotechniques se distinguent généralement des controverses strictement scientifiques du fait qu’elles débordent largement le champ de la communauté scientifique. Aux désaccords sur des connaissances scientifiques peu stabilisées viennent s’ajouter des intérêts économiques, des questions éthiques, des oppositions sociales ou encore des questions politiques de régulation et d’encadrement. Du nucléaire aux gaz de schiste, en passant par les OGM et les nanotechnologies, ce type de controverse semble se multiplier ces dernières années. Plusieurs questions seront abordées lors des trois tables rondes : Programme.
July | 2013. Voir précédent billet de notes pour le principe. Peut-être le meilleur article grand public que j’ai lu sur les OGM (en anglais) : article sur PBS (média public américain). C’est basé sur l’interview d’un chercheur en biologie végétale et agronomie qui vient d’une famille de fermiers, et travaille avec des fermiers aux Etat-Unis et en […] Il y a un nouvel arrivant dans le (trop petit) monde des blogs scientifiques francophones : SciLogs.fr, déclinaison française d’une plateforme internationale dépendant de Pour la Science (déclinaison française de Scientific American). Dans les premiers billets de ces blogs, il y en avait un de JJ Kupiec sur le rôle du hasard en biologie moléculaire […] Je commence une nouvelle formule : il y a régulièrement des choses que j’apprends ou que je vois dans ma semaine de travail, qui feraient de bons billets de blog mais que je n’aurais pas le temps de développer, ou qui seraient juste sympa à partager rapidement avec un public plus large mais sans faire […]
Agricultural production, land use, organic farming and transgenic crops - OECD Compendium of Agri-environmental Indicators. Jean-Pierre Bompard » Blog Archive » les peupliers, les PGM.... Sur l’affaire des peupliers génétiquement modifiés. Le point de vue de Jeanne Grosclaude, ancienne représentante de la CFDT au Comité Économique,Éthique et Social du HCB, démissionnaire en Janvier 2012. C’est sans surprise que j’ai pris connaissance de la contradiction entre l’avis du Conseil Scientifique du HCB (qui propose la prolongation de l’essai) et la recommandation du Comité Économique, Éthique et Social (CEES), qui exige la destruction des plantations des peupliers GM de l’INRA.
Des principes rigoureux d’évaluation aux plans sanitaires,scientifiques et environnementaux guident le Conseil Scientifique. Quant au CEES ses débats sont traversés par les oppositions entre les divers porteurs d’intérêts économiques, sociétaux, environnementaux, politiques et idéologiques. L’attaque portée par la majorité du CEES porte sur trois points: Tout d’abord, ces peupliers, créés il y a deux décennies, ont dans leur génome un marqueur utilisé dans le processus d’obtention de ces PGM.
Ouverture d'une consultation pour la prolongation d'un essai de peupliers OGM. En application du code de l'environnement, l'Inra a demandé au ministère de l'Agriculture l'autorisation de poursuivre des essais de peupliers génétiquement modifiés en plein champ. Le public est appelé à donner son avis via une consultation. Une consultation du public s'est ouverte ce lundi 6 mai concernant une demande de prolongation d'un essai de peupliers OGM et ce, jusqu'au 27 mai prochain.
Depuis 1995 l'Institut national pour la recherche agronomique (Inra) travaille sur des peupliers modifiés génétiquement afin de maîtriser la fabrication de la lignine présente dans ces arbres et de modifier les propriétés du bois. Les peupliers testés sont modifiés au niveau de la voie de biosynthèse des lignines par l'introduction de séquences de gènes de peuplier correspondant à des enzymes clés pour la synthèse des lignines. Des avis divergents sur l'utilité de l'expérimentation La demande de l'Inra a été soumise à l'avis du Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) qui a donné un avis mitigé.
Quel est l’avenir de la recherche publique sur les OGM ? Le comité d’éthique considère que cet essai, portant notamment sur la fabrication de biocarburants et qui ne présente pas de risques sanitaires ou environnementaux, ne se justifie pas d’un point de vue économique et social. Olivier Le Gall, directeur général délégué aux affaires scientifiques de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) explique le rôle de la recherche publique en matière d’OGM. « Les recherches d’Orléans portent sur des peupliers dont les lignines ont été modifiées. Le but, comme toujours à l’Inra, est d’améliorer les connaissances fondamentales sur les propriétés du bois. Il n’y a pas de partenariat en vue d’une exploitation industrielle. Cependant, cette variété de peupliers génétiquement modifiée présenterait un intérêt théorique pour l’industrie papetière et pour la production de biocarburants de nouvelle génération.
Arrêtons d’avoir peur ! - Maurice Tubiana. Note de lecture de Jean Günther - SPS n°301, juillet 2012 Maurice Tubiana, cancérologue, répertorie et réfute dans ce livre les peurs diverses qui se manifestent dans notre société à l’encontre de la plupart des évolutions techniques actuelles. Le sujet est vaste ! L’auteur examine dans les premiers chapitres les divers domaines où sévit cette peur cultivée par des politiques ou des idéologues.
Les points essentiels abordés sont les pesticides, les OGM, l’alimentation, la pollution, le nucléaire, les ondes électromagnétiques. La question des gaz de schistes est brièvement abordée. Ces sujets Les thèses présentées sont ceux celles que nous défendons. Les trois derniers chapitres sont consacrés à une approche synthétique de ces questions Le chapitre 9, « Les marchands de peur », analyse l’omniprésence de la peur dans nos sociétés, peur exploitée et attisée pour des raisons politiques ou mercantiles, peur qui plaît aux médias car le catastrophisme augmente leur audience. Anti-GMO writers show profound ignorance of basic biology and now Jane Goodall has joined their ranks – denialism blog. It’s a sad day for the reality-based community, within the critiques of Jane Goodall’s new book ‘Seeds of Hope’ we find that in addition to plagiarism and sloppiness with facts, she’s fallen for anti-GMO crank Jeffrey Smith’s nonsense.
When asked by The Guardian whom she most despised, Goodall responded, “The agricultural company Monsanto, because I know too much about GM organisms and crops.” She might know too much, but what if what she knows is completely wrong? Many of the claims in Seeds of Hope can also be found in Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, a book by “consumer advocate” Jeffrey Smith. Goodall generously blurbed the book (“If you care about your health and that of your children, buy this book, become aware of the potential problems, and take action”) and in Seeds of Hope cites a “study” on GMO conducted by Smith’s “think tank,” the Institute for Responsible Technology.Like Goodall, Smith isn’t a genetic scientist.
Of course not! Chercheurs et médias généralistes : des relations controversées. Réagir ou se taire face aux pseudo-science ? Un billet sur les conséquences des peurs irrationnelles autour de la vaccination a été publié début mars par un blogueur scientifique, Sham. Comme le titre l’indique, le but de l’auteur était d’informer la population sur les bienfaits de la vaccination et de son importance tout en s’attaquant à quelques peurs non fondées. Résultat ? Tout le monde s’est vacciné à tour de bras et tout le monde est content et tout le monde s’envoie des bisounours ? Ce serait vraiment super mais parfois les réactions ne sont pas celles que nous imaginions. Une association anti-vaccin a tiré à boulets rouges sur l’article en question en publiant un discours scientifique sur leur site avec des contre-arguments. Du moins a priori car en s’y penchant de plus près, ce sont des pseudo-arguments et donc de la pseudo-science.
Et moi dans tout ça ? Que faire alors ? [Source image] "Faites chauffer la peur. Conférence de Mark Lynas à l' "Oxford Farming Conference" - 3 Janvier 2013. Ceci est une traduction de la conférence de Mark Lynas à l' "Oxford Farming Conference" le 3 Janvier 2013. Texte original disponible ici : et Messieurs, Je veux commencer par des excuses. Officiellement et publiquement, ici et dès le départ, je m'excuse d'avoir passé plusieurs années à dénigrer les cultures génétiquement modifiées (GM).
Je suis également désolé d’avoir contribué à démarrer le mouvement anti-OGM dans le milieu des années 1990, et d’avoir donc contribué à diaboliser une option technologique importante pouvant être utilisée au profit de l'environnement. En tant qu’écologiste, et quelqu'un qui croit que tout le monde ici-bas a droit à une alimentation saine et nutritive de son choix, je n'aurais pas pu choisir un chemin plus contre-productif. Lorsque j'ai entendu parler de soja GM de Monsanto, je savais exactement ce que je pensais. Évidemment, cette contradiction était intenable. Le Mécanisme de Développement Propre des Nations Unies approuve la méthodologie d’Arcadia Biosciences, associant les crédits carbone aux améliorations génétiques des cultures pour la première fois.
Port de Lorient : Opération anti-OGM. EFSA Press Release: EFSA promotes public access to data in transparency initiative. Bretagne.france3.fr/2012/11/23/lorient-des-militants-anti-ogm-detruisent-du-soja-importe-149823.html.
Bruxelles dément vouloir geler le processus d'autorisation de culture des OGM. How to temper an anti-GMO blogger: My story | SLEUTH 4 HEALTH.