Justin Bieber Swears Off YouTube For Facebook, Unwittingly Steps In Copyright Minefield - Oliver Chiang - SelectStart. Lady Gaga Official YouTube Account Terminated. The Official Lady Gaga YouTube channel, ladygagaofficial, has been terminated, taking with it all of the episodes of the singer’s popular GagaVision web series. When you try to visit the page, it is replaced with a message from YouTube that states, “YouTube account ladygagaofficial has been terminated because we received multiple third-party notifications of copyright infringement from claimants including: Air Production.” A Google search for ‘Air Production’ doesn’t readily turn up any results and we expect Gaga’s official YouTube account to return pretty quickly. After all, she is one of the most-viewed YouTubers and has a good relationship with Google. That being said, I think this is a good example of just how seriously YouTube takes copyright infringement.
Even someone as big as Lady Gaga is suffering at the hands of someone who has accused her of using content that is not rightfully hers. Megan O’Neill is the resident web video enthusiast here at Social Times. Un minutieux montage des JT de Pernaut censuré au nom du droit d'auteur. YouTube et les Creative Commons : ce qui change vraiment. La nouvelle a été saluée par plusieurs articles et commentaires (jusque sur le Monde.fr) : le site de partage de vidéos YouTube permet enfin , depuis cette semaine, de placer ses créations sous licence Creative Commons (uniquement la CC-BY 3.0). On pouvait auparavant charger sur YouTube une vidéo précédemment placée sous licence licence libre (voyez ici par exemple), mais la plateforme intègre maintenant cette possibilité comme une fonctionnalité à part entière. Cette décision de Google – propriétaire de YouTube depuis 2006 – marque sans doute une étape importante dans l’évolution des médias sociaux et une opportunité pour la diffusion de la Culture Libre.
Néanmoins, j’aimerais prendre un moment pour essayer de cerner ce que ce passage aux Creative Commons va changer exactement. (Ci-dessous, la première vidéo en Creative Commons créée sur YouTube sous licence Creative Commons – émouvant !) YouTube : entre Copyright, Copyleft et (surtout) Copydown Une bataille, mais pas la guerre… J'aime : Why YouTube Adopting Creative Commons Is a Big Deal Online Video News. The Complete Guide To Fair Use & YouTube. When it comes to YouTube, copyright law can be a video creator’s biggest nightmare. Can you use footage shot by someone else? Can you cover or parody a song by a popular artist? When is it fair use to include copyrighted material in your YouTube video and when is it not? The lines are often blurred when it comes to fair use and copyright laws, as they pertain to YouTube, can be confusing. What is Fair Use? Anthony Falzone gives a fantastic explanation of what fair use is. The 4 Questions To Ask When you are trying to determine whether or not your use of copyrighted material is covered under the fair use doctrine there are four basic questions that you’ll want to ask: 1. 2. 3. 4.
Before using any copyrighted work, ask yourself these four questions. **A Note On Lawsuits It is important to note that just because you think your work is protected under the fair use doctrine does not mean that the owner of the copyrighted content cannot sue you. Common Myths About Fair Use Background Music Mashups. Top 10 YouTube Videos of All Time. La SPPF déboutée pour avoir ignoré le filtre anti-piratage de YouTube. L'affaire remonte à 2009. La Société civile des producteurs de phonogrammes en France (SPPF) avait assigné YouTube devant le tribunal de grande instance de Paris pour contrefaçon. La société de gestion collective des labels indépendants accusait la plate-forme vidéo de n'avoir pas empêché la remise en ligne d'un "nombre très important de vidéo-musiques produites par ses membres".
Ces vidéos avaient été retirées une première fois par Google en 2008, à la demande des ayants droit, puis remises en ligne l'année suivante par des internautes. En conséquence, la SPPF a demandé au tribunal de grande instance de Paris de condamner YouTube à verser pas moins de 10 millions d'euros de dommages et intérêts pour une centaine de clips concernés.
Il n'en sera rien. Pour motiver sa décision, le tribunal de grande instance de Paris a constaté que la SPPF n'a pas utilisé le système d'empreinte vidéo de YouTube. 2 Out of 3 YouTube Videos Are Ignored: Online Video News « YouTube: Growth In User-Generated Content Is Outpacing Official Videos. By now we've all heard YouTube's assertion that it doubled the amount it pays labels and publishers in music-licensing fees last year, now totaling millions of dollars a month. But while the focus of this figure is on official music videos submitted by labels as responsible for the bulk of these revenues, user-contributed videos containing licensed music will soon equal or even surpass them in significance. Of the monthly payments YouTube makes in music-licensing fees, a total between one-third and one-half is currently generated from user-contributed videos, depending on the label and the month, according to sources familiar with the service's monthly payouts.
User-generated content (or UGC) now contributes three times as much to YouTube's monthly licensing fees as it did in 2009. Additionally, the growth rate of UGC is outpacing that of official music videos in terms of both revenues earned and streaming traffic. YouTube is crediting its Content ID system for driving this. YouTube and the major film studios. In the course of writing lists or features, it's frequently occurred to myself and other writers to upload a clip from a movie to YouTube, by way of illustrating a point - and embedding it in the article. How often this goes through smoothly and how often it doesn't has become quite interesting in the last few years. After uploading a short clip from The Exorcist to illustrate an entry in Top 10 most frightening sounds in movies, I was met with the familiar legend Video blocked in some countries text, next to the video in question...
The 'View Copyright Info' link indicated that the uploaded video had been content-matched using YouTube's Content ID tool, and was blocked either worldwide or in enough countries as to make the inclusion of the video-embed undesirable. [ Interestingly there appears to actually be no 'blocked' icon at YouTube in such cases. The warning had been changed to Matched third party content, and the 'Copyright info' page informed me that though Warner Bros. Créer une vidéo : une cascade de droits ! Des milliers d'heures de vidéos sont uploadées tous les jours sur internet, mais quid du droit d'auteur ? C’est un titre d’une extrême banalité, mais l’exemple choisi permet d’en prendre la mesure. Qu’un objet aussi court et anecdotique qu’un lipdub, plébiscité pour la communication institutionnelle, donne lieu à tant de démarches, paraît ahurissant. Reprendre la définition Un lipdub, ou clip de promotion est une vidéo réalisée en play-back et en plan-séquence par des collègues d’un milieu professionnel, généralement destiné à une diffusion sur Internet ou d’autres réseaux.
Établir la liste des droits Si l’on utilise, par exemple, une chanson diffusée dans le commerce sous la forme d’un CD, il sera nécessaire d’obtenir des droits auprès de l’auteur de la musique et de l’auteur des paroles, voire auprès de l’arrangeur si l’arrangement s’avère lui aussi original. Négocier les droits Mais Sesam n’accorde pas le droit de télécharger l’enregistrement. Ne pas oublier Je n’ai pas tous les droits.
Le copyright expliqué aux enfants. L’autre week-end, mes deux enfants ont décidé de faire un film avec leur camarade Hugo. Une sombre histoire d’attaque de zombie (Louis avec un peu de ketchup), dont le scénario se résume à une course poursuite et une bagarre. Malgré tous mes efforts, il faut bien avouer que l’influence de Lars von Trier ne paraît pas encore déterminante. En revanche, j’ai beaucoup apprécié le découpage, pleinement cinématographique, c’est-à-dire complètement artificiel, basé sur le fait qu’ils n’étaient que trois, dont un pour tenir la caméra. Le film une fois monté, se pose la question de la diffusion. YouTube s’impose.
Problème technique? Un message guère compréhensible pour des gamins de douze ans. Ce qui complique encore l’affaire, c’est que tous les contenus mobilisés pour la bande-son ont bel et bien été achetés, soit sous forme de CD, soit sous forme de singles en ligne. Depuis 2009, Warner Music Group impose à YouTube l’effacement systématique du son dès qu’un extrait copyrighté est détecté.