Welt steuert auf mindestens drei Grad zu – selbst mit umgesetztem Klimaschutz Kaum noch Chancen fürs Zwei-Grad-Ziel Hat die Menschheit versagt? Die Chance, die Erderwärmung bis 2100 auf zwei Grad oder weniger zu begrenzen, liegt nur noch bei rund fünf Prozent, wie Klimaforscher ermittelt haben. Selbst wenn man sofort alle CO2-Emissionen weltweit stoppen würde – was absolut unrealistisch wäre, steigen die Temperaturen bis 2100 in jedem Falle um 1,3 Grad. Die Aussichten sind nicht rosig: Geht der Klimawandel so weiter, drohen in vielen Teilen der Erde Hitze, Dürren, sintflutartige Regenfälle und überflutete Küstengebiete. Extrapolation aktueller Trends Doch wie realistisch ist dieses Zwei-Grad-Ziel? Ihr Modell basiert auf Daten der letzten 50 Jahre zu Bruttoninlandsprodukt und CO2-Ausstoß pro Wirtschaftseinheit aller Staaten sowie der Tatsache, dass die Weltbevölkerung bis 2100 auf elf Milliarden Menschen wachsen wird, wie die UN prognostiziert. Chance bei fünf Prozent Das Ergebnis: „Unsere Analyse zeigt, dass das Zwei-Grad-Ziel ein ziemliches Best-Case-Szenario ist“, sagt Raftery.
IIASA - International Institute for Applied Systems Analysis Movie Review: There’s a Vast Cowspiracy about Climate Change Movie night at my house last weekend, featuring Cowspiracy. The name says it all. The 2014/2015 movie by that name—“The Film That Environmental Organizations Don’t Want You to See,” according to its website—has uncovered an immense conspiracy between governments and the world’s biggest environmental organizations, to deceive the public about the principal cause of global warming. According to Cowspiracy, the major source of global warming pollution isn’t fossil fuels like coal, oil, and natural gas, as the world’s scientists are telling us. Cows worse than fossil fuels? Central to Cowspiracy’s conspiracy theory is the supposed “fact” that a 2009 study found that 51% of all greenhouse gases are produced by animal agriculture. Since the 51% figure is key to the film’s conspiracy theory, let’s look at the study that it comes from. Inflating livestock emissions by misinterpreting basic biology Changing the impact of methane Why do they do this? And who is in cahoots?
kelvy bird | surfacing latent, intuited, potential The 1847 lecture that predicted human-induced climate change | Leo Hickman | Environment When we think of the birth of the conservation movement in the 19th century, the names that usually spring to mind are the likes of John Muir and Henry David Thoreau, men who wrote about the need to protect wilderness areas in an age when the notion of mankind's "manifest destiny" was all the rage. But a far less remembered American - a contemporary of Muir and Thoreau - can claim to be the person who first publicised the now largely unchallenged idea that humans can negatively influence the environment that supports them. George Perkins Marsh (1801-1882) certainly had a varied career. Here's how Clark University in Massachusetts, which has named an institute in his memory, describes him: Throughout his 80 years Marsh had many careers as a lawyer (though, by his own words, "an indifferent practitioner"), newspaper editor, sheep farmer, mill owner, lecturer, politician and diplomat. In other words, he kept himself busy.
Biodiversity for a Livable Climate | Restoring Ecosystems to Reverse Global Warming 1912 Newspaper Article Anticipates Anthropogenic Global Warming Claim: A 14 August 1912 article from a New Zealand newspaper contains a brief story about how burning coal might produce future warming by adding carbon dioxide to the atmosphere. Origin:On 11 October 2016, the Facebook page “Sustainable Business Network NZ” posted a photograph of a clipping from the 14 August 1912 edition of the Rodney and Otamatea Times, Waitemata and Kaipara Gazette that included a brief item headlined “Coal Consumption Affecting Climate”: The furnaces of the world are now burning about 2,000,000,000 tons of coal a year. When this is burned, uniting with oxygen, it adds about 7,000,000,000 tons of carbon dioxide to the atmosphere yearly. This tends to make the air a more effective blanket for the earth and to raise its temperature. This article’s authenticity is supported by the fact it can be found in the digital archives of the National Library of New Zealand. The first person to use the term “greenhouse gases” was a Swedish scientist named Svante Arrhenius in 1896.
IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change Golem.de: IT-News für Profis Cookies werden von Golem.de oder Dritten eingesetzt zur Analyse der Seitennutzung, zur Personalisierung von angezeigtem Inhalt und Anzeigen, sowie der Messung ihrer Performance. Daraus können Erkenntnisse zu Zielgruppen abgeleitet und die Daten zur Produktentwicklung und -optimierung verwendet werden. Ausführlichere Informationen finden Sie in der Datenschutzerklärung. Cookies werden von Golem.de oder Dritten eingesetzt zur Analyse der Seitennutzung, zur Personalisierung von angezeigtem Inhalt und Anzeigen, sowie der Messung ihrer Performance.
Green Seal > Home CO₂ zählen ist kein Klimaschutz Sonntag, 08. Mai 2016, 10:01 Uhr Unter Klimaschutz wird heute meist das Einsparen einer bestimmten Menge CO2-Äquivalent verstanden. Ein Standpunkt von Camila Moreno, Lili Fuhr und Daniel Speich Chassé In den letzten zehn Jahren sind CO2-Emissionen praktisch zu einem Synonym für den Klimawandel, ja für Umweltzerstörung schlechthin geworden. Der starre Blick der globalen Umweltpolitik auf CO2 spiegelt eine allgemeine Besessenheit von Messungen und Buchhaltung wider. Indem wir uns auf sie verlassen, neigen wir dazu, die historischen Auswirkungen jeder dieser Abstraktionen zu übersehen – und auch die Dynamik der Macht und Politik, die sie weiterhin formen. Ein zentrales Beispiel einer machtvollen und einigermaßen unrealistischen globalen Abstraktion ist das Bruttoinlandsprodukt (BIP), das nach dem Zweiten Weltkrieg als wichtigste Kennzahl für die Wirtschaftsentwicklung und -leistung eines Landes eingeführt wurde. Warnendes Beispiel: Das Bruttoinlandsprodukt Drei entscheidende Fehler