¿Eres un defensor del CI 130? Lee esto, ¡cuanto antes!
Esta es una entrada de especial interés para mí por, al menos, tres razones: a) voy a presentar un imponente libro de reciente aparición que está escrito por Steven I. Pfeiffer, un gran amigo que ya ha participado en varias ocasiones en el blog y ha sido coeditor conmigo del monográfico de la Revista de Educación, que supongo que ya te habrás leído. En ese número además Steve publica un artículo que es del máximo interés sobre su modelo tripartito y las mejores prácticas de identificación. Si quieres ver alguna de las entradas anteriores del blog, puedes acceder desde AQUÍ; b) la identificación es el proceso en el que más he trabajado en los últimos veinte años y sobre el que he escrito extensamente, como puedes ver AQUÍ. También hay un buen número de artículos de investigación y alguna monografía, en particular sobre el modelo denominado Talent Search; y c) es la gran asignatura pendiente del sistema educativo, como se ilustra claramente en algunas entradas, como esta.
El CI 130: una obsesión con poco fundamento
Esta puede ser una causa perdida, pero vamos a intentarlo de nuevo. El CI o COCIENTE intelectual (¡no coeficiente por favor!) es, originalmente, una ratio entre la edad mental y la cronológica. Actualmente el CI es una escala estandarizada de puntuaciones transformadas linealmente de las originales del test y que tienen una media de 100 y una desviación típica de 15. Es decir que es posible transformar cualquier variable de puntuaciones directas (las que se obtienen de la corrección del test) en puntuaciones de CI, obteniendo un resultado estandarizado: CI=100+15Z.
No es lo mismo tener un CI alto que ser 'superdotado'
Steven Pfeiffer y yo nos "conocimos" primero por email, cuando le pedí permiso para traducir su artículo sobre las perspectivas actuales en la identificación de los más capaces (si no has leído esa entrada te la recomiendo vivamente). Luego descubrí que había sido director del Talent Identification Program de la Universidad de Duke, una de las que incorporaron el modelo de CTY, del que ya escribí tantas veces en este blog. Por tanto, tuvimos un gran amigo común, el profesor J. C. Stanley.
¿Hasta qué punto es el CI la medida de nuestra Capacidad?
En 1982, el profesor Renzulli (1) -una figura muy importante en el estudio y desarrollo de las altas capacidades, cuya contribución y peso científicos en este campo están fuera de toda duda- escribió un artículo en Gifted Child Quarterly, que titulaba “Sr. y Sra. Copernico, sentimos comunicarle que….” (su hijo no tiene un CI de 130). Este artículo tuvo una gran relevancia y revolucionó la investigación científica sobre inteligencia y alta capacidad, pues ponía en relevancia que el CI (o puntuación en un test de inteligencia) y alta capacidad, no son la misma cosa. Sin embargo hoy, 34 años después, muchos siguen asumiendo que los niños con alta capacidad son el 2-3% de la población. Es decir, que son los niños que obtienen una puntuación de CI superior a 130 en un test de inteligencia. (2)
El 'super-dotado' ¿nace o se hace?
Seré breve esta vez, porque lo que quiero decir está bastante claro para todos los que han estudiado este asunto y, de ello, he dado buena cuenta en este blog. A modo de ejemplo puedes ver estas entradas que te sugiero leas con atención: Francoys Gagné en my friends' cornerTalento, ¿de qué hablamos?
'Su hijo será 'superdotado', pero eso no quiere decir que tenga necesidades especiales'
Esta frase la recojo de un comentario que Alfonso dejaba a mi entrada del día pasado sobre la "normalización" con el paso del tiempo. Decía Groucho Marx que "es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente". Al profesor que dijo lo que titula esta entrada le pasa algo de esto. Desde luego lo habrá dicho con su mejor intención, no me cabe duda, pero no se puede demostrar más desconocimiento sobre este asunto con menos palabras.
¿Superdotación o alta capacidad?
La polémica sobre el concepto de superdotación y talento ha venido siendo objeto de atención por los especialistas en este campo desde principios del siglo pasado. Se han propuesto muchos modelos para explicar el fenómeno de la superdotación a veces conocidos por un nombre específico, otras por el de sus autores. Así, cabría citar a modo de mero ejemplo, el de Renzulli (tresanillos); Gagné (MDDT), Heller (Munich), Ziegler (Actiotope), Sternberg (WICS),Stanley (SMPY-CTY) y tantos otros. El acuerdo, o el establecimiento de un único modelo, o de un enfoque unitario, está lejos de alcanzarse y probablemente no se alcance nunca. Esto no es lo importante. Lo que es más relevante es huir de las deformaciones que en la práctica se producen al mal interpretar las ideas o los modelos que se han propuesto, por las perniciosas consecuencias que tiene para las personas y el sistema educativo.
¡No creo que existan los 'superdotados', en mi clase no hay ninguno! ¿Estás seguro?
Ya sabéis que escribir esta palabra-etiqueta que no tiene sentido alguno, me molesta, por eso la escribo entrecomillada. Es cierto que muchos profesores siguen teniendo una idea un tanto..."chusca" de lo que es la capacidad, en concreto la alta capacidad y la frecuencia con la que se presenta, lo que denominamos técnicamente (como en medicina) prevalencia.
El corazón del Talent Search: el 'Out of Level'
El Talent Search es un modelo de identificación que tiene como objetivo principal seleccionar anualmente a un gran número de estudiantes con talento tanto verbal como matemático, considerados los ejes vertebrales de todo el aprendizaje escolar. El primer Talent Search fue llevado a cabo por Julian Stanley en Enero de 1972, y a partir de él, la mejora y la investigación constantes han dado lugar a que actualmente exista en EEUU una estructura de ámbito nacional que ofrece ayudas a los niños de alta capaciad dentro de cada estado. Estas ayudas se han extendido además a otros ámbitos como el desarrollo de programas educativos o los servicios para los padres de alumnos con talento. Actualmente existen diversas universidades en EEUU, como Northwestern University, Duke University, Denver University y Johns Hopkins University entre otras, con un centro específico a partir del cual se llevan a cabo los talent search anuales que, naturalmente, son voluntarios. Aquí está la clave del modelo.
Alta capacidad y desarrollo del talento en niños y jóvenes: concluyendo
Vamos con las conclusiones y la bibliografía de este conjunto de entradas que han tenido por objeto el capítulo de Pfeiffer: Giftedness and Talent Development in Children and Youth. Steven I. Pfeiffer.
Una definición de las altas capacidades para guiar las mejores prácticas educativas
Hace un tiempo (2012) publiqué el Position paper de la NAGC sobre este mismo tema. Se puede ver aquí y aquí. Hoy, unos años después (verano de 2019), la National Association for Gifted Children publica una actualización de aquel escrito. En realidad es un documento nuevo que incorpora bastantes referencias al enfoque de la alta capacidad como desarrollo del talento, que es el prevalente hoy en día y que no tiene nada que ver, naturalmente, con el CI 130 (u otro valor) ni con el "ser o no ser", ni tampoco con el "yo no lo veo". Merece atención porque está avalado por el consejo de directores de la asociación más importante del mundo, quienes han puesto su conocimiento e investigación al servicio de la elaboración de este documento, que viene a responder a la pregunta: ¿los expertos qué dicen sobre la dotación y el talento?
El mito del 3-5%, ¡30 años después!
En el post anterior veíamos lo que decía el profesor Renzulli -quien por cierto me agradeció la traducción de su artículo y que lo compartiera en en blog con vosotros-; ahora os ofrezco un artículo estupendo del profesor James H. Borland que publicó la misma revista Gifted Child Quarterly en su volumen 54(4), en el otoño de 2009. Voy a dejar que el profesor Borland hable y en el próximo post haré un breve comentario de síntesis de lo que llevamos dicho al respecto en este blog. Yo me he leído, como podéis suponer, varias veces mi propia traducción y he disfrutado igual que con el artículo de Renzulli, pero al mismo tiempo me he indignado. Y también me he dicho como Borland "we have to soldier on".
Los niños de alta capacidad son el 3-5% de la población
Hablando de la identificación y después de haber aclarado que la llamada "superdotación" no es un estado del ser o de la naturaleza, sino más bien la indicación de un potencial por desplegar dentro de un modelo de desarrollo del talento, vamos a empezar por analizar cuántos son. Un buen modo de hacerlo me parece que puede ser comenzar con un artículo sobre el mito de 3-5% escrito por Joseph Renzulli. Dada la autoridad del prof. Renzulli, y teniendo en cuenta que nadie es profeta en su tierra (algunos no lo somos en ninguna parte), he pensado que traducir algunas de las principales partes de su breve artículo de ¡1982! sería un buen modo de continuar esta serie de posts sobre la identificación. Además, el prof.
Javier Tourón - Talento, Educación, Tecnología
