Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Cette page propose une liste des guerres d'édition les plus futiles qui se sont déroulées dans Wikipédia en français. Elles sont qualifiées de futiles car l'objet du litige est souvent jugé futile ou vain. Les guerres d'édition ne sont pas propres à Wikipédia en français. Par exemple, la Wikipédia en anglais possède (en) sa propre liste de « guerres d'éditions les plus idiotes ». Cette page n'est pas exhaustive, mais démontre comment des contributeurs sérieux plus ou moins nombreux peuvent s'engager dans un conflit pour des raisons futiles, alors qu'un peu de retenue et un peu de détachement auraient évité une guerre qui laisse des traces dans l'historique. Liste[modifier le code] Bataille de Saint-Aubin-du-Cormier (avril - juillet 2006) Vous pensez qu'il est impossible d'en venir aux mains pour des faits s'étant produits il y a plus de cinq siècles ? Pistes possibles en cas de guerres d'édition futiles[modifier le code] Notes[modifier le code]
Tout sur tout, vraiment ? Des starlettes de la téléréalité à Saint Augustin, du Sudoku à la vertébroplastie, Wikipédia semble savoir tout sur tout. Même comment fabriquer un réchaud à alcool avec une canette de soda. En quinze ans, « le projet d’encyclopédie libre que vous pouvez améliorer » a gonflé, gonflé soutenu par sa communauté et sa gratuité. Mais le site est-il plus qu’un simple forum de discussion amélioré ? Pour cet article du New Yorker, traduit par Books au printemps 2010, Stacy Schiff passe de l’autre côté de l’écran, à la recherche du savoir de Wikipédia. Le 1er mars 2006, l’encyclopédie interactive Wikipédia passait la barre du million d’articles en ligne avec une page sur Jordanhill, gare de la banlieue de Glasgow. Ces articles pratiques investissent un territoire abandonné par les encyclopédies depuis le XVIIIe siècle. N’ayant aucune contrainte d’espace, Wikipédia peut aspirer à l’exhaustivité. Le site en est arrivé là presque sans aucun moyen financier et avec très peu de personnel. Notes
Comment Wikipédia a écrit l'histoire des attentats du 13 novembre Sur l'encyclopédie en ligne, de nombreuses personnes se sont succédé pour créer une page la plus informée et fiable possible. Nous sommes le vendredi 13 novembre 2015, il est pile 22 heures. Au Stade de France, trois kamikazes se sont fait exploser entre 21h20 et 21h53, causant la mort d'une personne. Devant des terrasses de bars et restaurants des Xe et XIe arrondissements parisiens, trois hommes ont tiré à l'arme automatique entre 21h25 et 21h36, tuant 41 personnes et en blessant de nombreuses autres. À 21h40, l'un d'entre eux s'est ensuite fait exploser devant un autre bar du XIe arrondissement. Sur Wikipédia, une personne qui n’est pas enregistrée sur le site –mais qui est familière du fonctionnement de Wikipédia, comme semble l'indiquer sa façon d'utiliser les balises de l'encyclopédie– crée une page intitulée «Fusillade du vendredi 13 novembre 2015». Le titre initial, «Fusillade du 13 novembre 2015 à Paris» n'apparaît plus en titre de la page. Suppressionnistes et inclusionnistes
Wikipédia:Projets pédagogiques Témoignages Ci-dessous, quelques témoignages de professeurs ayant mené des projets pédagogiques sur Wikipédia. « […] C’est un exercice intéressant de recherche documentaire, puisque d’ordinaire, quand ils effectuent une recherche, ils ont déjà l’essentiel des réponses sur Wikipédia. Ils ont également à sélectionner des sources (on aborde alors la notion de source primaire et de source secondaire), et à recouper des informations, à les trier, à les structurer. La notion de propriété intellectuelle et de libre de droit est également centrale : le plagiat est immédiatement sanctionné (cela va généralement jusqu’à la suppression de l’article) ; et les illustrations ne peuvent pas être récupérées n’importe où, puisque tout doit être libre de droit. — Mme Boulo, professeur documentaliste, 2018 (source) — Mme Fourcassies, professeur de lettres, et Mme Torralbo, professeur documentaliste, 2015 (source) — Celia Guerrieri, professeur de lettres modernes, 2013 (source)
Payer pour être (ou rester) dans Wikipedia Il n'y a pas que la bande de Soral qui infiltre Wikipedia. Après plusieurs semaines d'enquête, des membres bénévoles de la version anglaise de Wikipedia ont bloqué 381 comptes. Leur tort ? > Cliquez sur l'image pour un gros plan < Capture Mashable, 02/09/2015 "Vous n'avez pas encore de page de Wikipedia ? A-t-on une idée des sommes d'argent en jeu ? Ce n'est pas la première fois que des contributeurs organisés sont pris la main dans le sac. Capture Rue89, 23/06/2015 Être payé oui, mais encore faut-il le mentionner Ces procédés sont admis par l'encyclopédie en ligne, mais à condition d'être transparents. L'occasion de relire notre article : "Comment la bande de Soral infiltre Wikipedia".
L'encyclopédie et le moteur : Wikipédia entre résistance et résilience (Ertzscheid) Depuis 2005, il existe un débat autour des liens "affinitaires" existant entre l'encyclopédie collaborative et les moteurs de recherche (Google notamment). Ce débat a d'abord consisté à étudier la place de Wikipedia dans les SERP (Search Engine Results Pages), puis, avec les lancements de Knol (1ère version du projet encyclopédique de Google, qui fut un échec) et du Knowledge Graph, à se demander si cette concurrence encyclopédique pouvait, à terme, impacter durablement le trafic de l'encyclopédie au profit de la seule consultation du moteur. Rapide retour en arrière. C'est d'abord Jean Véronis qui dès décembre 2005 soulignait un certain nombre de "liens d'affection", certains moteurs (notamment Yahoo! Neuf mois plus tard je m'y collais à mon tour plus modestement en rappelant et confirmant l'existence de liens affinitaires : "Wikipedia obtient 54% de son traffic via Google. En 2008, Google lance Knol, un projet d'encyclopédie "marchande" qui sera un échec cuisant. Résistance Wikipédienne.
Quelles sont les pages de Wikipedia les plus modifiées ? Un développeur berlinois, Ramiro Gomez, s’est amusé à répertorier les pages de Wikipedia les plus modifiées en mars 2015. L’encyclopédie en ligne laisse la liberté à ses internautes d’éditer les pages afin d’y maintenir les informations à jour. D’après le graphique de Ramiro Gomez, les pages de l’ancien président des États-Unis, George W. Bush, et de la World Wrestling Entertainment, la ligue mondiale de catch sont arrivées en tête – respectivement modifiées 45 643 et 40 718 fois. Certaines pages sont davantage susceptibles d’être éditées par les utilisateurs de Wikipedia car elles font l’objet de controverses historiques comme, par exemple, la page d’Adolf Hitler – modifiée à 24 223 reprises -, ou la seconde guerre mondiale – à 23 442 reprises. D’autres pages génèrent beaucoup de passion au sein de communautés de fans et sont régulièrement mises à jour.
Ce que l'on sait sur les usages de Wikipedia en France | Laboratoire d'Analyse et de Décryptage du Numérique L’encyclopédie Wikipédia a vu le jour en 2001. La Wikipédia francophone a, elle, été fondée le 23 mars 2001. Forte d’une communauté française très active mais aussi suisse, belge, canadienne ou africaine, Wikipedia.fr compte près de 10 000 nouveaux articles par mois. Le million d’articles en français a été atteint le 23 septembre 2010. En juin 2017, l’édition française compte au total 1,8 million d’articles. L’édition française enregistre 700 millions de vues par mois, soit 23,3 millions par jour, dont 16 millions à partir de la France (68,5 %). Wikipédia en français : le 4e site le plus consulté en France Selon Médiamétrie, Wikipédia figurait en mars 2017 dans le peloton de tête des sites les plus consultés (via un mobile et via un ordinateur fixe) avec près de 26 millions de visiteurs uniques. Les Français consultent et contribuent à d’autres éditions que la seule édition française 1,9 d’utilisateurs enregistrés pour l’édition française Les contributeurs : plus éduqués et plus jeunes
[BD] Conseil pour pomper Wikipédia Vous confondez systématiquement dans vos « contributions » le point de vue d’un universitaire ayant lu tous les livres et tenu de produire quelque chose de nouveau, et celui d’un élève, qui doit, évidemment, repasser par un certain nombre de passages obligés avant de devenir, par exemple, un universitaire qui produira une réflexion nouvelle. Il ne viendrait à l’idée de personne (de personne ayant deux sous de jugeotte, cela s’entend) de dispenser un athlète d’entraînement sous prétexte que des gens ont déjà couru par le passé, et que reproduire des gestes déjà effectués est inutile. Reproduire des démarches intellectuelle déjà effectuées est la base de l’apprentissage, et s’y conformer sans tricher est la base du bon comportement d’un élève. S’il ne veulent pas comprendre, on les laisse s’enfoncer dans leur crétinisme et on les oriente, mauvaises notes à l’appui, vers des filières de merde, puisqu’ils l’auront voulu de toutes leurs forces, hé, hé !