background preloader

Marion controverse

Facebook Twitter

Deux membres de Wikipédia accusés de conflit d'intérêts. Deux contributeurs respectés de la version anglophone de l'encyclopédie libre Wikipédia sont sous le feu des projecteurs. CNet rapporte qu'un responsable de l'association Wikimedia britannique, Roger Bamkin, est soupçonné de conflit d'intérêts, après avoir mis en avant des articles liés à Gibraltar en août, par le bloc "Le saviez-vous ? " en page d'accueil et le projet culturel GLAM. Gibraltar était le second sujet le plus mentionné dans ce bloc en août, après les Jeux olympiques. Des suspicions sont rapidement apparues. Roger Bamkin, consultant en relations publiques, a signé en juin un contrat avec le territoire en question. Le cofondateur de Wikimedia Jimmy Wales a réagi à ces accusations : "Il est totalement inapproprié pour un responsable d'un 'chapitre' de Wikipédia, ou n'importe qui ayant un rôle officiel dans une organisation bénévole associée à Wikipédia, d'être payé pour garantir un placement favorable sur la page d'accueil de Wikipédia ou autre part.

" “Peut-on se fier à Wikipedia ?” Wikipedia qui fait débat. 15 avril 2005 C’est le propre des grands projets de susciter le débat (non, je ne suis pas en train de parler de constitution européenne). Ainsi Wikipédia, encyclopédie mondiale collaborative avait déjà été l’objet d’un intéressant débat sur le problème de la validation scientifique. Aujourd’hui, sur ce blog, s’est engagé un nouveau débat sur le modèle économique de wikipédia, actuellement très courtisée par Yahoo et Google, et plus précisément sur les risques possibles des partenariats entre Wikipedia et des sociétés commerciales dont on connaît la voracité. Le débat s’est engagé après ce message, et suite à la réponse de la Vice presidente Wikimedia Foundation Inc. Pour y participer à votre tour, il suffit de "commenter" les commentaires. Imprimer ce billet. Wikipédia hors-la-loi : comment montrer l'architecture en France | Hotel Wikipedia. Le logo de Wikipédia et ses différentes versions (Wikipédia) Si vous avez le temps, pensez à jeter un coup d’œil aux articles de la Wikipédia francophone sur le Viaduc de Millau ou la Tour Montparnasse.

D’ici un mois, ils perdront peut-être un de leurs attributs essentiels : leurs illustrations. Leur présence (ou absence) reste suspendue au résultat d’un référendum wikipédien (dans le jargon local, on appelle ça une Prise de décision). L’enjeu de ce référendum : savoir si Wikipédia.fr restera hors-la-loi. La liberté de panorama Car Wikipédia.fr est hors-la-loi. Le résultat d’un précédent référendum sur l’utilisation des images contrevient explicitement aux dispositions du code de la propriété intellectuelle qui protègent les œuvres d’architecture. La position de la France sur le sujet n’est pas ordinaire.

C’est ce qui se produit en France. Plus étrangement encore, le Choix du chaos soulignait que la Tour Eiffel est publique le jour, mais privée la nuit. Francophone n’est pas français. Wikipedia. Les savoirs en mosaïque. Comment les articles de Wikipedia sont-ils élaborés ? Par la discussion des points de vue et la négociation. Plaidoyer pour cette nouvelle production de la connaissance. On commet souvent deux types de contresens au sujet de Wikipedia. Premier contresens : y voir une réincarnation du projet encyclopédique des Lumières. Second contresens commis par bon nombre de lecteurs pressés : Wikipedia, en donnant la permission d’écrire ou de corriger à n’importe qui, indépendamment de ses diplômes ou de son autorité garantie par une institution, serait anarchiste.

La coécriture d’un texte de référence unique Contrairement à beaucoup d’autres projets, d’inspiration « démocratiste » ou « anarcho-libérale », où chaque voix s’autopublie, soliloque et dépose son commentaire, quitte à ce qu’ensuite on trie éventuellement la meilleure, Wikipedia ne laisse pas libre cours au subjectivisme du désir. Entre la controverse et la querelle de personnes Des diffamations sournoises ont défrayé la chronique. . (1) D.