Pour ou contre le revenu d'existence universel et inconditionnel ? - Intégral. Un revenu sans raison. 29 avril 2014 | Pageviews: 1551 | Lukas Rühli Les citoyennes et citoyens seront appelés en 2015 ou 2016 à se prononcer sur l’introduction d’un revenu de base inconditionnel (RBI). L’idée: Un versement mensuel de 2’500 francs à chaque résident légal adulte doit remplacer le dédale des instruments actuels de protection sociale. Les initiants qualifient le RBI de réponse géniale aux défis du XXIème siècle.
Avenir Suisse considère le RBI, sous toutes ses facettes, comme une piste de réforme trompeuse et dangereuse. La cinquième édition d’«avenir points de vue» montre qu’indépendamment des doutes sur son fi-nancement et des questions liées à ses effets sur l’immigration, le RBI est peu attractif et nullement libéral. Lukas Rühli, chef de projet, montre que la nécessité d’un RBI se fonde sur de fausses hypothèses, qu’il est asocial parce qu’à l’exception des parasites il ne sert personne, et en tout cas pas les plus démunis. Revenu de base : et si ce n'était pas une bonne idée ? L’idée de revenu de base, ou revenu garanti, suscite une large adhésion dans les mouvements liés à la décroissance.
Mais elle oublie en chemin la question gênante des inégalités mondiales. En France et en Europe, nous vivons une période de grande faiblesse des rapports de force contre la domination capitaliste. Depuis presque trois décennies, les reculs en matière de répartition des richesses et de qualité ou d’étendue des services publics sont incessants, grignotés par petits ou grands bouts. Ce mouvement peut sembler inexorable. Dans ce contexte, le revenu garanti en tant que proposition issue de mouvements sociaux luttant contre la domination capitaliste (1) constitue un thème en vogue, qui semble susciter l’adhésion voire l’enthousiasme. Sans doute parce qu’elle apparaît comme une réponse immédiate à la précarité et l’angoisse matérielle forte dans de nombreux foyers.
Est-il normal que nous vivions dans des pays riches ? Revenu du pillage garanti ? Un choix stratégique Note. Note39.fm - note39.pdf. Inscription en ligne à un événement – Vendez vos billets en ligne avec Eventbrite. 10 (mauvaises) raisons de ne pas croire au revenu de vie. Marc Vasseur a tristement raison : le « revenu citoyen de Villepin fait pour l’instant quasi lettre morte. Pourquoi ? Parce que le revenu de vie n’est pas une idée de loi de plus pour législateur ennuyé. Le revenu de vie est un véritable levier pour un changement de société.
C’est une idée puissante dans un sens, mais également complexe à aborder car elle nécessite d’avoir une vision globale des problèmes de notre société. Clairement, les journalistes qui s’emparent aujourd’hui de la question sont largués car ils abordent le revenu universel avec leurs questions de journalistes c’est à dire des questions de tenants du système, et non de progressistes qui essayent d’en changer les règles. Bref, afin de mieux expliquer tout cela, je me suis lancé dans une petit « FAQ » visant à répondre aux 10 objections que j’entends le plus souvent. 1. Pour certains, le revenu universel est une idée libérale qui vise uniquement à se débarrasser de l’état providence. 2. 3. 4. 5. 6.
Oui, et alors ? 7. 8.