Défense et illustration de la bibliométrie. La bibliométrie 1 est accusée de tous les maux.
On a pu lire ainsi sur le site Sauvons la recherche 2 un certain nombre d’assertions sur : « les mythes de la bibliométrie », « les comptes truqués du facteur d’impact », « les facéties de la bibliométrie », « des effets délétères de la bibliométrie sur la recherche en… », « contre la bibliométrie, nouvelles du front… », « l’absurdité de la bibliométrie individuelle », « faisons barrage aux usages absurdes de la bibliométrie, aux calculs des indices H et autres imbécillités de ce genre », etc. Et une analyse lapidaire : « Pour le meilleur et pour le pire, les grandes manœuvres sont lancées dans la recherche française sur le front de la bibliométrie : celle-ci cesse désormais d’être un outil réservé aux documentalistes et spécialistes de l’information.
Mais la bibliométrie est-elle connue et comprise par ceux et celles qui la stigmatisent ? Une histoire de la bibliométrie Le paradigme métrique. SLR-A propos du mauvais usage de la bibliometrie. Motion du Laboratoire d’Informatique de Paris-Nord (LIPN) votée en AG le jeudi 4 octobre 2007 à l’unanimité des présent(e)s Les enseignants-chercheurs et chercheurs du Laboratoire d’Informatique de Paris-Nord (LIPN), réunis en AG le 4 octobre 2007, sont favorables à une évaluation reflétant de manière satisfaisante leur activité, mais refusent l’évaluation de type bibliométrique telle qu’elle leur a été proposée, évaluation décidée de plus unilatéralement et sans information sur son utilisation.
En conséquence, nous, enseignants-chercheurs et chercheurs du LIPN, refusons de transmettre la fiche Excel demandée par le CNRS. Ce refus est en outre motivé par le fait que cette fiche a été établie sur des principes contraires à toute évaluation scientifique sérieuse : les données demandées peuvent provenir de sources hétérogènes (ISI Web of Knowledge, Google Scholar, etc.) ; en conséquence, le cumul des résultats est sans valeur et aucune traçabilité n’est possible.