NotPICNIC: @BarendJR @stamanjan OK, bij ... Tender: Betrouwbare wetenschap en beleid: tender. Science Center NEMO. #debatvertrouwen on Tagboard. Rathenau Debatreeks 'Vertrouwen in de wetenschap' NotPICNIC : OK, ... will @RathenauNL during... FreezePage. Storify: Debatreeks 'Vertrouwen in de wetenschap' - debat 1 op 11 maart 2014. RathenauNL : Debatreeks 'Vertrouwen in de...
Hmm, bewondert U ook @RathenauNL 's curatorial choises ? Pels : @notPICNIC Precies! De discussie... Katjatherealone : @RathenauNL @iGerti De wetenschap... Debatreeks 'Vertrouwen in de wetenschap': debat 1 op 11 maart. Debat 'Vertrouwen in de wetenschap' - introductiefilm debat 1 op 11 maart 2014. ScienceGuide: Niet de waarheid in pacht. 14 maart 2014 - De interactie tussen vertegenwoordigers van de wetenschap en burgers verloopt soms moeizaam.
Toch is het vertrouwen nog altijd groot. In een reeks debatten leggen Rathenau en WRR dit onder de loep. “Het lijkt me heel goed als wetenschappers erkennen dat ze de waarheid niet in pacht hebben.” Jet Bussemaker is te gast in NEMO in Amsterdam. Iedereen heeft verstand van voeding En het kan beter, zo blijkt al snel als in de eerste debatronde het thema Voeding aan de orde komt. Die verzuchting vindt bijval van Felix Cohen van het Voedingscentrum dat de onlangs in zo’n discussie belandde nadat het centrum een kritisch standpunt innam ten aanzien van superfoods, voeding waarvan een bovenmatig gezonde werking van wordt verondersteld. Superfoods controversieel “We hebben echt lang nagedacht over wat we zouden gaan communiceren hierover,” zegt Cohen. Hans Hoogeveen vanuit het Ministerie van Economische Zaken verantwoordelijk voor voedingskeurmerken deelt die visie. Linkse watjes. Rathenea verslag Wetenschap: “linkse watjes” moeten vertrouwen verdienen en behouden.
Plus.google. Debat vertrouwen / Debate on trust, March 11, 2014 I attended the #WRR - #Rathenau Institute public discussions in NEMO Amsterdam. Felix Cohen, ex Philips, Consumentenbond [consumer association] and now heading Voedingscentrum - mouthpiece of governments intentions on nutrition and eating habits, referred to the heading of NEMO’s entrance reading something like ‘Enjoy anything you need to know on science and #technology’ . 1-0 for Felix. He was the only one linking the debate and it being held at NEMO. Unfortunately none of the speakers had or wanted to really leave the comfort zone, something science is known - or should be known - for. The moderated set-up was a sort of public conference room with bright half-egg-like chairs on a white floored platform. Two rounds of guest from and around the #science sector were talked with by moderators - a professional lady plus the Rathenau - gig sidekick - boss and there was attention for #audience participation.
It was fun to attend. Detail. Wetenschappers zouden geen zwijgplicht moeten accepteren als ze voor de overheid werken. “Laat ze maar dreigen met een boycot”, zegt directeur Jan Staman van het Rathenau Instituut. Vaccinatie, klimaatverandering, voeding... In sommige debatten lijkt de stem van de wetenschap minder gezag te hebben dan vroeger. Ook wetenschappers zelf stellen soms vraagtekens bij hun eigen relevantie: wat hebben we eigenlijk aan die stortvloed van publicaties die niemand leest? Daarom houden het Rathenau Instituut en de WRR drie debatten over vertrouwen in de wetenschap. Welke rol speelt wetenschap in de samenleving? Wat zijn de gevaren en waar moet het heen? Jullie hebben eerder betoogd dat het publiek juist veel vertrouwen heeft in de wetenschap. En hoe zou dat komen? Maar zal het wantrouwen tegen onderzoek-in-opdracht ooit overslaan op wantrouwen tegen de gehele wetenschap?
Hoe kun je voorkomen dat wantrouwen de wetenschap aantast? Misschien ligt het niet alleen aan politiek en belangen. RathenauNL : Directeur Jan Staman van... DUB: Rathenau: 'Bezorgde burger laat zich niet sussen met wetenschap' Burgers laten zich niet meer sussen door wetenschappelijk onderzoek, stelt het Rathenau Instituut. Als je hun zorgen over bijvoorbeeld schaliegas, inentingen of zendmasten niet serieus neemt, zullen ze elk onderzoek ernaar wantrouwen. Opnieuw pookt het Rathenau Instituut het debat op over het vertrouwen in de wetenschap. Drie weken geleden stelde directeur Jan Staman al dat wetenschappers hun hoofd in de strop steken. Ze beseffen vaak niet in wat voor mijnenveld ze zich begeven als ze onderzoek doen naar gevoelige maatschappelijke kwesties. In een nieuw rapport, Wetenschap als strijdtoneel, richt het Rathenau Instituut zijn pijlen nu vooral op de beleidsmakers. “Als je olie op het vuur gooit, weet je zeker dat je in een impasse terechtkomt”, zegt Geert Munnichs, een van de auteurs.
Neem de inenting tegen baarmoederhalskanker. “De reactie van Coutinho leidt alleen maar tot een verdere versterking van de controverse”, schrijven de auteurs van het Rathenau-rapport. Fifi snapt het | Rathenau Weblog. ‘We moeten het de burger nòg beter uitleggen.’ ‘We moeten méér communiceren.’ ‘De boodschap moet nòg simpeler worden verteld.’ Het zijn oude vertrouwde mantra’s. Ik hoorde ze toch weer voorbij komen laatst in Nemo tijdens het eerste debat over Vertrouwen in de Wetenschap van de WRR en het Rathenau Instituut.
Gelukkig waren er ook andere geluiden. Gelukkig, want de oude aanpak (‘Mevrouwtje, ik leg het u nog één keer uit.’) volstaat echt niet meer. Probeer het maar uit, bijvoorbeeld door op een verjaardagsfeestje over klimaatverandering te beginnen of over gezonde voeding. Eigenlijk zijn we in de afgelopen decennia allemaal heel geleidelijk zelf een soort wetenschappers geworden. En precies dáárin, in die veranderde houding van mensen ligt de komende tijd de belangrijkste uitdaging voor de wetenschapscommunicatie. Want terwijl gewone mensen zelf steeds meer op wetenschappers zijn gaan lijken, is veel wetenschapscommunicatie nog op de oude leest geschoeid. Vaccinatie. NotPICNIC : Wat is volgens @RathenauNL... NotPICNIC : Waarom kiest @RathenauNL voor...
Rathenau: "Betwist gezag" Verslag 'Betwist gezag' Verslag van het tweede debat over vertrouwen in de wetenschap op 24 maart over de HPV-vaccinatie-campagne en proefboringen naar schaliegas. Op verzoek van het ministerie van OCW organiseren het Rathenau Instituut en de WRR de debatreeks ‘Vertrouwen in de wetenschap’. Het tweede debat in de reeks van drie vond plaats op maandag 24 maart met als thema ‘Betwist gezag’. Politici, wetenschappers, bestuurders en burgers gingen met elkaar in debat, dit maal over de controversiële casussen HPV-vaccinatie en schaliegas.
Wetenschap inherent aan onzekerheid WRR-voorzitter André Knottnerus opende het debat en vroeg zich af wat er – in het licht van vertrouwen in de wetenschap - geleerd kan worden van de casussen HPV-vaccinatie en schaliegas. Goed bedoelde adviezen De controverse rondom de HPV-vaccinatie laat zien dat communicatie, emoties en belangen belangrijke elementen zijn waarmee wetenschappers rekening moeten houden. Verstrengelde belangen Persoonlijke integriteit. Debatreeks 'Vertrouwen in de wetenschap': debat 2 op 24 maart.
NotPICNIC : "Nu is het zaak om te bepalen... NotPICNIC : "dat ze door publieke,... Publieke, niet-academische kennisinstellingen – wat weten we er eigenlijk van? | Rathenau Weblog. Jammer dat niet meer mensen weten wat niet-academische kennisinstellingen met ons belastinggeld doen, vindt onderzoeker Lionne Koens. Wanneer ik maandagavond de woonkamer binnen stap, zit het voltallig bestuur van de aquariumvereniging om de eettafel. De vergadering is nog niet begonnen, en we kletsen wat. Ik ben net twee weken aan het werk bij het Rathenau Instituut, en vertel vol trots dat ik meewerk aan een onderzoek naar niet-academische kennisinstellingen. ‘Naar wat?’ De conclusie aan tafel is dat onderzoekers en beleidsmakers beroepsgroepen zijn die veel betaald krijgen, maar weinig doen.
Hele infrastructuur In 2012 kwam ik, min of meer per toeval, in aanraking met deze groep instellingen door bij een van hen, het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC), mijn afstudeerstage te volgen. Maar wat doen ze dan? Efficiënter beleid Niet alleen zijn we zo criminelen en stormen te slim af, door de kennis die verzameld word weten we ook beter waar aan gewerkt moet worden. Image SedJ. Lionne Koens MSc. Mtv_tjilpt : @notPICNIC @RathenauNL Euh.. Too late ;-) FreezePage. Vertrouwen in wetenschap. Op dinsdag 11 maart, maandag 24 maart en maandag 14 april buigen minister Bussemaker, staatssecretaris Dekker, wetenschappers, Kamerleden, mensen uit het bedrijfsleven en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties zich tijdens drie publieksdebatten in Science Center NEMO over de vraag hoe het vertrouwen in de Nederlandse wetenschap hoog gehouden kan worden.
De meeste Nederlanders hebben een groot vertrouwen in de wetenschap. Maar minister Bussemaker en staatssecretaris Dekker gaan graag de discussie aan hoe het vertrouwen groot kan blijven, ondanks twijfels over wetenschap die nu dan oprijzen door fraudegevallen, hoge publicatiedruk, controversiële klimaatdiscussies of omstreden vaccinatiecampagnes. Hoge verwachtingen, scherpe eisen Op dinsdag 11 maart vindt het eerste debat plaats met de titel ‘Hoge verwachtingen, scherpe eisen.’ Kan de wetenschap de hoge verwachtingen, waaraan het moet voldoen, waarmaken? Of wordt er teveel van wetenschappers verwacht? Betwist gezag. Trailer debat 3 - vertrouwen in de wetenschap. ScienceGuide: visie op wetenschap krijgt vorm. 16 april 2014 - “Gelukkig hebben we hier veel ‘competente rebellen’ die elkaar scherp houden.”
Jet Bussemaker schetst kernpunten van haar komende ‘wetenschapsvisie’, uitgedaagd door Science in Transition. Zij vraagt aandacht voor input uit Europa, het HBO-onderzoek, meer gender-balans en tempo maken. “Er komen niet alleen nare dingen uit Brussel. Hier zie je iets moois, waar we Europa ook echt voor nodig hebben, onze universiteiten en het onderzoek zeker.” Jet Bussemaker noemt de aanpak van grotere maatschappelijke betrokkenheid bij het Horizon 2020 programma “iets waar we van kunnen leren.” In het slotdebat over ‘Vertrouwen in wetenschap’ van het Rathenau Instituut gaf de minister aan de zorgen te delen over een onderzoekswereld, die al te zeer op zichzelf betrokken is. Omslag bij Horizon 2020 Bussemaker zag een overeenkomst met de ontwikkeling in een ander deel van haar ministeriële portefeuille, de kunsten. Liever ‘frontier R&D’ Smits zei het scherp. Relatie met bedrijfsleven. ScienceGuide: kijk naar dag van overmorgen.
16 april 2014 - Het onderzoeksysteem lijkt op dat van de banken. Klem geraakt, perverse prikkels en niemand heeft er schuld. Frank Miedema van Science in Transition deed Karl Dittrich vuur spuwen. “Dat is zo verkeerd, gaat volstrekt mank! Dit moet jij niet doen, Frank.” Doorgeschoten is het systeem wel, erkent hij. De discussie over ‘Vertrouwen in wetenschap’ van het Rathenau Instituut zorgde voor een reinigend onweer. De kritische beschouwingen van Science in Transition bekeek VSNU-voorman Dittrich met een lodderoog, hij laat zich niet zo gauw uit het veld slaan of van zijn à propos brengen. Frank Miedema onderstreepte dat hij met zijn geestverwanten “een 5 voor 12 gevoel” wilde laten doordringen.
Durf 500 miljoen te verschuiven Hij vond het SEP-protocol “een stap in de goede richting,” maar het in concreto en serieus realiseren daarvan zal nog veel vergen van VSNU, NWO, KNAW en OCW. Miedema had ook een idee hoe dit financieel krachtige impulsen kon krijgen. Niemand heeft enige schuld. Geld. Wat zijn de overeenkomsten tussen de bankenwereld en de universiteiten? Frank Miedema, decaan geneeskunde aan de Universiteit Utrecht, weet het wel: in beide gevallen zitten medewerkers gevangen in een systeem vol perverse prikkels. En als het systeem niet goed werkt heeft niemand enige schuld, we gaan er allemaal gewoon mee door. Miedema zei dit op een debatbijeenkomst van het Rathenau Instituut over vertrouwen in de wetenschap. Zijn tegenspeler, VSNU-voorzitterl Karl Dittrich spuwde vuur: 'Dat is zo verkeerd, gaat volstrekt mank!
Dat moet jij niet doen, Frank.' Miedema stelde ook dat universiteiten meer ruimte moesten krijgen om een eigen onderzoeksbeleid te vormen: 'laat het talentenbeleid toch niet dicteren door NWO met zijn Veni's en Vidi's. Op een discussieavond van het JongeAlumniNetwerk (JAN) over 'Perverse prikkels in de prestatiemaatschappij' ging het ook over geld, misschien wel de meest perverse prikkel van alle. NotPICNIC : @wimdejong als noodopl:...
NotPICNIC : @wimdejong als noodoplossing... NotPICNIC : In hoeverre denkt @RathenauNL... NotPICNIC : Hoe beoordeelt @MiedemaF... NotPICNIC : Hoe beoordeelt @SciTransit... NotPICNIC : Hoe beoordeelt @kolfschooten... NotPICNIC : @BarendJR antw: via @foliaweb... BarendJR : @notPICNIC goede vragen. Straks... Bussemaker ziet verandering in wetenschap. Woensdag 16 april 2014 “Ik zie toch veel verandering, ook als we soms denken dat het nog te langzaam gaat.” Dat zei minister Jet Bussemaker van OCW over de veranderingen die Science in Transition op gang probeert te brengen. Ze deed de uitspraak op maandag 14 april tijdens het derde debat over vertrouwen in de wetenschap. Het debat vond plaats in Nemo in Amsterdam en was georganiseerd door het Rathenau Instituut, de VSNU en NWO. ScienceGuide doet uitgebreid verslag van het debat. Het debat naar aanleiding van ‘Science in Transition’ noemde Bussemaker een bewijs, dat “hier gelukkig veel ‘competente rebellen’ zijn die elkaar scherp houden.
Dit optimisme ontleent de minister aan de andere omgeving en omstandigheden bij het huidige debat over vertrouwen en verandering in de wetenschap. Bussemaker repliceerde meteen daarop. Lees het hele artikel op ScienceGuide. Debatreeks 'Vertrouwen in de wetenschap' - debat 3 op 14 april 2014 (with images, tweets) · RathenauNL. "Wetenschap als strijdtoneel" Rathenau. Dr. ir. Geert Munnichs. Geert werkt sinds 2002 bij de afdeling Technology Assessment van het Rathenau Instituut, aanvankelijk als senior onderzoeker en sinds 2010 als coördinator. Hij heeft zich met uiteenlopende onderwerpen beziggehouden: veiligheid en privacy, voeding en gezondheid, dierenwelzijn, biotechnologie. Zijn meest recente onderwerpen betreffen het gebruik en ontwerp van grootschalige databases, de toekomst van de stad en biomedische ontwikkelingen. Hij heeft ervaring opgedaan met diverse TA-methoden: verkenningen, studies, essaybundels, publieksonderzoek, expertmeetings en publieke debatten.
Geert is vooral geïnteresseerd in de wijze waarop de projecten van het Rathenau Instituut de parlementaire controlefunctie van de Eerste en Tweede Kamer kunnen ondersteunen. Geert is onder meer betrokken geweest bij de volgende publicaties: Van privacyparadijs tot controlestaat? Cover. Wetenschap_als_strijdtoneel_-_Publieke_controversen_rond_wetenschap_en_beleid.
Albert Meijer (albertmeijer) NotPICNIC : @BarendJR @stamanjan OK, bij... Marlous Blankesteijn (MBlankesteijn) sur Twitter. Leonie van Drooge (LeonievanDrooge) ScienceGuide: Schijnzekerheid helpt niet. 24 maart 2014 - In maatschappelijke discussies rond schaliegas en klimaatverandering is het vertrouwen in wetenschap niet altijd onomstreden. “Beleidsmakers zouden wetenschappelijke uitkomsten niet zekerder voor moeten stellen dan ze zijn,” stelt Rathenau-onderzoeker Geert Munnichs. In het rapport ‘Wetenschap als strijdtoneel’ gaat het Rathenau Instituut aan de hand van een aantal maatschappelijke discussies in op de rol van wetenschap hierin. “Wetenschappelijke onzekerheden kunnen nooit helemaal kunnen worden weggenomen. We zullen het moeten doen met good enough science. Dat veronderstelt wel dat de bredere maatschappelijke zorgen en belangen die rond een vraagstuk spelen, een plek krijgen.”
Geert Munnichs is één van de auteurs van het rapport. Tegenover ScienceGuide concludeert hij dat er problemen ontstaan als beleidsmakers zich te scherp uitspreken op basis van gedaan onderzoek. Lastig afstand nemen Munnichs snapt dat dit niet vanzelf gaat. Een brede agenda. Vertrouwen in de wetenschap. Wetenschappers maken zich zorgen over het gebrek aan vertrouwen van burgers in de wetenschap. Maar vertrouwen wetenschappers de burgers wel? Hoe kan de wetenschap het vertrouwen van de burger terugwinnen? Deze vraag stond centraal in een debatreeks die de afgelopen maanden werd gehouden op verzoek van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Fraudegevallen, gevaarlijke technologieën en belangenverstrengeling zouden de autoriteit van wetenschap hebben aangetast. De wetenschap, zo is het vertrekpunt, verkeert in een vertrouwenscrisis. Maar is dat wel zo? Als burgers wel degelijk vertrouwen hebben in de wetenschap, waarom hebben we deze discussie dan eigenlijk?
Toch is het op zijn minst ironisch te noemen dat terwijl degelijk onderzoek aantoont dat burgers vertrouwen hebben in de wetenschap, wetenschappers hardnekkig blijven geloven dat de burgers hen wantrouwen. Onderzoek naar het beeld dat wetenschappers hebben van burgers bevestigt dit beeld. Vertrouwen_in_de_Wetenschap_Rathenau_01. Verslag_Debatreeks_Vertrouwen_in_de_Wetenschap_2014.