Les plans d'aide européens sont-ils illégaux? Le procès devant la Cour constitutionnelle fédérale au sujet de la contribution allemande à la dette publique de la Grèce et d'autres pays de l'euro très endettés, s'est ouvert ce mardi. Le député de droite Peter Gauweiler (CSU), cinq professeurs de renommée et l'ex PDG de Thysssen ont porté plainte pour violation du droit européen et du droit constitutionnel allemand. Michaela Heine pour news26 Le ministre allemand des Finances est venu mardi se justifier devant les juges suprêmes allemands des milliards d'euros d'aides accordées par Berlin à ses partenaires européens, espérant les convaincre de la légalité de ces soutiens.
Le professeur d'économie de Tübingen Starbatty a déclaré: «Les aides promises par le gouvernement fédéral sont une violation de l'article 125 du traité de Lisbonne. En efet, l’article 125 interdit à l’Europe de renflouer un Etat qui connaît de graves difficultés financières. L'Allemagne, première économie européenne, est le plus gros contributeur aux plans d'aide. Interest Payments at Historic Low - There is No Debt Crisis. Robert Pollin: Interest payments on US debt well below average, there is time to deal with long-term debt - Bio Robert Pollin is Professor of Economics and founding Co-Director of the Political Economy Research Institute (PERI) at the University of Massachusetts, Amherst.
His research centers on macroeconomics, conditions for low-wage workers in the U.S. and globally, the analysis of financial markets, and the economics of building a clean-energy economy in the U.S. Most recently, he co-authored the reports Job Opportunities for the Green Economy (June 2008) and Green Recovery(September 2008), exploring the broader economic benefits of large-scale investments in a clean-energy economy in the U.S. He has worked with the United Nations Development Programme and the United Nations Economic Commission on Africa on policies to promote to promote decent employment expansion and poverty reduction in Latin America and sub-Saharan Africa. Transcript End of Transcript Comments. Bonnet d’âne pour le FMI, par Pierre Rimbert. « Recherche institutionnellement orientée », « biais idéologiques », « autocensure », « conclusions préconçues », « faible diversité d’approches théoriques et, plus encore, empiriques », « étroitesse de vues », « cadre analytique inapproprié aux réalités des pays étudiés », « incapacité répétée à citer des travaux de chercheurs locaux »… A tout prendre, il valait mieux pour les têtes pensantes du Fonds monétaire international (FMI) que les feux de l’actualité fussent braqués sur leur directeur général, arrêté à New York le 14 mai 2011, plutôt que sur le dernier rapport de son Bureau indépendant d’évaluation, publié la semaine suivante dans l’indifférence générale.
Clé de voûte intellectuelle du Fonds, les études et recherches charpentent les « Perspectives de l’économie mondiale », « Rapport sur la stabilité financière dans le monde » et autres « Consultations au titre de l’article IV » lus avec attention par les dirigeants de la planète — et avec terreur par ceux des pays débiteurs. Les Etats-Unis interdisent aux particuliers de trader sur les métaux !
C’est le début de la fin : les Etats-Unis interdisent aux particuliers de trader sur les métaux ! ▪ “Nous arrêterons de permettre aux résidents américains de faire du trading sur les métaux le vendredi 15 juillet à 17 heures. Nous vous prions donc de clôturer toutes vos positions de ce type d’ici là”. L’avertissement du courtier en ligne Forex.com à l’intention de ses clients est clair : les investisseurs individuels américains ne pourront plus échanger de produits dérivés sur l’or et l’argent à partir du 15 juillet.
Il semble que les autorités veulent limiter la spéculation, et donc pousser les cours vers le bas. C’est tout à leur avantage puisqu’elles prévoient de devoir acheter le plus d’or possible pour éviter un effondrement du système monétaire. Vous n’avez probablement pas lu le pavé de 2 300 pages de la loi Dodd-Frank ; personnellement, je ne vous en veux pas. . ▪ Exit le particulier… à moins de la jouer “livraison physique” ▪ Pourquoi une telle décision ? ▪ Ma conclusion. ÉTATS-UNIS • Le plafond de la dette pour les Nuls. Alors que les discussions entre démocrates et républicains sont toujours dans l'impasse, le magazine "Mother Jones" rappelle à ses lecteurs pourquoi il est vital pour les Etats-Unis de relever le plafond de leur dette.
Revenons-en aux bases : le 2 août (à moins que ce ne soit quelques semaines plus tôt), l’Etat américain atteindra le seuil maximum légal de ce qu’il peut emprunter – ce que l’on appelle également le "plafond de la dette". Pour l’heure, il est fixé à 14 300 milliards de dollars [10 120 milliards d’euros]. L'argent obtenu grâce à ces emprunts, le gouvernement s'en sert pour tout payer, des restitutions de l'impôt aux guerres en passant par les pensions des anciens combattants.
Sans oublier les remboursements des créanciers – dont la Chine, le Japon, le Royaume-Uni, les Etats et les municipalités américaines, les fonds de pension, des investisseurs en Amérique et dans le monde entier.Le principe du plafond de la dette existe depuis 1917. Et maintenant, où en est-on ?