Reel

Facebook Twitter

reel

recherche sur<br>l'attribution de realite.<br>**********************<br>Ce sol n'&eacute;tait pas assez ferme;<br>ce n'&eacute;tait vraiment que du sable.<br>Enlevons le sable et refondons<br>maintenant la batisse sur le vide.<br>(Finetti)

E M B A R G O. ATTENTION INFO. ATTENTION INFO. ATTENTION INFO. E M B A R G O. ATTENTION INFO. E M B A R G O. ATTENTION INFO. E M B A R G O. ATTENTION INFO. ATTENTION INFO.

Nouvelle structure

Espace de travail. Ancienne structure. ATTENTION INFO. ATTENTION INFO. E M B A R G O. ATTENTION INFO. E M B A R G O. ATTENTION INFO. E M B A R G O. ATTENTION INFO. ATTENTION INFO. ATTENTION INFO. E M B A R G O.


  1. s243a Jun 14 2014
    that would segregate things well :)
  2. reel Jun 14 2014
    For try something at the beginning, I will open a pearl for to study applied topology concerning Pearltrees.
  3. s243a Jun 14 2014
    I accepted your request. Please try to keep the pearls in the team well structured.

    BTW, social networks are supposed to be scale free. Of course there has to be an upper bound.
  4. reel Jun 14 2014
    1/ for the nodes : I worked very quickly in pt1 for to constitute a big set of littles studies but I did not warried about general structure for that. Sometimes I structured by permaliens (kuber tables, I can explain that by some examples).
    2/ Not at all, I am not programmer and I am not involved in Pearltrees. I am just interested in this network for to understand what is really "social" network and, recently by the question of scale function (What difference if you work with 4, 16, 64, 256, 512 teams ?)...
    I am interested by graphs, matrix and node theory but I am not specialist.
    p.s. : Sorry for this explanation not very clear but my english is disastrous.
  5. s243a Jun 14 2014
    You know that I work in the 1.0 format. I notice that some of your nods are large and unstructured.

    On another note, I see links on graph theory on your main page. Are you one of the programmers for pearltrees?
  6. reel Jun 14 2014
    @s243a
    Yes, because I need now work in 512 teams.
    I think topology can help for synchronize interactions (but I am not specialist).
  7. s243a Jun 14 2014
    so you are interested in topology?
  8. reel May 23 2014
    Essayez de trouver un petit truc intéressant sur ces questions et je le ferai passer dans 256 équipes pour voir ce que cela donne... :-))
    Il y aura bien quelques personnes intéressées...
    Sachant que je n'ai pas beaucoup d'idées sur la façon de travailler simultanément dans autant d'équipes.
  9. cciletest May 22 2014
    Comment faire avec une proposition aussi consistante de votre part?
    Votre travail est vraiment captivant, l'axe - ou la problématique que vous proposez fait écho à des préoccupations que je pourrais avoir envie d'investir...
    Et votre contribution c'est quelque chose d'exceptionnel!
    Mais il faut le temps que je réfléchisse...
    Je vous remercie de vos messages
  10. reel May 21 2014
    Ce texte avait été mis en ligne, probablement, car c'est assez loin maintenant, pour évoquer le panopticon (de Bentham), avec l'idée de travailler simultanément dans 256 équipes.
    J'avais à l'époque un projet "empty eye", renommé eVa, pour réfléchir sur l'articulation du travail en "intérêt personnel", "intérêt collectif" et "intérêt général".
    Foucault, dissertant sur son intérêt "personnel" et donnant largement son avis sur sa façon de voir l'intérêt "collectif", s'est borné, quant à l'intérêt "général", à étriller l'Etat (et certaines de ses institutions) sans pousser conceptuellement le "général", constamment opposé à "particulier" alors que c'est "singulier" qui s'oppose à "général" et non "particulier". Mais bon, c'est à discuter dans le contexte de son époque.
    Il serait intéressant pour le coup de discuter des conceptions d'"intérêt" personnel, collectif et général dans Pearltrees.
    Ouvrez-donc une équipe si vous voulez "cultiver" cet intérêt. J'y contribuerai bien volontiers. :-)