Patent office. A patent office is a governmental or intergovernmental organization which controls the issue of patents. In other words, "patent offices are government bodies that may grant a patent or reject the patent application based on whether or not the application fulfils the requirements for patentability. " [1] List of patent offices[edit] For a list of patent offices and their websites, see the World Intellectual Property Organization (WIPO) maintained list, here. The entries shown in italics are regional or international patent offices. List of past patent offices or the like[edit] See also[edit] References[edit] External links[edit] Directory of Intellectual Property Offices (incl. Organisation mondiale de la propriété intellectuelle - World Intellectual Property Organization.
The World Intellectual Property Organization (WIPO) is the global forum for intellectual property services, policy, information and cooperation. WIPO Translate WIPO has developed a ground-breaking new “artificial intelligence”-based translation tool for patent documents. WIPO Translate is free of charge and available through the PATENTSCOPE database. File, manage or search patents, trademarks, designs and appellations of origin. Not there yet? Learn all about intellectual property and how to protect it. Follow policy discussions and negotiations on the future development of IP in our standing committees and meetings.
American patent offices. IP Australia. Asian patent offices. African patent offices. World Intellectual Property Day. World Intellectual Property Day is observed annually on 26 April.[1] The event was established by the World Intellectual Property Organization (WIPO) in 2000 to "raise awareness of how patents, copyright, trademarks and designs impact on daily life" and "to celebrate creativity, and the contribution made by creators and innovators to the development of societies across the globe".[1]April 26th was chosen as the date for World Intellectual Property Day because it coincides with the date on which the Convention Establishing the World Intellectual Property Organization entered into force in 1970.
An exhibition showing the intellectual property (IP) behind Steve Jobs’ innovations opened to the public at WIPO on March 30, 2012 and ran through to World Intellectual Property Day on April 26, 2012. The exhibition tied in with 2012’s World Intellectual Property Day theme – 'Visionary Innovators'. History[edit] Themes[edit] Each year, a message or theme is associated with the event: See also[edit] « propriété intellectuelle » est un euphémisme malencontreux - Cory Doctorow. « Propriété intellectuelle » est une de ces expressions idéologiquement chargées trop souvent prises pour argent comptant. L'expression était pourtant très peu utilisée jusque dans les années soixante, moment où elle fut adoptée par l'Organisation mondiale de la Propriété intellectuelle, un organisme commercial à l'époque, qui obtint ultérieurement l'appréciable statut d'agence des Nations-Unies.
La raison pour laquelle l'OMPI utilise ce terme est simple à comprendre : ceux dont on « vole la propriété » entrent bien plus en sympathie dans l'imagination du public que « les entités industrielles qui ont vu empiéter sur le périmètre de leur monopole », qui était la manière la plus commune de parler des contrefaçons avant que la « propriété intellectuelle » ne prenne l'ascendant. Les mots sont-ils si importants ? Hors de contrôle Mais la connaissance est différente de la propriété par bien d'autres aspects, au moins aussi importants. Flexibilité et nuance Cory Doctorow, le 21 février 2008.
Studio :: Cut The Circle. [FFII.FR] : Brevets logiciels. Ce qu’il faut savoir pour comprendre le débat Terminologie 1. Qu’est-ce qu’un brevet ? Un brevet consiste en un monopole sur une invention. Ainsi, un inventeur potentiel dépose une demande de brevet auprès d’un office qui évalue si ses revendications dépeignent une invention au sens de la loi quand il veut exclure ses confrères de la recherche et du marché gravitant autour de son invention. Quatre critères sont en général requis : invention nouvelle au regard de l’état de l’art non évidente pour un homme du métier susceptible d’application industrielle ne relevant d’aucune catégorie exclue de la brevetabilité (ex : le vivant) Si l’application passe avec succès ces examens, l’office des brevets accorde au demandeur le droit exclusif d’exploiter son invention pendant une période de vingt ans. 2.
Comparable à une partition de musique, le logiciel est protégé par le droit d’auteur en tant qu’oeuvre de l’esprit. Les brevets logiciels : une aberration Une réalité néanmoins Les forces en présence. NON aux brevets logiciels! - No Software Patents! End Software Patents - End Software Patents. Software patent. A software patent has been defined by the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) as being a "patent on any performance of a computer realised by means of a computer program".[1] Most countries place some limits on the patenting of invention involving software, but there is no legal definition of a software patent. For example, U.S. patent law excludes "abstract ideas", and this has been used to refuse some patents involving software. In Europe, "computer programs as such" are excluded from patentability and European Patent Office policy is consequently that a program for a computer is not patentable if it does not have the potential to cause a "further technical effect" beyond the inherent technical interactions between hardware and software.[2] There is intense debate over the extent to which software patents should be granted, if at all.
Important issues concerning software patents include: Background[edit] Patents are territorial in nature. Jurisdictions[edit] Software Patent Index. Why We Need To Abolish Software Patents. During my tech days, I co-authored four software patents. Each cost my startup about $15,000—which seemed like a fortune in those days. I didn’t really expect these to give me any advantage; after all if my competitors had half a brain, they would simply learn all they could from my patent filing and do things better.
But I needed to raise financing, and VCs wouldn’t give me the time of day unless I could tell a convincing story about how we, alone, owned the intellectual property for our secret sauce. We got the financing, and the plaques of the patents looked great in our reception area, so the expense was worth it. But there was definitely no competitive advantage. New research by Berkeley professors Stuart J.H. Graham, Robert P. In software, only 24% of startups even bothered to file a patent. Software executives consider patents to be the least important factor for competitiveness. Meanwhile, the U.S. patent system is clogged and dysfunctional.
Is an entrepreneur turned academic. Software Patent Institute - SPI.org. Brevetabilité du logiciel. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Le brevet logiciel désigne à l'échelle d'un pays le fait de posséder des réglementations et une jurisprudence claires permettant l'octroi de brevets sur les logiciels, c'est-à-dire un droit d'interdiction de l'exploitation par un tiers de l'invention brevetée, à partir d'une certaine date et pour une durée limitée (20 ans en général).
C'est le cas dans certains pays, dont les États-Unis et le Japon et ce n'est pas dans d'autres, comme en Europe où les législations de la majorité des pays n'autorisent pas la délivrance de brevets pour « les logiciels en tant que tels ». Mais, dans la pratique des brevets y sont accordés pour des « inventions mises en œuvre par logiciel » c'est-à-dire liant un logiciel et un système physique ayant un « effet technique » (par exemple certains systèmes ABS). Historique des brevets logiciels[modifier | modifier le code] Plusieurs définitions[modifier | modifier le code] En Europe.
[non neutre] Brevet logiciel en Europe. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Le brevet logiciel en Europe est encadré par l'office européen des brevets selon la convention sur le brevet européen (CBE). Elle a été établie à l'origine à la Convention de Munich du 5 octobre 1973, mais c'est une révision (CBE 2000) qui s'applique depuis 2007. La brevetabilité du logiciel n'y est pas accepté « en tant que telle » d’après l'article 52[1]. Du fait de la non correspondance avec d'autres acceptations comme celle des États-Unis ou du Japon le sujet a fait débat, en particulier au Parlement européen jusqu'en 2005 où la modification de cette exception a été définitivement rejeté[2].
Définition en Europe du brevet logiciel[modifier | modifier le code] L'article 52 de 1973[modifier | modifier le code] Article 52[1] L'article 53 de la convention actuelle[modifier | modifier le code] Exceptions à la brevetabilité [3]. au sujet de cet article[modifier | modifier le code] Débats au parlement européen[modifier | modifier le code] Controverse sur la brevetabilité du logiciel. Software patent debate. The software patent debate is the argument about the extent to which, as a matter of public policy, it should be possible to patent software and computer-implemented inventions. Policy debate on software patents has been active for years.[1] The opponents to software patents have gained more visibility with less resources through the years than their pro-patent opponents.[2] Arguments and critiques have been focused mostly on the economic consequences of software patents.
One aspect of the debate has focused on the proposed European Union directive on the patentability of computer-implemented inventions, also known as the "CII Directive" or the "Software Patent Directive," which was ultimately rejected by the EU Parliament in July 2005. Arguments for patentability[edit] There are several arguments commonly given in defense of software patents or in defense of the patentability of computer-implemented inventions. Public disclosure[edit] A patent must publicly disclose the invention. Synthèse : Les brevets logiciels - April. Document réalisé par l’April avec des logiciels libres. Vous êtes encouragés à utiliser, copier, diffuser et modifier ce document selon les termes d’au moins une des licences suivantes : licence Art libre version 1.3 ou ultérieure, licence Creative Commons By Sa version 2.0 ou ultérieure et licence GNU FDL version 1.3 ou ultérieure. Table des matières 1 Introduction La brevetabilité des logiciels est un des principaux dangers qui menacent le logiciel libre aujourd’hui, car il remet en cause les fondements mêmes du partage de la connaissance et de la possibilité d’innovation : le fait que les idées soient de libre parcours.
En d’autres termes, les idées ne sont pas brevetables ou encadrées par le droit d’auteur. C’est la matérialisation, la forme de l’expression qui est ensuite encadrée juridiquement, soit par le droit d’auteur s’il s’agit d’une œuvre de l’esprit, soit par le brevet s’il s’agit d’une application industrielle. 2.1 Qu’est-ce qu’un brevet ? 2.3 Périmètre du brevet. Les brevets logiciels en Europe.
Brevetabilite_logiciels.pdf. Position de l'AFUL sur les brevets logiciels. Position résumée de l'AFUL (juillet 2001) La protection des innovations techniques par le brevet n'est justifiée que par l'utilité sociale, c'est-à-dire le bénéfice apporté à la Société, quelle qu'en soit la forme. Dans tous les domaines techniques, cette protection a des effets positifs et des effets négatifs, sur l'économie, l'innovation ou d'autres aspects du fonctionnement de la Société.
Ces effets sont dépendants de nombreux paramètres liés au domaine technique, à son économie, à son rôle social : interdépendance des inventions, vitesse de l'innovation, coût des investissements de R&D et d'industrialisation, importance des normes et effets de réseau liés à la technique en cause, nombre et qualité des agents économiques concernés, etc. Il importe d'analyser et de prendre en compte l'ensemble des effets pour déterminer le type de protection optimal pour la Société. Aspects économiques La protection par dépôt de brevet est elle-même coûteuse.
Interopérabilité Effets sociétaux Références. Position de l'April sur les brevets logiciels. En conformité avec divers traités internationaux, les logiciels sont couverts par le droit d'auteur. Celui-ci permet à l'auteur d'un logiciel de décider des modalités d'utilisation et de diffusion de son œuvre. C'est grâce au droit d'auteur que des licences comme la GPL permettent à quiconque d'utiliser, étudier, copier, modifier et redistribuer les logiciels libres.
Cependant, depuis quelques décennies, une poignée d'acteurs désire que les logiciels soient également régis par le droit des brevets. Ce dernier donnerait ainsi au détenteur d'un brevet le pouvoir d'empêcher l'écriture ou l'utilisation de tout autre programme qui emploierait les mêmes fonctionnalités, les mêmes formats ou les mêmes algorithmes. Or les avantages du brevet appliqué au logiciel n'ont jamais été démontrés économiquement. En considérant qu'une idée informatique est la seule propriété du détenteur d'un brevet logiciel, on crée ainsi une rareté artificielle.
Position of April on software patents. In accordance with various international treaties, software is covered by copyright. It allows the author of software to decide how his work will be used and disseminated. It is thanks to copyright licenses that the GPL allows anyone to use, study, copy, modify and redistribute free software. However, in recent decades, a handful of players want software to be also governed by patent law. The latter would give to the holder of a patent the power to prevent anyone from writing or using any other program that uses the same features, the same formats or the same algorithms.
But the benefits of the patent applied to software have never been proved economically. Worse, in a field like software where innovations are cumulative and incremental, that is to say where each innovation is based on those that preceded it, we can prove that investment in R&D are hampered by patents. Patent software and free software are irreconcilable.