background preloader

Privacy/data

Facebook Twitter

The benefits of a total surveillance state – Stuart Armstrong. Suppose you’re walking home one night, alone, and you decide to take a shortcut through a dark alley. You make it halfway through, when suddenly you hear some drunks stumbling behind you. Some of them are shouting curses. They look large and powerful, and there are several of them. Nonetheless, you feel safe, because you know someone is watching. You know this because you live in the future where surveillance is universal, ubiquitous and unavoidable. Maybe we should start preparing. The first, and most obvious, advantage of mass surveillance is a drastic reduction in crime.

If calibrated properly, total surveillance might eradicate certain types of crime almost entirely. If surveillance recordings were stored for later analysis, other types of crimes could be eradicated as well, because perpetrators would fear later discovery and punishment. On a smaller scale, mass surveillance would combat all kinds of abuses that currently go unreported because the abuser has power over the abused. RU is watching you. De RU kan zien hoe jij in de UB loopt te soggen en heeft zelfs plannen te traceren wanneer je op de campus rond sjokt. Hoe houdt onze universiteit haar studenten precies in de gaten? Tekst: Tom Plaum en Anne van Veen Illustraties: Jeroen Wintraecken Dit artikel verscheen eerder in de juni-ANS Het leven van de student ligt op straat. Alwetende alma mater De universiteit weet van alle studenten hun persoonsgegevens en bankrekeningnummers. Google of RU-mail? Totaalplaatje Het huidige privacybeleid van de RU zorgt ervoor dat persoonsgegevens door de universiteit worden beschermd.

Learning Analytics Een van de taken van het ISC is de veiligheid van de persoonsgegevens van studenten en medewerkers garanderen. Klik hier voor de overige artikelen uit de juni-ANS. Evgeny Morozov over privacy.

Nissenbaum

Privacy kun je beschermen door het te ontwerpen. In een donker Utrechts café haalt Jaap-Henk Hoepman een pasje tevoorschijn, ogenschijnlijk een pinpas. Met een foto van de serieus kijkende onderzoeker en een chip. In grote letters staat er IRMA op de voorkant geschreven, een afkorting voor I Reveal My Attributes, oftewel 'ik onthul mijn eigenschappen.' Toch is het pasje niet bedoeld om te onthullen, maar juist om te beschermen. 'Stel, je bent nog jong en je wilt alcohol kopen,' zegt Hoepman (47) terwijl hij een biertje neemt. Ieder mens heeft eigenschappen, attributen. Vorige week sprak Hoepman op mijn Correspondent-avond over data en macht, omdat hij een interessante visie heeft op privacybescherming. Eerder nadenken over de veiligheid Veel privacyproblemen ontstaan volgens Hoepman doordat onvoldoende is nagedacht over het ontwerp van technische systemen.

Maar het huidige chipkaartsysteem doet veel meer. Privacy kan ingebakken worden in onze apparatuur, in programma's, applicaties en protocollen Neem het rekeningrijden. Hoe wapenen we ons tegen de machine die nooit vergeet? 'Ik heb een zolderverdieping aan een van de grachten. Soms denk ik: ik ben een jood die zich schuilhoudt op een Amsterdamse zolder. Dít is de juiste plek en het juiste moment om in actie te komen.' Aan het woord is Eben Moglen (54), die drie uur onafgebroken heeft gepraat. We zitten in het Amsterdamse café De Jaren en wat een interview zou moeten worden, heeft vanaf het begin af aan meer het karakter van een hoorcollege gehad. Gelukkig is de Amerikaanse hoogleraar rechtsgeschiedenis aan de Universiteit van Columbia iemand waar je graag naar luistert. Het onderwerp van gesprek zijn de onthullingen van Edward Snowden over de National Security Agency (NSA).

Een academicus die strijdt tegen copyright Moglen leest Nederlandse kranten en blijkt de Nederlandse politiek goed te volgen. Als hij praat over de the procedures of totalitarianism, de technologische infrastructuur voor een surveillancestaat zoals Edward Snowden die bloot heeft gelegd, valt de naam van Geert Wilders regelmatig. Vergeet Plasterk, de Amerikanen kunnen er toch wel bij. Het gaat vandaag waarschijnlijk over de poppetjes. Vorige week bleek dat niet de National Security Agency (NSA), maar de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD 1,8 miljoen metadata hebben verzameld. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) heeft daardoor een groot probleem. De vraag die hij vandaag in de Tweede Kamer moet beantwoorden, is waarom hij in Nieuwsuur Hier is de gewraakte uitzending terug te zien. heeft gezegd dat juist de Amerikanen die data verzamelden, terwijl ambtenaren en andere bewindspersonen wisten dat de Nederlandse diensten dat deden.

Ik voorspel dat één aspect zeker niet aan de orde zal komen in het debat vandaag. Als je iets geeft aan een bevriende dienst, moet je daar iets voor terugkrijgen. Hoe ik dat weet? Dit probleem is al twaalf jaar bekend en wordt steeds prangender. De vraag is nu: hoe kunnen de Verenigde Staten telecombedrijven tot deze medewerking dwingen? De wetten die het mogelijk maken: Patriot ACT en FISA Bij Yahoo! Update 11:58. Hoe een machtige lobby onze privacy onder druk zet. In een gezonde democratie hebben lobbyisten alle kans om hun standpunten bij politici onder de aandacht te brengen. Voor wie gelooft dat volksvertegenwoordigers moeten luisteren naar alle verschillende geluiden uit de samenleving, is het Europees Parlement in Brussel een feest van de democratie.

Meer dan vijfduizend lobbyisten van het bedrijfsleven, actiegroepen en andere belangenclubs bewegen zich vrijelijk door de gangen van de gebouwen Altiero Spinelli en Paul-Henri Spaak. Toch heeft de Brusselse lobbypraktijk een bedenkelijke naam. Die hebben ze onder meer te danken aan een aantal schandalen. In 2011 boden undercover-journalisten Lees hier meer over dit schandaal. van de Sunday Times, die zich presenteerden als lobbyisten, europarlementariërs tot honderdduizend euro als ze wijzigingsvoorstellen op een wet in de maak zouden indienen. Drie hadden wel oren naar het aanbod.

En onlangs nog haalde de Brusselse tabakslobby weer eens het nieuws. Dat zijn uitwassen. 3.000 amendementen. Blog >> We Should All Have Something To Hide. The programs of the past can be characterized as “proximate” surveillance, in which the government attempted to use technology to directly monitor communication themselves. The programs of this decade mark the transition to “oblique” surveillance, in which the government more often just goes to the places where information has been accumulating on its own, such as email providers, search engines, social networks, and telecoms.

Both then and now, privacy advocates have typically come into conflict with a persistent tension, in which many individuals don’t understand why they should be concerned about surveillance if they have nothing to hide. It’s even less clear in the world of “oblique” surveillance, given that apologists will always frame our use of information-gathering services like a mobile phone plan or GMail as a choice. We’re All One Big Criminal Conspiracy Estimates of the current size of the body of federal criminal law vary. As Supreme Court Justice Breyer elaborates: Compromise.

Privacy and the Threat to the Self. The Stone is a forum for contemporary philosophers and other thinkers on issues both timely and timeless. Photo In the wake of continuing revelations of government spying programs and the recent Supreme Court ruling on DNA collection – both of which push the generally accepted boundaries against state intrusion on the person — the issue of privacy is foremost on the public mind. The frequent mantra, heard from both media commentators and government officials, is that we face a “trade-off” between safety and convenience on one hand and privacy on the other.

We just need, we are told, to find the right balance. The connection between loss of privacy and dehumanization is a well-known and ancient fact. This way of framing the issue makes sense if you understand privacy solely as a political or legal concept. The idea that the mind is essentially private is a central element of the Cartesian concept of the self — a concept that has been largely abandoned, for a variety of reasons. 20 jaar EenVandaag :: 20 jaar EenVandaag: identiteitsfraude Ron Kowsoleea.

Een arrestatieteam over de vloer, keer op keer van de straat geplukt, en zowel in binnen- als buitenland bekend bij politie en justitie als vuurgevaarlijke drugscrimineel. Het overkomt de Nederlandse zakenman Ron Kowsoleea. In 1994 geeft een Amsterdamse crimineel zich uit voor Ron Kowsoleea. Vanaf dit moment staat de naam van Kowsoleea gekoppeld aan de delicten van de crimineel Imro Cairo. Wat volgt is een hel die al 19 jaar duurt. In totaal maakt EenVandaag drie reportages over de identiteitsfraude. De Nationale Ombudsman bemoeit zich met de zaak en stelt Kowsoleea in het gelijk. Maar hoe is het nu met Ron Kowsoleea?

EenVandaag bestaat dit jaar twintig jaar. How WikiLeaks opened our eyes to the illusion of freedom | Slavoj Žižek | Commentisfree. We remember anniversaries that mark the important events of our era: September 11 (not only the 2001 Twin Towers attack, but also the 1973 military coup against Allende in Chile), D-day, etc. Maybe another date should be added to this list: 19 June. Most of us like to take a stroll during the day to get a breath of fresh air. There must be a good reason for those who cannot do it – maybe they have a job that prevents it (miners, submariners), or a strange illness that makes exposure to sunlight a deadly danger. Even prisoners get their daily hour's walk in fresh air. Today, 19 June, marks two years since Julian Assange was deprived of this right: he is permanently confined to the apartment that houses the Ecuadorian embassy in London.

Were he to step out of the apartment, he would be arrested immediately. What did Assange do to deserve this? Assange designated himself a "spy for the people". When confronted with such facts, should every decent US citizen not feel deeply ashamed? A Culture of Surveillance. What’s the harm in surveillance? The question was posed indirectly over two years ago when the Associated Press launched the first in a Pulitzer Prize-winning series of investigative exposés drawing on leaked files from the New York City Police Department’s then-Intelligence Division (recently renamed Intelligence Bureau). The documents outlined a vast domestic spying operation targeting American Muslims for surveillance, mapping, and infiltration. No one seems exempt.

Cabdrivers, food-cart vendors, and college students are all fair game, and not a single detail of their lives is deemed too trivial to record. While the NYPD program mostly does not rely on advanced technologies akin to the ones we now know the National Security Agency deploys, an examination of the program and its impacts is nonetheless relevant to the larger question of surveillance and its harms. The harms include parents telling their children not to dress too Muslim. Our lawsuit, Raza v. Blog >> We Should All Have Something To Hide.

Nee, je hebt wél iets te verbergen. Van het massaal surveilleren van burgers door de Amerikaanse inlichtingendienst National Security Agency (NSA) tot de verplichte vingerafdruk in het paspoort: onze privacy staat onder druk. In Nederland worden de zorgen hierover niet breed gedeeld. Voortdurend steekt Gordon bij RTL Late Night het sussende geluid van dit ene hardnekkige argument de kop op: ik heb toch niks te verbergen? En zijn broertjes ‘ik doe toch niks fout?’ En ‘ik doe toch niks illegaals?’ Vergezellen Groenhuijsen bij KvdB hem met grote regelmaat. Volkszanger Gordon is ervan overtuigd. Journalist Charles Groenhuijsen vindt het ook. 1. Privacy wordt bijna altijd gezien als een juridisch begrip (‘dat is een inbreuk op mijn recht op privacy’) of cultureel fenomeen (‘een Amerikaan vindt het geen probleem om te vertellen hoeveel hij verdient’). De meest elementaire verschijningsvorm van privacy is namelijk de private ruimte in ieder mens: mijn gedachtenwereld, mijn gevoelsleven, mijn innerlijk. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

NSA onderschepte in maand ongeveer 1,8 miljoen telefoontjes in Nederland - IT Pro - Nieuws - Tweakers. De Amerikaanse geheime dienst NSA onderschepte vorig jaar in een maand tijd gegevens van rond 1,8 miljoen telefoontjes in Nederland. Dat blijkt uit documenten van klokkenluider Edward Snowden. De NSA hield de nummers in de gaten en kon communicatie opslaan. Het aantal van rond 1,8 miljoen bleek uit een grafiek die het Duitse weekblad Der Spiegel deze zomer publiceerde, maar toen ontbrak de context van deze cijfers: die is nu gekomen met een publicatie van de krant Le Monde in Frankrijk. Het gaat om metagegevens van telefoontjes, in elk geval het nummer waarnaar mensen bellen.

Of ook de locatie wordt opgeslagen, is onduidelijk. In het kader van dit programma, Boundless Informant, is geen data afgetapt in Nederland. Hoe de NSA aan deze gegevens komt, is niet duidelijk. Met het aantal van 1,8 miljoen afgeluisterde telefoontjes in een maand is de spionage in Nederland veel minder groot dan in Frankrijk, waar in dezelfde periode gegevens van 70 miljoen telefoontjes werden onderschept. NSA files decoded: Edward Snowden's surveillance revelations explained | World news. Two factors opened the way for the rapid expansion of surveillance over the past decade: the fear of terrorism created by the 9/11 attacks and the digital revolution that led to an explosion in cell phone and internet use.

But along with these technologies came an extension in the NSA’s reach few in the early 1990s could have imagined. Details that in the past might have remained private were suddenly there for the taking. Chris Soghoian Principal technologist, ACLU NSA is helped by the fact that much of the world’s communications traffic passes through the US or its close ally the UK – what the agencies refer to as “home-field advantage”. The Snowden documents show that the NSA runs these surveillance programs through “partnerships” with major US telecom and internet companies. The division inside the NSA that deals with collection programs that focus on private companies is Special Source Operations, described by Snowden as the “crown jewels” of the NSA. Jeremy Scahill Fiber-optic cable. Big Mother is watching you. Annette Wiesman − 07/06/14, 20:29 © Brechtje Rood.

Altijd weten waar je kind is klinkt als een droom voor de moderne, overbezorgde ouder. Die droom is al werkelijkheid: er zijn allerlei apps waarmee je je kind kunt volgen. Maar willen we dat écht? En hoe prettig is dat voor een kind? Onze app meet de locatie op 5 meter nauwkeurig, doordat we de informatie van satelieten en telefoonmasten combineren. Lang geleden, tijdens een boswandeling, werd ik getroffen door het volgende plaatje: mijn dochter als kleuter, zover weggerend tot ze nog maar een stipje in de verte was. Gemiddeld hebben wij, Nederlandse ouders, ons kroost door de jaren heen steeds strenger onder toezicht gesteld.

Gps-tracking toolDe volgende stap in deze ontwikkeling is een logische, dankzij de alom beschikbare gps-technologie: precíes weten waar je kind is. Sommige apps zijn gratis, anderen zijn voor enkele euro's te downloaden op smartphone of thuiscomputer. . © Trouw. Boeke voert een achterhoedegevecht, beseft hij. Data geniuses have figured out what the ultimate U.S. road trip looks like. Obama Interview with Kara Swisher on Cybersecurity, tech and privacy. Grenzen aan verzamelhonger big data noodzakelijk. Deze bevlogen professor helpt je doorgronden wat privacy is. The death of privacy | World news | The Observer. 'De surveillancestaat leidt tot een schaduweconomie van repareren, ruilen en oogsten' | Opinie. Google CEO On Privacy (VIDEO): 'If You Have Something You Don't Want Anyone To Know, Maybe You Shouldn't Be Doing It' Shinseungback Kimyonghun. Big Mother is watching you. The Snowden Leaks and the Public by Alan Rusbridger.

Leaked memos reveal GCHQ efforts to keep mass surveillance secret | UK news. Fat, Dumb, Happy & Under Surveillance: Bart Jacobs at TEDxRadboudU 2013. We vinden surveillance zelf veel te nuttig om boos te worden op NSA. Privacy is dood!