Zugara's Augmented Reality & Motion Capture Shopping App. Les hologrammes donneront des concerts virtuels - Ces merveilles technologiques nous faciliteront l'existence. Des casques permettront de contrôler les ordinateurs par la pensée - Ces merveilles technologiques nous faciliteront l'existence. RadarNetworksTowardsAWebOS1.jpg (Image JPEG, 1078x688 pixels) Le Web 3.0 : état des lieux et perspectives d'avenir.
De grands bouleversements actuels et accélérés autour de certaines technologies et services de l’information et de la communication sont en train d’émerger. Comment en est-t-on arrivé là ? Pourquoi l’Internet de demain va-t-il jouer un rôle fondamental pour les entreprises, les services et les particuliers ? Un véritable défi est lancé aux professionnels de l'information. (Poupeau, 2009) Un petit rappel sur l'histoire et l'évolution du Web en termes de développement s'impose avant de comprendre les enjeux du Web à venir. 1 - Le Web d'hier à aujourd'hui Même s’il existe des sources permettant de dater les périodes des différentes versions du Web, elles apparaissent parfois contradictoires et il serait certainement plus juste de parler d’ère du Web en considérant les périodes comme des espaces de temps. 1.1 – L’ère du Web 1.0 Le Web 1.0 s'est construit autour d'une forme pyramidale. 1.2 – L’ère du Web 2.0 2 - Le Web 3.0, concepts et technologies 2.1 - Les concepts 2.1.1 Le Web sémantique.
Que nous prépare le web 3.0 ? web sémantique ubiquitaire symbiotique temps réel 3d internet des objets web squared. 01Business le 16/10/09 à 16h46 sommaire Le Web 2.0 fait une entrée timide dans les entreprises et voilà qu'on annonce le 3.0. Que se cache-t-il derrière cette nouvelle version ? Un buzzword marketing ? Une utopie technologique ? La continuité ou la rupture ? Dans l'industrie du logiciel, un numéro de version correspond à la configuration d'un produit à un instant t. Le succès du 2.0 : blogs et réseaux sociaux… Cette version 2 du Web désigne de manière consensuelle les interfaces et les applications permettant aux utilisateurs d'interagir avec le contenu des pages mais aussi entre eux : c'est celui qu'on peut éditer, centré sur les communautés, fait de blogs, de médias sociaux, d'XML, de flux RSS, d'applications Web… Ses figures emblématiques sont Wikipedia et Google.
Alors, de quoi sera fait le Web 3.0 ? Bien que tout le monde ne soit pas d'accord sur la définition du web 3.0, c'est pourtant ce terme que nous allons utiliser pour désigner de manière générique toutes ses évolutions. The Internet in 1969.
Wilbur-and-O: Microformats, Web 3.0, etc. « More on RDF++ | Main | I don't mean to get off on a rant here... » Microformats, Web 3.0, etc. I came across this blog entry and as much as I don't want to take part in the "Web 3.0" debate I want to clarify the following: The so-called "lowercase semantic web" represents a misunderstanding of what's important about the Semantic Web, namely the requirements for a uniform metamodel for data that allows schemata to be extended, and accessible, declarative semantics. Microformats fail in both respects.
In some sense, I would compare microformats to the old biblical tale of the "Tower of Babble" (Genesis 11:1-9): each microformat is its own little vocabulary, and the more we have those, the more code we have to write (the same comparison, btw, also applies to Web Services... 1). 1 Ora Lassila: Serendipitous Interoperability. Posted by ora at 00:13 I wrote something similar, at the bottom of ( ) -- The Major Virtue of the Semantic Web: Networked Data. j. A blog about microformats and “data at the edges” : web 3.0 (oh the horror) and microformats.
Over at Read/Write web, definitely one of the better site discussing developments on the web, Alex Iskold had published “the road to the semantic web”, prompted by the recent New York Times article (free registration etc possibly required) on the Semantic web (where they use the web 3.0 moniker, sigh). Iskold gives a sizeable chunk of his discussion over to microformats, and does a good job of contextualizing them in relation to other semantic web projects. He raises the criticism that the current set of microformats does not cover many things that we encounter online. For example, we are not aware of a format that would help represent a book or a movie. Many more formats need to be created before they can really “cover” the web. I am aware that this is a point of debate, perhaps not entirely explicit, within the microformats community. There are those who believe we have pretty much all the microformats we need now, the project is more or less substantively done. The rest is details.