Bernard Miège, un chercheur critique en information – communication. Initiateur et animateur d’une approche critique communicationnelle depuis les années 1970, Bernard Miège aura, au travers d’une vingtaine d’ouvrages, souvent traduits, marqué de son empreinte le champ des sciences humaines et sociales (SHS). Co-fondateur avec Yves de la Haye d’un laboratoire, le GRESEC, en 1978, il a contribué activement à une aventure intellectuelle et académique peu commune : la fondation (1975), puis la structuration, d’une discipline : les sciences de l’information et de la communication (SIC), actuelle 71ème section du Conseil national des universités (CNU). Bernard Miège est non seulement le témoin, mais surtout l’analyste rigoureux et attentif des grandes mutations de la fin du XXe siècle et du début du siècle suivant, marquées par l’émergence spectaculaire des outils et des moyens de communication et de leur informatisation.
Son parcours académique permet de comprendre un tel positionnement. CC pngtree.com CC Patrick Mignard pour Mondes Sociaux. Étudier la part de l’humain dans les savoirs : les Sciences de l’information et de la communication au défi de l’anthropologie des savoirs. 1C’est en termes de dialectique entre la circulation sociale des objets et leur transformation au gré des pratiques qui s’en emparent que, dès l’introduction de Penser la trivialité, Yves Jeanneret définit le projet des sciences anthroposociales. 2Avec cette citation, il nous rappelle que le partage des valeurs et des savoirs, loin d’être un processus de reproduction, de propagation ou de transmission des contenus, implique une transformation, une reconfiguration des sens, des appropriations diverses et multiples.
Car au cœur de ce processus se trouvent l’homme, le groupe, la culture. Un des défis des Sciences de l’information et de la communication (SIC) reste la caractérisation des formes de connaissances qui émergent et qui s’activent, dans l’interaction humaine, la pratique sociale, l’usage des techniques et des artefacts intellectuels. 7Suivant cette approche, le savoir lui-même est considéré dans sa diversité, sur le mode de la relation bien plus que de l’inventaire.