Wikipédia:Canulars. Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Des canulars ont été placés sur les différentes versions linguistiques de Wikipédia. Il y a canular lorsque des éléments faux sont volontairement insérés dans l'espace encyclopédique et mis en forme pour être présumés vrais. Ces derniers sont une forme de vandalisme sournois et se distinguent des pages contenant de fausses informations qui ne prétendent pas être vraies.
Ces dernières sont créées pour diverses raisons (souvent humoristiques) et sont situées en dehors de l'espace encyclopédique. La plupart sont recensées sur la page Wikipédia:Pastiches. Voici une liste des canulars recensés selon les différentes versions linguistiques de Wikipédia. Wikipédia en français[modifier | modifier le code] Wikipédia en anglais[modifier | modifier le code] Notes et références[modifier | modifier le code] Notes[modifier | modifier le code] ↑ Commentaire de ZeBlueTwilight le 07 Janv. 13 à 17h59. Traductions[modifier | modifier le code] Wikipedia: un article-canular sur un conflit en Inde découvert et effacé après cinq ans. Le conflit Bicholim de 1640-1641 a vu s'opposer les dirigeants portugais de Goa et l'Empire Maratha dans les régions du nord de Goa, et particulièrement dans la région de Bicholim.
Ça ne vous dit rien? Ne vous ruez pas sur vos livres d'Histoire, ne désespérez pas de votre manque de culture générale, c'est normal. Le conflit Bicholim n'a jamais eu lieu. Il a en revanche existé pendant cinq ans sur Wikipedia, dans un article que le site vient d'effacer, rapporte The Verge. Depuis 2007, la page Wikipedia du «Bicholim Conflict» racontait donc ce conflit armé, qui se terminait en traité de paix et avait encore des effets sur la politique régionale et la culture populaire actuelle.
Comme ShelfSkewed l'explique sur la page discussion de «Bicholim Conflict», «une recherche en ligne pour "conflit Bicholim" ou pour de nombreuses sources de l'article a produit des résultats qui ne remontent que jusqu'à l'article lui-même». Jean-Pierre Pernaut journaliste avant-gardiste. Tenter de caviarder une information sur Wikipédia, ça ne sert à rien. Il se trouvera forcément quelqu'un pour le remarquer, et remettre en ligne ce qui avait été censuré. Il existe même des robots pour cela. Illustration avec ce qu'aurait voulu faire disparaître TF1 de Wikipédia. Jean-Pierre Pernaut n’est pas un présentateur populiste, mais un journaliste “avant-gardiste“.
C’est ce qu’a écrit un employé de TF1 sur Wikipédia. Le 1er février 2007, entre 11h46 et 12h06, une petite main de TF1 modifie 9 fois la fiche Wikipédia de Patrick Poivre d’Arvor. Liste des modifications sur la page Wikipédia de PPDA le 1er février 2007 : en vert, le nombre de caractères rajoutés, en rouge, ceux qui ont été effacés. Le 7 septembre 2007, un autre employé de TF1 efface par deux fois, 12h45 et 12h54, le fait que Jean-Pierre Foucault avait parrainé la Life Parade, une association “pro-vie“, donc un peu anti-avortement, et qui milite actuellement contre le mariage des homosexuels. Deux membres de Wikipédia accusés de conflit d'intérêts. Deux contributeurs respectés de la version anglophone de l'encyclopédie libre Wikipédia sont sous le feu des projecteurs.
CNet rapporte qu'un responsable de l'association Wikimedia britannique, Roger Bamkin, est soupçonné de conflit d'intérêts, après avoir mis en avant des articles liés à Gibraltar en août, par le bloc "Le saviez-vous ? " en page d'accueil et le projet culturel GLAM. Gibraltar était le second sujet le plus mentionné dans ce bloc en août, après les Jeux olympiques. Des suspicions sont rapidement apparues. Roger Bamkin, consultant en relations publiques, a signé en juin un contrat avec le territoire en question. Le cofondateur de Wikimedia Jimmy Wales a réagi à ces accusations : "Il est totalement inapproprié pour un responsable d'un 'chapitre' de Wikipédia, ou n'importe qui ayant un rôle officiel dans une organisation bénévole associée à Wikipédia, d'être payé pour garantir un placement favorable sur la page d'accueil de Wikipédia ou autre part.
" Wikipedia contributors debate whether it's okay to pay for posts. A contentious debate has erupted on Wikipedia over questions about whether two high-profile contributors have been paid to promote articles on the site. Some contributors have questioned whether Roger Bamkin, a director at Wikimedia UK, is being paid by the government of Gibraltar to write or edit articles about the British territory. Bamkin has a contract with the government of Gibraltar, apparently to promote the territory and the Wikipedia subsite Gibraltarpedia. Bamkin, in his role as a Wikipedia editor, approved an article about a yacht club in Gibraltar, and nominated and reviewed another Gibraltar-related article, one contributor noted in a lengthy debate, beginning last week, on a Wikipedia discussion page. Bamkin has also worked with Monmouthpedia, a subsite about the U.K. city Monmouth.
The debate has raised the concerns of Jimmy Wales, Wikipedia's cofounder, who wrote Monday that he was unfamiliar with Bamkin's situation. Wales, again, said he was unaware of Klein's case. Philip Roth contre Wikipédia. Le «New Yorker» a publié, ce vendredi 7 septembre, une lettre ouverte de Philip Roth adressée à Wikipédia. Depuis sa retraite du Connecticut, l’auteur de «Portnoy et son complexe» explique avoir trouvé une erreur dans la notice consacrée à «la Tache», peut-être le plus célèbre de ses romans. Il raconte avoir tenté, par le biais de son biographe, de la corriger. Avant de se voir rétorquer qu’étant lui-même le Philip Roth en question, il n’était pas «une source crédible» pour ce qui concerne son propre travail. Inspiration La notice litigieuse affirme que le personnage principal de «la Tache», Coleman Silk, professeur de sociologie dans une université du Massachussets, est inspiré d’un certain Anatole Broyard, célèbre critique littéraire du «New York Times», mort il y a une vingtaine d’années.
C’est ce dernier point qui a valu au personnage d’être associé à Anatole Broyard, qui lui aussi dissimulait une ascendance afro-américaine. «Les Tortues ninja c’est mieux que transformers !» Why Philip Roth needs a secondary source | Technology. Philip Roth had to publish a letter in The New Yorker to correct a Wikipedia entry explaining his motive in writing The Human Stain. Photograph: Eric Thayer/Reuters Legendary writer Philip Roth – author of Portnoy's Complaint, The Plot Against America and many other novels – had to publish a letter in The New Yorker in order to correct an entry explaining his motive in writing his novel The Human Stain, so that Wikipedians would believe him.
This fact – which made headlines earlier this month – has been bandied about online as more evidence of the topsy-turvy world of an amateur encyclopedia that anyone can edit, more proof that there's something fishy about the whole internet experiment. But of course, it's not that simple. With Wikipedia, it never is. To understand why Mr Roth had to write his illuminating and fascinating letter in order to correct the record on Wikipedia, you first have to understand how Wikipedia works.
Authority matters to Wikipedia, but it is outsourced. Affaire Philip Roth. I am Philip Roth. I had reason recently to read for the first time the Wikipedia entry discussing my novel “The Human Stain.” The entry contains a serious misstatement that I would like to ask to have removed. This item entered Wikipedia not from the world of truthfulness but from the babble of literary gossip—there is no truth in it at all. Yet when, through an official interlocutor, I recently petitioned Wikipedia to delete this misstatement, along with two others, my interlocutor was told by the “English Wikipedia Administrator”—in a letter dated August 25th and addressed to my interlocutor—that I, Roth, was not a credible source: “I understand your point that the author is the greatest authority on their own work,” writes the Wikipedia Administrator—“but we require secondary sources.”
Thus was created the occasion for this open letter. After failing to get a change made through the usual channels, I don’t know how else to proceed. As for Anatole Broyard, was he ever in the Navy? "Wikipedia m'a tuer" par Philip Roth : histoire d'une incompréhension. Le romancier Philip Roth est vexé : l'entrée de l'un de ses livres The Human Stain lui pose quelques problèmes de morale.
Non seulement les faits relatés dans l'article de Wikipedia étaient faux, considérait l'écrivain. Mais surtout, il a proposé son aide, estimant être le mieux placé pour en parler, les modérateurs lui ont signifié que son intervention ne servait à rien. Et c'est dans le New Yorker qu'il décide d'une réponse bien sentie : sans déconner !? Nojhan, CC BY-SA 2.0 Roth est colère : la description de son livre n'est pas correcte, les éditeurs refusent son aide : mais de qui se moque-t-on ? Pourtant, les réponses des équipes Wikipedia sont restées respectueuses de leur méthodologie : « Je comprends votre point de vue, et que l'auteur soit la meilleure autorité sur son propre travail [...] mais nous avons besoin de sources secondaires », s'est entendu répondre Roth.
Une démonstration de nonsense ? Confusion des genres À son âge, ce n'est pas très raisonnable... Mise à jour 11h10 : France : La lutte contre le plagiat s'organise à l'université. Huit étudiants sur dix avouent avoir recours au copier-coller de documents trouvés sur Internet. Le plagiat ou l'art d'«oublier» les guillemets : Karl-Theodor zu Guttenberg, l'ex-ministre de la défense d'Angela Merkel, accusé le mois dernier d'avoir plagié sa thèse de doctorat, a involontairement mis en lumière cette spécificité de la triche, bien connue dans l'éducation, de l'université en passant par les grandes écoles ou le lycée.
Décidée à lutter contre ce phénomène, la commission d'éthique de l'université Rennes-II organisait la semaine dernière un colloque sur le sujet. Pour les spécialistes réunis lors de ce colloque, le plagiat est «massif». Entre autres exemples, selon une étude menée auprès de 1 200 étudiants lyonnais inscrits dans des écoles d'ingénieur ou à l'université en 2007, 79,7 % des personnes sondées déclaraient avoir recours au copier-coller et neuf enseignants sur dix affirmaient y avoir déjà été confrontés.
Par «facilité» et pour «gagner du temps» Wikipédia copié-collé dans un rapport parlementaire. Gérard Voisin, député UMP, a déposé le 9 décembre à l'Assemblée un rapport «sur le déploiement de systèmes de transport intelligents dans le domaine du transport routier et d’interfaces avec d’autres modes de transport (E 4200)». Avec un intitulé aussi technique, le travail du député de Saône-et-Loire — qui est pourtant allé au Japon pour réaliser ses auditions — est passé relativement inaperçu. Il comporte toutefois une singularité: une partie de l'introduction du rapport est copié-collée sur la définition des systèmes de transport intelligents de Wikipédia.
Slate a relevé ces similitudes. Extrait du rapport: Les systèmes de transport intelligents (STI) (en anglais : Intelligent Transportation Systems-ITS) désignent les applications des nouvelles technologies de l’information et de la communication au domaine des transports. Extrait de Wikipédia: Pour le député, «Wikipédia s'inspire parfois très étroitement de textes officiels. On peut pomper Wikipédia mais il faut l'indiquer Vincent Glad.
Houellebecq : Wikipédia remercié, mais pas sourcé. C'est une affaire qui remonte à l'automne dernier. Pour rédiger son dernier roman, La Carte et le Territoire, Michel Houellebecq s'est appuyé sur de brefs passages tirés de l'encyclopédie libre et gratuite Wikipédia. Or, l'écrivain a oublié de mentionner l'origine de ces extraits, enfreignant d'une part le droit de citation inscrit dans le code de la propriété intellectuelle et d'autre part les licences libres Creative Commons. Le non-respect des licences Creative Commons par Michel Houellebecq avait alors poussé un juriste à publier l'intégralité du roman sous licence libre, au motif que les passages de Wikipédia ont transformé le travail de l'écrivain en une œuvre composite. Puisque la loi impose de respecter les droits de l'auteur de l'œuvre préexistante, l'œuvre finale doit respecter la licence utilisée par Wikipédia.
Quelques mois de polémique et un prix Goncourt plus tard, Wikimédia France et Flammarion ont annoncé mercredi la conclusion d'un accord pour réparer cet oubli. Pierre Assouline et Wikipédia - Sur Wikipédia. Pierre Assouline est évidemment une personnalité d'un niveau beaucoup plus élevé que les autres protagonistes. Auteur de nombreux ouvrages, en particulier de biographies, c'est une sommité du monde universitaire et médiatique.
Il a longtemps été un haut responsable de Lire et est actuellement présent dans l'équipe de la revue L'Histoire (éditorial de fin de numéro) Depuis 2004, il tient activement un blog intitulé La république des livres (sur LeMonde.fr), publiant dans la dernière période 15 à 20 fois par mois sur des thèmes culturels. Pierre Assouline évoque Wikipédia dans la préface au livre de cinq de ses étudiants de Sciences Po', La Révolution Wikipédia, ainsi que dans son blog, soit dans des articles spécifiques, soit en passant à l'occasion de divers sujet. Sommaire de la page *Article du blog de Pierre Assouline, 9 janvier 2007 : « L'affaire Wikipédia » *Autres articles du blog entièrement consacrés à Wikipédia Complément : L'analyse du procès par Maître Eolas Commentaire. La Révolution Wikipédia : la préface de Pierre Assouline - Sur Wikipédia.
Sommaire de la page 1) Etude de la préface Quelques citations notables Analyse d'ensemble - Questions de formes - Sur le livre La Révolution Wikipédia - Pierre Assouline et Wikipédia : présentation linéaire de la préface Le « conflit » entre Pierre Assouline et David Monniaux, administrateur de Wikipédia - Ce qu'écrit Assouline dans la préface - La page Pierre Assouline avant la première intervention de David Monniaux - Les interventions de David Monniaux 2) Les bidouillages des étudiants de Sciences Po' - Le hoax Pierre Assouline champion de jeu de paume - Le hoax Tony Blair catholique Etude de la préface de Pierre Assouline Pierre Assouline intitule sa préface à La Révolution Wikipédia « Et ça passe pour une source… » (LRW, 7-26).
Quelques citations Afin de faciliter la tâche du lecteur, je fournis d’abord quelques citations de cette préface. *Ce n’est pas l’exception, mais la règle et cela devrait signer la faillite intellectuelle du projet Wikipédia. *Puisque c’est là, on fait avec. Analyse 2) p 18. SABOTAGE – Un élève réécrit une page Wikipédia pour ne pas être accusé de plagiat. Début 2008, un élève s'est amusé à saboter le contenu de la page Wikipédia consacrée au livre Le Meilleur des mondes, d'Aldous Huxley.
Son mobile ? Il avait intégralement repompé la page pour un devoir de français et ne voulait pas que sa prof s'en aperçoive. L'histoire a été retrouvée par un compte Delicious et twittée par Alexandre Léchenet (accessoirement journaliste au Monde.fr). Ci-dessous, un aperçu du début du résumé de l'ouvrage revu et massacré par l'élève : Le début du résumé de la page Wikipédia réécrite par l'élève Un contributeur remarque la supercherie quelques jours plus tard, la révoque et signifie au saboteur : "Avant de changer complètement un article, il serait pertinent que vous en discutiez en page de discussion".
S'engage alors une discussion surréaliste entre les deux protagonistes : "- En fait je voulais juste changer le resumé pendant une semaine parque j'ai rendu un devoir à ma prof de français et j'ai beaucoup pompé. Signaler ce contenu comme inapproprié. Un prof piège ses élèves (Loys Bonod 1) Un enseignant piège ses élèves (Loys Bonod 2)