Energy_Emergence.pdf. Www.eli.org/pdf/Energy_Subsidies_Black_Not_Green.pdf. Journal des énergies renouvelables. +++++ "Est-il préférable de financer l'économie d'un kWh fossile ou bien la production d'un kWh renouvelable ?" Can military lead the clean energy change. Special Report - Energy - Doing More While Using Less Power.
Il est temps de d?battre d?mocratiquement de l'avenir ?nerg?tique de notre pays - Opinion. Monsieur le Président, Après avoir été meurtri par des tremblements de terre et un tsunami dévastateurs, le peuple japonais doit faire face à une des pires crises nucléaires depuis 1945. Les conséquences dépassent les pires scénarios et imposent compassion et solidarité. Elles sont aussi source d’inquiétude pour tous et reposent avec acuité la nécessité de discuter des choix énergétiques que notre pays doit faire pour les décennies à venir. Ce débat est d’autant plus nécessaire que le dernier sondage IPSOS sur les Européens et le changement climatique nous rappelle que 6 Français sur 10 perçoivent ce sujet comme une menace sérieuse.
Face à ce péril, il reste donc impératif de décarboner notre énergie si l’on veut maintenir en dessous de 2 degrés d’augmentation la température de notre globe, seule condition qui nous permettra d’éviter une situation climatique dramatique. Pour la France, la solution énergétique semblait se trouver dans le développement du programme électro-nucléaire.
Quel mix énergétique mondial pour 2050 ? Interview de Jacques Treiner. Déjà Ministre de l'Ecologie entre avril 1992 et mars 1993, Ségolène Royal reprend les rênes de ce ministère, désormais élargi au développement durable et à la Transition énergétique. De son précédent passage au ministère de l'Ecologie, on retiendra 3 mesures : la loi sur le traitement et le recyclage des déchets de 1992, la loi de lutte contre le bruit, ainsi que la loi sur la « reconquête des paysages », obligeant à la prise en compte des paysages dans les permis de construire. Aujourd'hui, de nouveaux dossiers, plutôt épineux, attendent la nouvelle ministre : Gaz de schiste, nucléaire ou Notre-Dame-des-Landes, quelles sont les positions de la nouvelle ministre sur ces sujets ? 1er sujet sensible, le nucléaire.
Pendant la primaire socialiste en 2011, Ségolène Royal souhaitait ramener le nucléaire « à une énergie d'appoint». Autre projet sensible, celui de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes. A Bure, le nucléaire touche le fond. L'énergie est politique - Hervé Kempf. Shift Fossil Fuel Subsidies To Support Green Energy, IEA Urges. 3354 - Proposition de loi de M. Bertrand Pancher visant à l'organisation d'un débat public national sur l'énergie. (Renvoyée à la commission des affaires économiques, à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.) présentée par Mesdames et Messieurs Bertrand PANCHER, Éric STRAUMANN, Daniel SPAGNOU, Jacqueline FARREYROL, Bérengère POLETTI, Jacques REMILLER, Jean-Pierre DECOOL, Claude BODIN, Francis HILLMEYER, Yves VANDEWALLE, Dino CINIERI, René COUANAU, Arnaud RICHARD, Jacques Alain BÉNISTI, Nicolas DHUICQ, Franck REYNIER, Patrice MARTIN-LALANDE, Brigitte BARÈGES, Bernard PERRUT, Francis SAINT-LEGER, Thierry BENOIT, Dominique DORD, Jean-YVES COUSIN, Jean-Marie SERMIER, Christophe CARESCHE, Franck MARLIN, Jean ROATTA, Stéphane DEMILLY, Françoise de SALVADOR, Patrick LABAUNE, Lucien DEGAUCHY, Jean-Louis CHRIST, Denis JACQUAT, Alain SUGUENOT, Pierre MOREL-A-L’HUISSIER, Didier QUENTIN, André WOJCIECHOWSKI, Pascale GRUNY, Lionel TARDY, Marianne DUBOIS et Édouard COURTIAL, députés.
Mesdames, Messieurs, Les Français s’interrogent. Article 1er. Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Vous avez voulu de l’électricité bon marché et sans risque. Vous aurez de l’électricité chère et dangereuse. Le mythe d’une électricité bon marché et sûre s’effondre. La faute en incombe soi-disant aux énergies renouvelables et aux investissements dans la sûreté. EDF et le lobby nucléaire, à commencer par le gouvernement qui en est partie intégrante, nous prennent pour des imbéciles. Tout d’abord, le prix de l’électricité va monter de 30%. Aujourd’hui, la quasi-totalité du parc de logement social français est équipée en chauffage électrique ce qui signifie très clairement que ce sont les ménages plus modestes qui vont devoir supporter une hausse inéluctable du prix de l’électricité sans pouvoir adapter leur comportement si ce n’est en baissant la température des logements afin de limiter la facture ! Nous payerons cher notre nucléaire à l’avenir et en plus nous sommes en situation de risque, ce qui en augmente les coûts.
Tchernobyl ne fait que commencer. A quand la transition énergétique ? Les produits énergétiques que nous consommons sont issus de sources d’énergie existant dans la nature, ou énergies primaires, qui appartiennent à deux grandes familles : les sources d’énergie de stock, extraites de la croûte terrestre, et les sources d’énergies de flux, les énergies renouvelables. En 2008, la consommation mondiale d’énergies primaires était de 12,2 milliards de TEP (tonne équivalent pétrole), se partageant en 87% d’énergies de stock (dont 33% pétrole, 27% charbon, 21% gaz naturel, 6% uranium) et 13% d’énergies de flux (10% biomasse, 3% hydraulique, éolien, solaire, géothermie). Cette consommation est soumise à de multiples contraintes. Limite des réserves des énergies de stock : sur la base de la consommation annuelle actuelle, les réserves sont de deux à trois siècles pour le charbon de quelques dizaines d’années pour le pétrole, de l’ordre du demi-siècle ou un peu plus pour le gaz naturel, de quelques dizaines d’années pour l’uranium.
. (1) B. Château et B. Bilan électrique français 2010.pdf. Évaluation de la stratégie nationale de recherche en matière d’énergie. Treizième législature Session ordinaire de 2008 - 2009 Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale Annexe au procès-verbal Le 3 mars 2009 de la séance du 3 mars 2009 sur l’Évaluation de la stratégie nationale de recherche en matière d’énergie Par MM. Christian BATAILLE et Claude BIRRAUX, Députés Composition de l’office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques Président M.
Premier Vice-Président M. Vice-Présidents M. M. M. La démarche d’évaluation 8 L’horizon temporel 9 Les retombées économiques 11 Le rôle clef de la valorisation 12 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. 1. A) Les axes législatifs 38 b) Les inflexions souhaitables 39 La désignation de chefs de file 40 L’évaluation des recherches de Tournemire 40 Le rôle crucial de la séparation 40 La clôture du chantier « Superphénix » 41 2. A) Une position de premier plan 43 b) Une stratégie cohérente 44 c) Un dynamisme technologique méconnu 46 1. A) La conservation de la chaleur 52 b) La production de chaleur 53 c) La mise en oeuvre 54 2. 3. L’OCDE et l’AIE recommandent de réformer des subventions aux combustibles fossiles pour améliorer l’état de l’économie et de l’environnement. 04/10/2011 - Les États et les contribuables ont dépensé environ 500 milliards de dollars l’an dernier au titre du soutien à la production et à la consommation de combustibles fossiles.
La suppression des subventions inefficaces ferait augmenter les revenus nationaux et baisser les émissions de gaz à effet de serre, selon les analyses de l’OCDE et de l’AIE. Le Secrétaire général de l’OCDE et Maria van der Hoeven, Directeur exécutif de l’AIE, ont souligné que les subventions accordées aux consommateurs de combustibles fossiles n’atteignent souvent pas les objectifs visés, à savoir réduire la pauvreté énergétique ou promouvoir le développement économique, et par contre entraînent un gaspillage d’énergie, contribuent à la volatilité des prix en brouillant les signaux du marché, encouragent la contrebande de carburants et affaiblissent la compétitivité des énergies renouvelables et des technologies à bon rendement énergétique.
Also Available. IEA Fossil Fuel Subsidies and Other Support. Sustainable AIA: 2031?Why Energy Models Don't Predict Actual Energy Use, Practicing Architecture. Have you ever been denied a building permit based on your project’s energy performance? Very likely, the answer is “not yet.” Documenting energy performance metrics to show code compliance with ASHRAE’s 90.1-2010 or California’s Title 24, Part 6-2008 just isn’t something many architects include in their typical scope of work.
But meeting code requirements that include performance-based energy requirements–as part of the building code–will force a change in the status quo. Even if you have designed LEED Platinum-certified buildings, to date very few architects really appreciate what MEP engineers and energy modelers do when they walk behind the energy modeling curtain and return after much time and effort with “the number” that determines whether or not the design is in compliance with the applicable energy code.
Why should architects want to change the design process to more substantively incorporate energy models? An energy modeling summit In the months ahead.