background preloader

Vote

Facebook Twitter

Mon bulletin de vote pour ces élections. Je suis très attaché à la démocratie en tant que régime politique permettant à tous les citoyens à égalité d’exercer ensemble le pouvoir.

Mon bulletin de vote pour ces élections

Cet exercice étant très simplement la possibilité d’étudier, débattre et décider ensemble des questions concernant les grands problèmes sociétaux et l’avenir du pays. Le fait d’introduire dans ce processus d’étude, réflexion, débat, le plus grand nombre possible de citoyens diversifiés font la richesse et la profondeur du processus démocratique. Podcast Science 84 – La démocratie à la moulinette des maths et de la science. La démocratie est elle démocratique? 2/3 Les paradoxes mathématiques de la démocratie. La démocratie est-elle démocratique? 3/3 Tirage au sort et décisions collectives. Rating: 5.0/5 (4 votes cast) Je vais donc essayer de vous parler de l’introduction du tirage au sort dans les systèmes de décisions collectives.

La démocratie est-elle démocratique? 3/3 Tirage au sort et décisions collectives

Morality Quiz/Test your Morals, Values & Ethics - Your Morals.Org. Théorème d'impossibilité d'Arrow. Le théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet.

Théorème d'impossibilité d'Arrow

Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées. Entre deux options, l'électeur indique celle qu'il préfère ou s'il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l'intensité de sa préférence. Dans ce cadre, il n'existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d'exprimer une hiérarchie des préférences cohérente[1] pour une collectivité à partir de l'agrégation des préférences individuelles exprimées par chacun des membres de cette même collectivité.

Pour Condorcet, il n'existe pas de système simple assurant cette cohérence. Stochocratie. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Stochocratie

Voting system. A voting system or electoral system is a method by which voters make a choice between options, often in an election or on a policy referendum.

Voting system

A voting system enforces rules to ensure valid voting, and how votes are counted and aggregated to yield a final result. Common voting systems are majority rule, proportional representation or plurality voting with a number of variations and methods such as first-past-the-post or preferential voting. Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles. Motif : Bien évidemment, la réforme du système économique, l’orientant dans un sens social et surtout durable ne peut venir que du politique.

Le Blog d'Olivier Berruyer sur les crises actuelles

C’est à lui de définir un environnement dans lequel l’éthique et la morale peuvent guider l’action. Mais cela ne viendra jamais sans une forte régulation du système, permettant une gestion à long terme – c’est une évidence. Le problème est qu’il s’agit du même politique qui est grandement responsable de la Crise, ayant défini toutes les règles (ou plutôt l’absence de règles, puisqu’ayant détruit toutes les protections issues des expériences passées) ayant conduit de façon très prévisible à la chute de l’économie. Elle a voté Mitterrand en 1981, Bayrou en avril 2012. Et le 6 mai ? Cette ex-psychologue pour enfants attend avec impatience le débat entre Sarkozy et Hollande.

Elle a voté Mitterrand en 1981, Bayrou en avril 2012. Et le 6 mai ?

Le 92 vote par ordinateur. Près de la moitié des électeurs des Hauts-de-Seine (47%) vont choisir le président de la République avec des machines à voter en 2012.

Le 92 vote par ordinateur

Le département est le plus équipé de France en ordinateurs de vote, avec 13 communes* équipées sur 36. Le dossier [Le Vote de Valeur, pour renforcer la démocratie] Critères d'évaluation des systèmes de vote [Le Vote de Valeur, pour renforcer la démocratie] Quand France 2 s'auto-censure sur les Pilules de Sarkozy. Mardi 10 avril, au JT de France 2, notre serveur de soupe sarkozienne, Pujadas, était une nouvelle fois de service.

Quand France 2 s'auto-censure sur les Pilules de Sarkozy

Un des sujets parlait du dernier livre de Denis Demonpion et Laurent Léger, intitulé « Le dernier tabou. Petit guide pour ne pas se tromper de vote utile. Riveraines, riverains : à moins de dix jours du scrutin, vous êtes peut-être une âme civique tourmentée.

Petit guide pour ne pas se tromper de vote utile

« Le vote utile, je me torche avec » Gibbard–Satterthwaite theorem. The Gibbard–Satterthwaite theorem, named after Allan Gibbard and Mark Satterthwaite, is a result about the deterministic voting systems that choose a single winner using only the preferences of the voters, where each voter ranks all candidates in order of preference. The Gibbard–Satterthwaite theorem states that, for three or more candidates, one of the following three things must hold for every voting rule: The rule is dictatorial (i.e., there is a single individual who can choose the winner), orThere is some candidate who can never win, under the rule, orThe rule is susceptible to tactical voting, in the sense that there are conditions under which a voter with full knowledge of how the other voters are to vote and of the rule being used would have an incentive to vote in a manner that does not reflect his or her preferences. Rules that forbid particular eligible candidates from winning or are dictatorial are defective.

Conjecture by Dummett and Farquharson[edit] Pre_rapport_experimentation.pdf. Critères de systèmes de vote. Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Vote par note et vote par approbation. Merci pour votre précision. Mes propos n’ont pas été suffisamment précis. J’ai , en effet bien compris que le vote par note pouvait s’inscrire dans un scrutin uninominal à un tour, dont la vertu est de conduire à la bipolarisation, avec une majorité nette, et le défaut de donner une image peu représentative des différences de sensibilité et de courant, tout comme il est compatible avec le système proportionnel , dont la vertu est donner une image plus exacte de la diversité des opinions et le défaut de ne pas faciliter la création de majorité stable (avec toutes les nuances existant entre ces extrêmes).

Mon interrogation porte sur la notion de « consensus ». 63-Peters.pdf.