Wikipédia favorise-t-elle l'esprit critique ? Le témoignage du professeur Loys Bonot a été très médiatisé.
Repris sur Rue89, il attiré près de 300 000 lecteurs. Cette expérience pédagogique qui consiste, de l’aveu de son auteur, à « pourrir le Web » pour mesurer le degré de servilité de ses élèves à l’égard des sources numériques, a réveillé de nombreuses préoccupations latentes. Principale concernée par cette affaire, l’encyclopédie en ligne Wikipédia n’est pas restée insensible. Dès jeudi matin, une longue discussion, toujours en cours, s’est amorcée sur la principale interface communautaire, Le Bistro.
Les articles affectés ont été repris en main. L’enjeu de ce billet n’est pas d’offrir un contre-témoignage wikipédien à toute une série de remarques parfois justifiées (même si, de mon point de vue, le vandalisme d’un article est en soi indéfendable). Autour de Wikipédia et des projets Wikimedia. Wikipédia est-elle condamnée ? Depuis quelques jours, une information alarmante circule dans la presse : Wikipédia perd des contributeurs.
Une dépêche AFP montre que l’encyclopédie « voit son contingent de contributeurs s’effriter en raison de règles trop contraignantes ». Pareillement, Le Monde souligne que de nouveaux contributeurs sont nécessaires « pour faire face à l’énorme quantité d’informations disponibles sur ce site ». La cause de ce constat pessimiste ? Une étude récemment publiée par plusieurs chercheurs affiliés à la Wikimedia Foundation. Elle délivre trois principales conclusions : les premières contributions sont plus sévèrement jugées ; les robots (ou « bots ») chargés d’effectuer certaines tâches de maintenance sont mal perçus par les nouveaux utilisateurs ; les règles tendent à se complexifier, de sorte que les non-initiés ont du mal à suivre. L’analyse est sans doute pertinente. Destins wikipédiens Les recensions sont assez imprécises. L’exception francophone Vers un nouveau cycle de croissance ? Wikipédia : 8 documents pratiques pour apprendre à utiliser et contribuer.
L’association Wikimédia France qui soutient et promeut les projets de libre partage de la connaissance : Wikipédia (encyclopédie), Wiktionnaire (dictionnaire libre en langue française), Wikiquote (répertoire de citations)… propose en libre téléchargement une série de dépliants et brochures pour apprendre à utiliser et à contribuer à ces différents projets pour les partager et/ou les imprimer.
Ils sont diffusés sous licence Creative Commons CC-BY-SA. Comprendre, utiliser et contribuer à Wikipédia et projets connexes Pour les animateurs multimédia en EPN, les enseignants et les internautes mobinautes, ces différents dossiers didactiques permettent de mieux comprendre comment fonctionnent un Wiki, Wikipédia et ses projets connexes mais aussi d’apporter sa pierre en contribuant directement aux ressources et aux contenus de ces portails de la connaissance.
Liste des brochures et dépliants didactiques et pratiques mis à disposition par Wikimédia France Dépliant sur Wikipédia (2 pages, pdf) Wikipédia : L’important, c’est de participer. Philip Roth contre Wikipédia. Le «New Yorker» a publié, ce vendredi 7 septembre, une lettre ouverte de Philip Roth adressée à Wikipédia.
Depuis sa retraite du Connecticut, l’auteur de «Portnoy et son complexe» explique avoir trouvé une erreur dans la notice consacrée à «la Tache», peut-être le plus célèbre de ses romans. Il raconte avoir tenté, par le biais de son biographe, de la corriger. Avant de se voir rétorquer qu’étant lui-même le Philip Roth en question, il n’était pas «une source crédible» pour ce qui concerne son propre travail. Inspiration La notice litigieuse affirme que le personnage principal de «la Tache», Coleman Silk, professeur de sociologie dans une université du Massachussets, est inspiré d’un certain Anatole Broyard, célèbre critique littéraire du «New York Times», mort il y a une vingtaine d’années.
C’est ce dernier point qui a valu au personnage d’être associé à Anatole Broyard, qui lui aussi dissimulait une ascendance afro-américaine. Wikipédia à Philip Roth : « Vous n’êtes pas une source crédible sur vous-même » Philip Roth n’en est pas revenu.
Le célèbre écrivain américain (« Portnoy et son complexe », « Opération Shylock »...) a voulu rectifier une information erronée sur sa fiche Wikipédia, et s’est vu répondre qu’il n’était pas une source crédible sur... lui-même. L’affaire s’est bien terminée, et la fiche Wikipédia a bien été corrigée ce week-end. Mais il a fallu en passer par une lettre ouverte de Philip Roth à l’encyclopédie collaborative en ligne, diffusée vendredi sur le site du magazine New Yorker, avant que ça soit possible. Une affaire qui révèle la rigidité excessive de certaines règles de fonctionnement de Wikipédia, mais aussi la difficulté que peut avoir un romancier par rapport à sa propre fiction. Quel est le modèle du héros de « La Tache » ? Roth raconte dans sa lettre ouverte : « Je suis Philip Roth. En d’autres termes, la parole de l’auteur ne suffit pas s’il n’y a pas de source dite secondaire, c’est-à-dire un lien pouvant attester de ce qu’il dit.
Les chemins de la vérité. Wikipédia favorise-t-elle l'esprit critique ? Projet Wikipédia. Débat sur Wikipedia.