France : Les souffrances des enfants du divorce Selon une étude de l'Union des familles en Europe, 48 % d'entre eux affirment que la séparation a perturbé leur vie amoureuse. A l'heure de la banalisation du divorce, la souffrance des enfants a-t-elle été oubliée ? Alors que 2,9 millions de mineurs vivent avec un seul parent et que près d'un mariage sur deux se termine par une rupture, il s'agit de «réussir son divorce» et de «préserver le couple parental». Un credo illusoire, selon l'Union des familles en Europe.«Comment vit-on vraiment le divorce de ses parents ?», s'est interrogée l'association, qui prône la défense des intérêts des familles et souhaite contrebalancer les thèses actuelles sur le «divorce heureux». Dans une enquête, elle a posé la question à 1137 personnes, âgées de 18 ans à plus de 56 ans, «victimes» d'une rupture parentale. Pour l'écrasante majorité (88 %), cette séparation a eu des effets à long terme sur leur personnalité. «Le divorce a rendu une poignée d'entre eux plus coriaces. «Certains s'en sortent très bien»
La souffrance n'excuse rien Mardi 20 novembre 2012 2 20 /11 /Nov /2012 18:44 Grosse fatigue, ces jours-ci. Quand on entre dans le débat sur le « mariage pour tous », on est plein de bonne volonté. On argumente, on explique pourquoi l'on pense que ce projet est mauvais pour tous, pourquoi on n'est pas favorable à une telle conception de la société. En réponse, on se prend des tombereaux d'injures. Bon. Là où je fatigue, c'est sur le concept de souffrance. Car depuis quelques temps, la pauvreté des arguments des pro-mariage pour tous est désormais visible. Le grand argument, ces jours-ci, c'est de dire que les enfants martyrisés sont l'apanage des couples homme-femme. Ah ! Sauf que. Sauf qu'il se trouve qu'au hasard d'une rencontre sur Facebook, je suis devenue amie avec un membre de la famille Courjault. D'autant que « l'argument », il peut se retourner facilement. Si vous êtes prêts à discuter honnêtement, sur des arguments juridiques, contre-argumentez donc le billet de Koz ou le mien. Chiche.
Le schtroumpf pour tous L’un des propres de l’homme est de parler : il est un être parlant qui entre en relation avec la réalité par le biais du langage. C’est l’origine de la culture, de l’histoire voire de la civilisation. La langage est un joujou extra mais les jeux de mots sont parfois dangereux : les calembours peuvent blesser et les manipulations de langage peuvent tuer au sens propre comme au sens figuré. Lorsque les mots sont triturés au-delà du raisonnable, ils ne permettent plus de raisonner : lorsque les mots ne permettent plus d’entrer en contact avec le réel, la folie n’est pas loin (V. la langue Sctroumpf). Pierre Bergé vient de donner un nouvel exemple de cette dévaluation des mots et du langage en dénonçant un humus antisémite, antigay chez les opposants au projet de loi. Le terme hétérosexisme a donc un potentiel critique extraordinaire puisqu’il permet de problématiser le bon sens en le dénonçant comme un super-préjugé (T. Finalement, tout est langage et tout est politique. Like this:
Dénaturation du mariage : les juristes pour, sont contre « Gouvernement : "Le climat n'est vraiment pas bon. Ça manque de liant" | Accueil | Les francs-maçons font annuler une crèche vivante » 27 décembre 2012 Dénaturation du mariage : les juristes pour, sont contre Telle est la conclusion des auditions du 20 décembre par Gaëlle Marraud des Grottes : "Comment s’explique cette apparence de contradiction ? Posté le 27 décembre 2012 à 18h17 par Michel Janva | Catégorie(s): Homosexualité : revendication du lobby gay Commentaires Ils sont en train de détruire la famille... Rédigé par : l'anarcho | 27 déc 2012 19:17:47 Laissez-les se fourvoyer au niveau de la rédaction de la loi. Rédigé par : Gilles | 27 déc 2012 19:29:44 Merci pour ce texte qui souligne bien toutes les contradictions du projet. Rédigé par : Bernard Mitjavile | 27 déc 2012 19:53:44 Voilà ce qu'il arrive quand on veut créer le droit et la loi! Rédigé par : Olivier | 28 déc 2012 00:48:10 Quelqu'un de plus habitué que moi peut me dire si j'ai vu juste ou non. nous attendons..
La gauche est en train de perdre le peuple En maltraitant et en moquant les manifestations, certes de droite, la gauche n’est-elle pas en train de se couper du peuple ? Par Jean-Baptiste Noé. Philippe Seguin avait coutume de dire que l’élection présidentielle était la matrice autour de laquelle se déployait l’ensemble du mandat présidentiel. Au regard de ces premiers mois de la présidence de François Hollande, force est de constater qu’il avait raison. Élu par défaut, plus par haine de Nicolas Sarkozy que par adhésion à sa personne, François Hollande n’a jamais suscité l’attrait des Français, même de gauche. Le thème de la campagne, subtilement imposée par Patrick Buisson, avait été le peuple. Le changement a eu lieu, mais le peuple et les valeurs restent de mises. La stratégie de la gauche et du président Hollande, face à ce mouvement spontané, a été de nier systématiquement le soulèvement populaire ; un soulèvement qui transcende les catégories sociales et économiques. Dimanche 24 mars, une nouvelle manifestation a lieu.
Respectons la plus petite minorité : l'individu Le mariage homosexuel, voulu par la gauche, divise les Français. En bons républicains, les socialistes déploient toute leur ingéniosité pour museler les avis divergents ; ils sacrifient une nouvelle fois la liberté pour satisfaire des revendications égalitaires. Par Baptiste Créteur. David Assouline, porte-parole du PS, a mis en garde lundi contre la « récupération politique » de la manifestation contre le mariage gay. Le mariage homosexuel était une promesse de campagne de François Hollande. Ainsi, la liberté d’opinion et la liberté d’expression admettraient quelques limites. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. La sensibilité exacerbée des socialistes moins jeunes les amène à mettre en garde contre toute récupération politique des manifestations contre le mariage gay : Les libertés individuelles disparaissent peu à peu, comme disparait progressivement en France la notion de propriété privée.
Le mariage homosexuel n’est pas un droit fondamental universel selon la Cour europenne des droits de l’homme (CEDH). La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a estimé que les Etats n’étaient pas obligés d’autoriser le mariage homosexuel, rejetant une demande de deux Autrichiens qui voulaient contraindre les autorités de leur pays de les laisser se marier. Selon la CEDH, les droits de Horst Michael Schalk et de Johann Franz Kopf n’ont pas été violés par leur Etat qui leur refuse le droit de se marier. En Autriche, les couples du même sexe peuvent se voir reconnaître légalement un statut particulier de concubinage, proche de celui d’un mariage, mais avec des différences, notamment en ce qui concerne le droit à l’adoption. Les sept juges de la CEDH ont estimé à l’unanimité dans leur arrêt du 24 juin que la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ne leur garantissait pas le droit de pouvoir se marier. Les faits Les requérants, Horst Michael Schalk et Johann Franz Kopf, sont des ressortissants autrichiens nés en 1962 et 1960 respectivement et résidant à Vienne. Les Griefs -. -. -.Décision
LES SEPT CHANTAGES INACCEPTABLES DES PARTISANS DU « MARIAGE » UNISEXE - Le blog de Roland HUREAUX Article publié dans Atlantico Trop souvent le débat sur le « mariage » des personnes du même sexe est vicié par le recours de ses partisans à des arguments en forme de chantage. Le meilleur moyen d’y résister est de les démasquer. La fausse modernité Le plus trivial est le chantage à la modernité : « il faut être de son temps », dit-on. « Il s’agit d’une évolution irréversible ». L’égalité entre qui et qui ? Le second est le chantage à l’égalité, ou comme on dit, à la non-discrimination. Et que signifie un droit égal pour des gens qui se sont mis dans des situations hétérogènes ? Les idéologues revendiquent de ne pas être discriminés, non seulement sur le droit au mariage, mais aussi sur le droit à l’enfant. La sempiternelle accusation d’ homophobie Il y a bien sûr le chantage à l’homophobie. « Mais s’ils s’aiment ! Chantage à l’amour ensuite. Qui est vraiment libéral ? Chantage au libéralisme. Laïcité : la fausse et la vraie Chantage à la laïcité, bien sûr. Une revendication à satisfaire ?
Avis de l’Académie des sciences morales et politiques sur le projet de loi ouvrant le mariage aux personnes du même sexe. - 21 janvier 2013 - Le projet de loi « ouvrant le mariage aux couples de même sexe » conduit à une transformation profonde du droit du mariage et de la filiation sur laquelle l'Académie des sciences morales et politiques souhaite appeler l'attention des pouvoirs publics. En l'état actuel du droit français, le mariage, pour reprendre les termes retenus par la cour de cassation, « ne peut être légalement contracté qu'entre deux personnes appartenant l'une au sexe masculin, l'autre au sexe féminin » .Selon la jurisprudence tant internationale que constitutionnelle, cette solution ne porte pas atteinte au principe d'égalité et ne saurait par suite être regardée comme discriminatoire. Le droit de la filiation a connu, quant à lui, une évolution sensible au cours du siècle dernier du fait de l'égalisation du statut patrimonial des enfants légitimes et de celui des enfants naturels et des transformations du droit de l'adoption.
Mariage : un projet de loi incohérent et injuste - Décryptage - Actualité Texte de l'audition du philosophe Thibaud Collin par la Commission des lois sur le projet de loi ouvrant le mariage civil aux couples de personnes de même sexe, Assemblée nationale, 13 décembre 2012. M. le rapporteur,Mmes et MM. les députés, Mme Christiane Taubira a elle-même utilisé l’expression de « réforme de civilisation » pour désigner le projet de loi ouvrant le mariage et la filiation aux couples de personnes de même sexe. Sans vouloir trop solliciter cette expression, elle permet de mesurer la gravité du sujet qui nous réunit cet après-midi. Dans les quelques minutes qui me sont imparties, je voudrais exposer les raisons pour lesquelles je pense que ce projet de loi est incohérent et injuste. 1/ Ce projet de loi est incohérent Le présupposé commun à ces trois clauses est que l’articulation entre conjugalité et filiation est pensée en référence à la procréation naturelle. La volonté humaine. 2/ Ce projet de loi est injuste ♦ Thibaud Collin est philosophe.
L’égalité pour tous, mais pas trop quand même. Le mariage gay est magique. Non pas qu’il nécessite l’intervention d’un enchanteur ou de toute autre profession magique déclarée en préfecture (ex : consultant en consulting), mais tout simplement qu’à tant déchaîner les passions, il permet de révéler des choses extraordinaires. Ainsi, si le camp pro-mariage gay défend avec vigueur l’égalité pour tous, allant souvent jusqu’à l’adoption pour tous les couples, qu’importe les chromosomes des adoptants, les anti-mariage gays n’ont eux guère envie de voir la notion de "mariage" être bousculée et de découvrir deux hommes ou deux femmes échangeant des alliances ou se considérant comme une famille. Non parce que, sait-on jamais, peut-être que si on commence à unir des gays, il pleuvra des grenouilles, les rivières deviendront sang et peut-être même que Christophe Hondelatte sortira un nouveau single. Brrr. Que disais-je ? Si. Voilà. Je… Je crois que c’est à ce moment là qu’il faut quand même le dire : L’égalité, c’est proposer un traitement égal.
Mariage homosexuel : l'exemple américain Les États-Unis apparaissent comme le pays le plus tolérant, celui dans lequel les homosexuels ont pu s’organiser en une communauté structurée, susceptible de faire valoir efficacement leurs revendications. En particulier en matière de mariage homosexuel. Par Roseline Letteron. Le droit des homosexuels au mariage est-il encore un sujet conflictuel ? On pourrait en douter, si l’on considère l’ampleur des critiques à l’égard des prières organisées par l’Eglise lors de la fête religieuse de l’Assomption, prières qui avaient pour objet de promouvoir l’image de la famille traditionnelle, composée de deux parents de sexes différents. Le droit au mariage homosexuel s’appuie, par ailleurs, sur bon nombre d’exemples étrangers, notamment les Pays-Bas, la Belgique, l’Espagne, le Portugal ou le Danemark, au sein de l’Union européenne. Un droit des États fédérés Il ne faudrait cependant pas se tromper d’exemple. Le DOMA Trois affaires sont ainsi déférées, Karen Golinski, Nancy Gill et Edith Windsor.