Some paradoxes - an anthology Bloom's Taxonomy: Critical Thinking Skills for Kids Updated: December, 2013 We all want our children to use necessary critical thinking skills. Thanks to Bloom’s Taxonomy, parents can help develop and strengthen their child’s thinking skills at home. Unfortunately, teachers and parents are more likely to ask children questions at the Remembering level which is the lowest level of thinking. This includes questions like: who, what, where, when and why. only require children to use memorization in order to respond. Bloom’s Taxonomy is named after Benjamin Bloom, a psychologist who in 1956 developed the classification of questioning according to six levels of higher level thinking. When children are moved beyond Bloom’s lowest level, Remembering to the next level of Understanding, they are answering questions which ask them to organize previous information, such as: comparing, interpreting the meaning, or organizing the information. Here are some examples of how to use Bloom’s Taxonomy with your child: . Stacia’s original article on Yahoo!
Focus 2 : Ces biais qui nous gouvernent… Quelques astuces pour s’en prémunir Nous sommes tous soumis à des biais… Venez-vous en convaincre à travers 5 "mises en situation", dans lesquelles chacun d’entre vous devrait se reconnaître ! Et venez confronter vos propres process à certaines bonnes pratiques, dont la mise en application pourrait vous assurer une plus grande maîtrise du processus décisionnel.1 Vous vous reconnaissez dans l’une des situations suivantes… ? Alors vous êtes soumis à un certain nombre de biais, qui contribuent à structurer vos schémas de pensée… Quelques astuces pour s’en prémunir en partie « Mon libre-arbitre ne serait donc qu’illusoire ? Parmi les bonnes pratiques existantes, nous en avons sélectionné quelques-unes qui nous paraissent particulièrement pertinentes pour se prémunir des nombreux écueils qui peuvent émailler la prise de décision. [1] Voir aussi : J.S. [2] E.
Focus 1 : Petit guide pratique des biais cognitifs à l’usage indispensable des dirigeants 1) L’escalade de l’engagement Une illustration tirée de la vie de tous les jours : « Vous êtes dans le métro et le conducteur annonce que le trafic est momentanément interrompu à cause d’un incident technique sur la ligne. Aucune précision n’est apportée sur le temps que devrait durer l’intervention. Le concept vu par la théorie : Biais qui consiste à prendre des décisions qui justifient voire amplifient les décisions antérieures, quand bien même celles-ci ne seraient plus adaptées, au regard des transformations de l'environnement. Un exemple (fictif) au sein de l’entreprise : « Un responsable de pôle peut consacrer beaucoup de temps et d’énergie à l’accompagnement de l’un de ses collaborateurs, dont il sait pertinemment qu’il n’aurait jamais dû le recruter initialement. 2) Le biais de disponibilité 3) Le biais d’ancrage Un exemple (fictif) au sein de l’entreprise : « Le responsable des achats d’une entreprise doit passer une importante commande. 4) Le biais de statu quo [2] J.S. [3] D.
Evaluating Internet Research Sources Robert Harris Version Date: October 11, 2018 Previous: August 16, 2018, December 12, 2016; January 21, 2015, December 27, 2013; November 6, 2013; Nov. 22, 2010 and June 15, 2007 "The central work of life is interpretation." --Proverb Introduction: The Diversity of Information Adopting a Skeptical (or Cautious) Attitude You might have heard of the term information warfare, the use of information as a weapon. Understand the Nature and Prevalence of Fake News It is essential to understand that some Web sites exist that present what is now being called fake news. Getting Started: Screening Information Source Selection Tip: Try to select sources that offer as much of the following information as possible: Author's Name Author's Title or Position Author's Organizational Affiliation Date of Page Creation or Version Author's Contact Information Some of the Indicators of Information Quality (listed below) Evaluating Information: The Tests of Information Quality Books you need:
Pensierocritico.eu Pensiero Critico: strumenti e risorse sull'argomentare - come convincere gli altri che abbiamo ragione? Cos'è il testo Argomentativo Il testo argomentativo ha uno scopo ben preciso che lo distingue da altre tipologie di testo come quello valutativo, interpretativo, logico, etc.. Lo scopo della comunicazione argomentativa, scritta o orale, è infatti quello di convincere un uditorio o dei lettori delle nostre idee (tesi) mostrandone efficacia e/o validità. Tipici esempi sono quelli della comunicazione politica, giornalistica, dell'oratoria antica e moderna, etc. L'obiettivo è quindi la persuasione e non la dimostrazione, anche se nella comunicazione argomentativa si possono utilizzare le varie forme di ragionamento logico. Il testo argomentativo è caratterizzato da un struttura specifica in cui si trovano, variamente disposti, i seguenti elementi: Approfondimenti su Pensiero Critico e Argomentazione È utile inquadrare il tema dell'argomentazione nel più vasto contesto del pensiero critico, la cui acquisizione costituisce una delle mete strategiche della formazione. Secondo Ennis: Argomentare.it
Che cos'è un testo argomentativo e le tecniche argomentative Argomentare significa presentare una propria opinione, una propria tesi, intorno a un determinato tema o problema, spiegarla e difenderla attraverso opportuni argomenti, allo scopo di persuadere chi legge della validità di quanto si dice. I testi argomentativi più diffusi sono gli articoli di fondo (o editoriali), in cui i giornalisti espongono le proprie opinioni su un determinato evento, le arringhe degli avvocati, i discorsi degli uomini politici, le prediche e i sermoni dei sacerdoti e i saggi che trattano problemi filosofici, sociali, storici, morali o scientifici. Nella scuola è molto diffuso, soprattutto negli ultimi anni di studio e nelle prove di esame, il tema argomentativo o tema saggio: un tema in cui, appunto, si invita lo studente a esporre la propria opinione su un argomento e a spiegarlo e dimostrarlo. Argomentare: analisi della struttura di un testo argomentativo I testi argomentativi possono trattare temi molto diversi. E’ utile far ripetere un anno scolastico? Comments
ARGOMENTARE I testi argomentativi: · presentano un'opinione (tesi) e la sostengono con argomentazioni ß ragionamenti e prove · possono essere sia testi orali (comizio, dibattito) che testi scritti (saggio critico, articolo di fondo, commento) · hanno le seguenti caratteristiche: · dibatto critico di un tema · presentazione di una tesi · tentativo di convincere i destinatari della validità della tesi · struttura saldaÞesordio, tesi, argomentazione, confutazione di obiezioni e conclusione · riassume le tappe del ragionamento · ribadisce la tesi · presenza di numerosi connettivi, che segnalano i passaggi logici del ragionamento · utilizzazione di tecniche retoriche · tempo verbale al presente · In Grecia le prime forme di governo democratico rendono necessaria la conoscenza della retorica · arte della persuasione · nata a Siracusa agli inizi del V secolo · nel IV secolo le sue regole furono codificate da Aristotele · ripresa e rielaborata dagli oratori romani (Cicerone, I sec. a.C.; Quintiliano, I sec. d.C.) · si può:
How to Disagree March 2008 The web is turning writing into a conversation. Twenty years ago, writers wrote and readers read. Many who respond to something disagree with it. The result is there's a lot more disagreeing going on, especially measured by the word. If we're all going to be disagreeing more, we should be careful to do it well. DH0. This is the lowest form of disagreement, and probably also the most common. u r a fag!!!!!!!!!! But it's important to realize that more articulate name-calling has just as little weight. The author is a self-important dilettante. is really nothing more than a pretentious version of "u r a fag." DH1. An ad hominem attack is not quite as weak as mere name-calling. Of course he would say that. This wouldn't refute the author's argument, but it may at least be relevant to the case. Saying that an author lacks the authority to write about a topic is a variant of ad hominem—and a particularly useless sort, because good ideas often come from outsiders. DH2. DH3. DH4. DH5.
The Mistake You Make in Every Political Argument We’ve all been sufficiently frustrated by the gap between the values someone espouses and the policies they support that we’ve gotten into political arguments to help them see their error. Perhaps, if we’re more honest about our own motivation, we just reacted to get rid of that visceral dissonant feeling that “something that wrong just can’t be allowed to stand.” And, no doubt, whenever you do that, you lay out a clear, fact-based, logically consistent case for the correct view. You’ve probably done it many times—and, if you’re like most people, you’ve changed next-to-no minds at all. That answer is the fallacy of the assumed paradigm, and it is the single logical reason why almost every political argument fails to persuade. In fact, you may have often come away even more convinced of your opponent’s wrong-headedness than when you started, and likely gave your opponent the exact same view of you. But you keep doing it—even though it does very little good indeed. Never Talk Past Anyone Again