What works in education – Hattie’s list of the greatest effects and why it matters | Granted, and... [UPDATE February 2015: Over the past few years, numerous people have commented on my last paragraph as being an overstated and overheated conclusion, unwarranted by the data and of no help in advancing reform. Fair enough: I have come to think that they are correct. So, a new concluding comment is attached, with the old concluding paragraph available for inspection. I agree with my critics: there is no need to pile on teachers in this era of teacher-bashing – and it was not my point. My point was to say: we can improve learning, so let’s do it.] [UPDATE 11/2014: There have been recent reports suggesting that some of Hattie’s math is flawed. I have been a fan of John Hattie’s work ever since I encountered Visible Learning. Perhaps most importantly, Hattie was able to identify a ‘hinge point’ (as he calls it) from exhaustively comparing everything: the effect size of .40. The caveat in any meta-anlysis, of course, is that we have little idea as to the validity of the underlying research.
Hattie et ses stratégies efficaces d’enseignement Certaines approches d’enseignement sont-elles plus susceptibles que d’autres d’avoir un effet positif sur l’apprentissage des élèves? Quels facteurs ont un impact significatif sur la réussite scolaire? Lesquels ont moins d’impact? Le chercheur John Hattie a voulu répondre à ces questions. Une méta-analyse consiste à rassembler et à analyser les résultats d’un nombre important d’études traitant d’un sujet commun. Hattie a poussé plus loin cette démarche en analysant à son tour plus de 800 méta-analyses synthétisant plus de 50 000 études en éducation. Les données probantes en éducation (apports et limites) Il est plus probable qu’un enseignant ait un effet positif sur ses élèves s’il… Les stratégies d’enseignement les plus efficaces Les stratégies qui ont moins d’impact sur l’apprentissage Aucune approche d’enseignement ne fonctionne avec tous les élèves, à tout coup. mbeo
138 Influences Related To Achievement - Hattie effect size list John Hattie developed a way of synthesizing various influences in different meta-analyses according to their effect size (Cohen’s d). In his ground-breaking study “Visible Learning” he ranked 138 influences that are related to learning outcomes from very positive effects to very negative effects. Hattie found that the average effect size of all the interventions he studied was 0.40. Therefore he decided to judge the success of influences relative to this ‘hinge point’, in order to find an answer to the question “What works best in education?” Originally, Hattie studied six areas that contribute to learning: the student, the home, the school, the curricula, the teacher, and teaching and learning approaches. John Hattie updated his list of 138 effects to 150 effects in Visible Learning for Teachers (2011), and more recently to a list of 195 effects in The Applicability of Visible Learning to Higher Education (2015).
Le classement de l'efficacité des approches pédagogiques Dans le cadre des Activités de transfert des connaissances organisées par le FRQSC, M. Alexandre Buysse, chercheur au CRIRES et membre du Réseau Périscope a fait référence aux travaux de Robert Coe qui travaille de près avec l’Education Endowment Foundation. Des développements sont à venir d’ici l’automne concernant une telle ressource et son usage en contexte québécois. L’Education Endowment Foundation est un organisme situé en Grande-Bretagne qui finance les projets d’innovation en éducation, particulièrement au primaire et au secondaire. À l’aide des résultats des diverses recherches qu’ils ont financées au cours des années, cette fondation a mis au point deux outils : le Teaching and Learning Toolkit, et le Early Years Toolkit qui résument l’état de la recherche en éducation en Grande-Bretagne. Parmi les outils proposés dans le Teaching and Learning Toolkit se trouve le classement des 34 approches pédagogiques innovantes les plus courantes au préscolaire, primaire et secondaire.
Using data to improve learning Les données probantes et les méta-analyses Qu’entend-on par données probantes en éducation? Et une méta-analyse? Présentation de ces concepts ainsi que des recherches de John Hattie et Richard Coe. Les données probantes C’est une démarche née dans le domaine médical où l’on encourage le praticien à s’appuyer sur des preuves scientifiques connues pour prendre la décision clinique qui semble la plus efficace et adaptée aux besoins du patient (CNFS, 2011). En éducation, l’utilisation des données probantes signifie de puiser dans les résultats issus de la recherche pour découvrir et expérimenter de nouvelles pratiques ou interventions à appliquer en classe et avec certains élèves aux besoins particuliers. La taxonomie de la recherche L’application des données de la recherche dans divers milieux a mené à l’élaboration d’une taxonomie de la recherche ou, autrement dit, à l’élaboration d’une pyramide qui permet le classement des études. La méta-analyse John Hattie et Robert Coe Les avantages des méta-analyses Références
Visible learning Ce qui est visible de l’apprentissage par la problématisation: une lecture critique des travaux de John Hattie Cet article est paru en décembre 2016 dans la revue Enjeux de l’AQEUS. Yelle F., Éthier, M.-A. et Lefrançois, D. (2016). Ce qui est visible de l’apprentissage par la problématisation: une lecture critique des travaux de John Hattie. ENJEUX, 12 (3), 35-38. [1] En 2009, John Hattie publiait Visible Learning, un essai classant notamment différentes méthodes d’enseignement et d’apprentissage, selon ce que des données probantes disaient de l’effet de chacune. Baillargeon, par exemple, classe l’apprentissage par problème dans une catégorie qu’il nomme « ouache » (Baillargeon, 2014). Cet article rend compte de nos conclusions et comporte quatre parties. La démarche Visible Learning synthétise près de 800 métaanalyses, composées d’environ 50 000 études portant au total sur des dizaines de millions de personnes. L’importance des étiquettes et du cadre conceptuel Cette démarche génère deux sortes de critiques. Les approches prônant la problématisation sont-elles inefficaces? Références Bergeron, P.