OGM : crise aiguë à Bruxelles Auditionnée par une poignée de parlementaires européens à Bruxelles en présence de Gilles-Eric Séralini, auteur de l'étude choc sur le maïs NK 603, la directrice de l’Efsa (Autorité de sécurité alimentaire européenne) Catherine Geslain-Lanéelle a certes confirmé que son agence procéderait bien à l’expertise de l’étude. Mais en gardant les mêmes experts qui avaient par le passé donné leur feu vert à ce même maïs NK 603. Gilles-Eric Séralini a réagi vivement : "Pas question que ceux qui ont autorisé le NK 603 réalisent la contre-expertise de nos données. Il y aurait un conflit d'intérêt avec leur autorité et leur carrière". D’autant, ajoute le Dr Joël Spiroux, co-auteur de l’étude, que les conflits d’intérêt étaient alors nombreux au sein de l’Efsa et à l’intérieur du "Panel OGM". Résumé : Gilles-Eric Séralini est d’accord pour une expertise de l’Efsa à condition que les experts soient renouvelés de telle manière que ceux-ci ne soient conduits à devoir se contredire. L'Anses en arbitre
Le chercheur anti-OGM Séralini remporte son procès en diffamation | Rue89 Planète Un militant Greenpeace installe des pancartes anti-OGM, à Bruxelles le 24 novembre 2008 (Thierry Roge/Reuters). L’honneur de Gilles-Eric Séralini, chercheur anti-OGM, est lavé. Le tribunal correctionnel de Paris a estimé qu’il avait été diffamé par l’Association française des biotechnologies végétales qui l’accusait d’être un « marchand de peur ». (De nos archives) Accusé d’être un « marchand de peur » par l’association française des biotechnologies végétales, il avait pris l’initiative de poursuivre en diffamation l’auteur de ces propos, un professeur de génétique. Scientifiques de renom, « faucheurs volontaires » ou simples citoyens concernés par les OGM, ils étaient nombreux ce mardi devant la 17e chambre du tribunal de grande instance (TGI) de Paris. En janvier, Fellous avait écrit à France 5 et au conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour critiquer la présence du chercheur anti-OGM dans « Le Magazine de la santé » (l’émission du 21 janvier est visible sur Youtube) :
Insecticides Modified in GM Corn Polluting U.S. Waters Corn, a crop most likely to be genetically modified – with 70 percent of corn engineered simply to drown in Monsanto’s best-selling herbicide Roundup - is casting off its GMO contaminants into surrounding waterways, and likely making it into your drinking water. According to researchers, the insecticides modified into the corn are being detected in streams up to 500 meters away from corn farms, and quite possibly further. The research was conducted in the states of Iowa, Illinois, and Indiana, where corn fields are abundant. Scientists found the bacterial protein washed off the corn and directly into the streams. While they won’t say for certain what this means for human health, the consensus is that it can’t be good. According to U.K.’s Independent, U.S. corn has a gene from the Bacillus thuriengensis (BT) bacterium inserted into it to repel bugs. Needless to say, this isn’t the first time Bt has been in the news.
Effet boomerang chez Monsanto Par Sylvie Simon Aux États-Unis, cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont du être abandonnés par les agriculteurs et cinquante mille autres sont gravement menacés. Cette panique est due à une « mauvaise » herbe qui a décidé de s’opposer au géant Monsanto, connu pour être le plus grand prédateur de la Terre. Insolente, cette plante mutante prolifère et défie le Roundup, l’herbicide total à base de glyphosphate, auquel nulle « mauvaise herbe ne résiste ». Quand la nature reprend le dessus C’est en 2004, qu’un agriculteur de Macon, en Géorgie, ville située à environ 130 kilomètres d’Atlanta, remarqua que certaines pousses d’amarantes résistaient au Roundup dont il arrosait ses cultures de soja. Les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe ont été ensemencés avec des graines Roundup Ready, qui comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup auquel nulle « mauvaise herbe ne résiste ». Plante diabolique ou plante sacrée Sylvie SIMON terresacree.org
Soutien à Séralini de chercheurs internationaux Le site d’information "Independent Science News" a décidé de prendre part au débat sur les OGM. Le 2 octobre, il a publié une "lettre ouverte" de soutien au chercheur français Gilles-Eric Séralini, auteur d’une étude sur la toxicité du maïs OGM NK 603 sur les rats, qui a déclenché une vive polémique dans la communauté scientifique et les médias. Le texte, intitulé "Séralini et la science", rédigé par sept chercheurs internationaux, signé par une vingtaine d’autres et traduit en français, profite de l’affaire Séralini pour pointer les nombreux obstacles auxquels se heurtent les scientifiques qui souhaitent mener des études indépendantes, dès lors que d'importants intérêts économiques entrent en jeu. Parmi les "difficultés fondamentales" pointées : - Les "attaques de longue date contre les études faisant état de risques". - Le "rôle des médias scientifiques". - La "responsabilité réglementaire". - La complicité de l’Etat qui "utilise la science seulement quand cela l'arrange".
OGM: les études de toxicité à long terme sont quasi-inexistantes Suite à la publication de Gilles-Eric Séralini sur les effets à long terme d’un OGM et d’un pesticide, l’agence française de sécurité sanitaire et le haut conseil des biotechnologies reconnaissent le manque de documentation sur ce sujet. Elles ne remettent pour autant pas en cause les évaluations réglementaires qui ont permis la mise en marché de ces produits. Trois. Comme si elle ne savait pas que la plupart des autorisations d’OGM au niveau européen ont été données sur la base d’études à 90 jours, l’Anses réclame désormais plus d’études sur vie entière. Les évaluations européennes des OGM pour mise sur le marché posent question. Le gouvernement français souhaite de son côté «une remise à plat du dispositif européen d’évaluation, d’autorisation et de contrôle des OGM et des pesticides», a annoncé Stéphane Le Foll, ministre de l’agriculture, le 22 octobre.
Bayer l’admet, la contamination par les OGM est hors de contrôle Autres articles Natural News, David Gutierrez, 15 avril 2010 Bayer AG, le géant des produits pharmaceutiques et chimiques, a admis qu’il n'y a aucun moyen d'arrêter la propagation incontrôlée des cultures génétiquement modifiées. « Même les meilleures pratiques ne peuvent garantir la perfection, » a déclaré Mark Ferguson, avocat de la défense de la compagnie lors d’un procès récent. Deux agriculteurs du Missouri ont poursuivi Bayer pour contamination de leurs cultures par les gènes modifiés d'une souche expérimentale de riz transformées pour être résistante à l'herbicide de marque Liberty de la compagnie. « Bayer était censé être prudent, » a déclaré Downing. « Bayer n’a pas pris de précautions et le riz s’est dispersé dans nos réserves de riz commercial. » Les plaignants allèguent que, en plus de contaminer leurs champs, Bayer leur a fait davantage de tort financièrement en sapant leur marché d'exportation. Selon Hunter, la compagnie a récolté « le coup de semonce qu'elle méritait. »
Mexico - Ground Zero in the Fight Against Monsanto for the Future of Maize Native varieties of maize, like these drying in San Cristóbal de las Casas, in the southern state of Chiapas, are key to preserving crop diversity. (Photo: Mauricio Ramos/IPS)Mexico City, MEX - In the 2011 action-thriller “Unknown”, scientists are persecuted by the biotech industry because they plan the open release of a drought- and pest-resistant strain of maize that could help eradicate world hunger. There are certain parallels with the situation today in Mexico, the birthplace of maize, which is at the centre of the global fight to protect the crop’s diversity from the onslaught of genetically modified varieties. “It’s the first time in history that one of the most important harvests in the world is threatened in its centre of diversity,” Pat Mooney, the head of the Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC Group), an international NGO, told IPS. “If we let the companies win, there will be no chance to defend them in other parts. But that will not be easy.
The Growing Global Challenge to Monsanto's Monopolistic Greed (Photo: Monsanto via The New York Times) The common problem we face is the power of concentrated wealth and monopolistic corporate interests. This has created a crony capitalist economy that uses government to further enrich the wealthy at the expense of the people, often threatening our basic necessities for life.A clear example of this is found in the behavior of the chemical and seed corporation, Monsanto.Monsanto threatens the world's food supply; this is a major challenge of our era. This struggle is central to the global ecosystem, economy and energy crises. Monsanto also pushes poisonous chemicals into the environment and promotes agricultural practices that exacerbate climate change. Monsanto's actions truly affect each of us. A global grassroots movement is building to challenge Monsanto as more people realize that we are in a struggle for our survival. Monsanto: A Threat to Public Health and the Environment Monsanto began as a chemical company in 1901. Impossible, you think?
GM Soy: Sustainable? Responsible? Genetically modified Roundup Ready soy has been planted over vast areas of North and South America. Most of the crop is used to feed Europe’s and North America’s livestock. Inflated claims are made for the environmental sustainability of GM soy and the safety of the glyphosate herbicide it is engineered to tolerate. But the 2010 report, “GM Soy: Sustainable? Responsible?” The report comes at a time when GM firms are trying to win approval to cultivate GM glyphosate-tolerant crops in Europe. This report not only brings together the scientific evidence for the health and environmental damage caused by GM soy, but systematically documents that in GM soy-producing areas of South America, a human tragedy is unfolding on a massive scale, with escalating rates of birth defects and cancer linked to heavy spraying of glyphosate and other chemicals. In the past, farmers had to use moderation in herbicide spraying for fear that it would kill the crop as well as weeds. GM Soy: Sustainable?
Le lobbying agressif de Washington pour les OGM On le sait, les organismes génétiquement modifiés (OGM) font l'objet de lobbying de la part des firmes de l'industrie des biotechnologies comme Monsanto, Syngenta, Bayer et consorts. Mais ce que l'on soupçonne moins, c'est qu'une partie de cette promotion active, voire agressive, est menée depuis des années par des diplomates américains dans de nombreux pays du monde. L'ONG américaine Food and Water Watch a analysé et compilé, dans un rapport publié mardi 14 mai, 926 câbles diplomatiques échangés entre le département d'Etat américain et les ambassades de 113 pays étrangers entre 2005 et 2009. Il en ressort une campagne soigneusement conçue pour briser la résistance aux produits génétiquement modifiés à l'extérieur des Etats-Unis, et ainsi aider à promouvoir les profits des grandes entreprises agrochimiques américaines, qui dominent la production de maïs, de soja et de coton outre-Atlantique. Lire : " Brevets : Monsanto gagne son procès contre un fermier" Audrey Garric
Research Shows that Monsanto's Big Claims for GMO Food Are Probably Wrong Photo Credit: Thomas Bethge/ Shutterstock.com June 25, 2013 | Like this article? Join our email list: Stay up to date with the latest headlines via email. Oops. Monsanto makes the same case on its website, saying, “Since the advent of biotechnology, there have been a number of claims from anti-biotechnology activists that genetically modified (GM) crops don’t increase yields. But that’s not actually the case. The study compared major crop yields and pesticide use in North America, which relies heavily on GE crops, and Western Europe, which grows conventionally bred non-GE crops. Heinemann, a professor of molecular biology at the University of Canterbury in New Zealand and director of the Center for Integrated Research in Biosafety, says he first began looking into the matter after he heard a remark made by Paul Collier in 2010. Heinemann attempted to ask Collier for the source of his facts through the conference’s Internet-mediated audience Q&A system, but he never got an answer.
Who's Funding Washington's GMO Labeling Campaign? Washington State’s GMO labeling-law battle is getting increasingly intense, and as is the case with any modern political debate, money is fueling both sides of the argument. Lots of money. As was the case in California’s Proposition 37 campaign, biotech companies are funneling cash into Washington to support the no on I-522 side of things. According to an infographic published by the Cornucopia Institute, Bayer Crop Science, DuPont, Dow Agrosciences, Grocery Manufactures Association and, of course, Monsanto, have all pitched in. If you aren’t a Washingtonian voter who can cast a ballot on November 5, then you might want to know what companies are funding the pro-labeling side of things—and Cornucopia has those listed too. So spend appropriately.
The Mainstream Corporate Media and the US Government Shill for Toxic Monsanto (Image: Seven Stories Press)In the spirit of Truthout's coverage, learn more about stories the corporate mainstream media doesn't cover. Get your copy of Censored 2014 with a contribution to Truthout by clicking here. Recently Truthout reposted an article by Belén Fernández that reported on "Monsanto, Rural Debt and the Suicide Epidemic in India" to focus on just one of the stories featured in Censored 2014. Truthout followed up with an interview with Fernández on Monsanto, the corporate mainstream media under-reporting stories such as the suicide epidemic in India and buffoonish commentary on GMOs by the likes of Thomas Friedman. MARK KARLIN: What is the role of Monsanto's patented GMO cotton seeds in the epidemic of small farmer suicides in India? "Indigenous cotton varieties can be intercropped with food crops. Apparently seeing no other way out of debt-induced hell, many farmers take their own lives. Similarly, the introduction of Bt cotton to India has spawned new varieties of pests.