Qui veut la peau des bisounours? « Le terme [bisounours] est passé dans le langage courant pour désigner un individu aux idées exagérément naïves ou candides. De même, l’expression « pays des bisounours », utilisée de manière négative, désigne toute situation caractérisée par une exagération de bons sentiments (exemple d’emploi : « on n’est pas au pays des bisounours ! »). En politique, bisounours s’emploie surtout dans la forme négative. « Ce n’est pas les bisounours » signifie « c’est tout de même sérieux » ou « cela ne relève pas du monde merveilleux de l’enfance où tout est gratuit » Wikipedia Lire cet article en PDF :qui veut la peau des bisounours Connaissez-vo us les Bisounours ? Altruisme, empathie… Comment ! Tout ceci est certes ironique de notre part, mais cela est loin d’être le cas dans la bouche d’une majorité d’individus. Pourquoi les Bisounours ont mauvaise presse? Qu’est-ce qu’une « brute » dans le contexte du brutalisme? Par « brute », on entend un individu sans finesse, violent, grossier. « Bisounours.
Le langage (1) : Barthes et la tyrannie de la langue Le langage n’est pas la langue, la langue n’est pas le discours, le discours est autre que la parole, la parole ne se réduit pas aux mots, les mots sont plus que des lettres, les lettres qui existent sans les sons, les sons qui ne forment pas toujours des phrases, les phrases qui ne constituent pas à elles-seules un langage. Dans le langage, on tourne facilement en rond. Puisqu’en parler c’est déjà le solliciter. Comment alors lui tendre un miroir sans le déformer par notre subjectivité ? Le langage est un pays dans lequel nous pouvons voyager, comme on arpente un terrain familier dont chaque recoin nous paraît, de plus près, étranger. Pourquoi Roland Barthes vit-il le langage comme une maladie ? Eric Marty : La position de Barthes vis-à-vis du langage se caractérise par une ambivalence totale, qui est celle également de tous les penseurs de sa génération. Textes lus Extraits diffusés Musiques diffusées J.S. Bibliographie Écouter 2 min
Contre l'antifascisme, contre l'Ãtat * Les trois premiers textes de cette brochure sont traduits du castillan. Plusieurs fois réédités en Espagne, ils sont anonymes (tout du moins : les noms de leurs auteureuses ne sont pas parvenus jusqu’à nous, ou d’une certaine forme). Seul le premier est daté. Ces textes (et d’autres que nous n’avons pas traduits) ont étés notamment édités en 1999 par les éditions SINmesura sous le titre "Contra el antifascismo - textos revolucionarios contra el antifascismo" dont nous reproduisons l’édito ici, et réédités (à une date inconnue) par la Federación Ibérica de Juventud Libertarias sous le titre "¿Antifascismo ? Ah oui : le texte intitulé "Dictature et Démocratie" semble déjà être une traduction de l’italien vers le castillan. * Suit un article parut dans le numéro spécial "L’Arnaque Citoyenne" deCourant Alternatif, mensuel de l’Organisation Communiste Libertaire. Contre l’antifascisme édito de SINmesura Nous ne voulons pas détruire le fascisme. Sans plus, portez-vous bien. Derniers mots 1.
Cornelius Castoriadis Cornelius Castoriadis en 1990. Cornelius Castoriadis [kɔʁneljys kastɔʁjadis][1] (en grec moderne : Κορνήλιος Καστοριάδης [korˈneːlius kastoriˈaðis][2]), né le 11 mars 1922 à Constantinople et mort le 26 décembre 1997 à Paris 7e[3], est un philosophe, économiste et psychanalyste grec, fondateur avec Claude Lefort du groupe Socialisme ou barbarie. Il consacra une grande partie de sa réflexion à la notion d'autonomie, comme disposition à faire être du nouveau, projet de société visant l'autonomie individuelle et collective, soit une démocratie « radicale », qu'il opposait à l'hétéronomie, constitutive selon lui des sociétés religieuses et traditionnelles, ainsi que des régimes matérialistes productivistes industriels, capitalistes et communistes. Biographie[modifier | modifier le code] Jeunesse et formation[modifier | modifier le code] En 1948[4], il devient économiste à l'OCDE, poste qu'il occupe jusqu'en 1970[14]. Socialisme ou barbarie (1949-1967)[modifier | modifier le code]
50. Entretien avec Larry Portis : « Qu'est-ce que le fascisme ? » Larry Portis, ancien professeur à l’université de Montpellier, étasunien et auteur de plusieurs ouvrages d’histoire sur le syndicalisme et le fascisme, publie en décembre Qu’est-ce que le fascisme ? aux éditions Alternative libertaire. Il nous explique ses motivations et les idées clés de l’ouvrage. Larry, après un premier livre intitulé Histoire du fascisme aux Etats-Unis, tu en proposes un deuxième sur la question, mais en situant plus largement le sujet. Larry Portis : Je m’intéresse à l’extrême droite depuis que j’ai commencé à me préoccuper sérieusement de politique, il y a 45 ans. Au delà des raisons personnelles, mon but est de montrer que le jeu des partis politiques est en grande partie un écran de fumée dissimulant les influences occultes et la violence permanente contre toute instauration d’une démocratie participative directe. J’ai fait ce deuxième livre sur le fascisme pour deux raisons. Tu demandes : "Qu’est-ce que le fascisme". Enfin : la vulgarisation du terme.
Frédéric Lordon au Chiapas Texte inédit pour le site de Ballast Frédéric Lordon, que nous avions longuement interrogé pour le troisième numéro de notre revue papier, est l’un des penseurs radicaux les plus stimulants de cette dernière décennie. Économiste et philosophe, il ferraille contre ce qu’il tient pour des impasses, dans les rangs de l’émancipation : l’européisme béat, l’internationalisme incantatoire et le consensus démocratique. Son dernier ouvrage, Imperium, cible notamment la tradition libertaire : si l’intellectuel marxiste loue certains de ses traits, il n’en mord pas moins aux mollets anarchistes en jurant de sa candeur inconséquente. Débattre d’Imperium, le dernier ouvrage de Frédéric Lordon, est certainement utile, tant la ligne de clivage entre l’option anti-étatique à laquelle il s’en prend et l’option étatique qu’il défend divise profondément. « Dégriser l’anti-étatisme : il y aura toujours de l’État. Une verticalité fourre-tout (CC César Bojórquez) © Moysés Zúñiga Santiago Un État (trop) général
Lettre ouverte au monde musulman >>> Tribune parue dans Marianne daté du 3 octobre Cher monde musulman, je suis un de tes fils éloignés qui te regarde du dehors et de loin - de ce pays de France où tant de tes enfants vivent aujourd'hui. Je te regarde avec mes yeux sévères de philosophe nourri depuis son enfance par le taçawwuf (soufisme) et par la pensée occidentale. Je te regarde donc à partir de ma position de barzakh, d'isthme entre les deux mers de l'Orient et de l'Occident ! Et qu'est-ce que je vois ? Que dis-tu en effet face à ce monstre ? J'entends ce cri de révolte qui monte en toi, ô mon cher monde musulman, et je le comprends. Ce problème est celui des racines du mal. Je vois en toi, ô monde musulman, des forces immenses prêtes à se lever pour contribuer à cet effort mondial de trouver une vie spirituelle pour le XXIe siècle ! Mais ces musulmanes et ces musulmans qui regardent vers l'avenir ne sont pas encore assez nombreux, ni leur parole, assez puissante. Tout cela serait-il donc la faute de l'Occident ?
Un journalisme de guerres culturelles, par Serge Halimi & Pierre Rimbert (Le Monde diplomatique, mars 2021) Vendre de la discorde plutôt qu’informer Le juste milieu ne rapporte plus. Hier assise sur la manne publicitaire, la presse modérée recherchait une audience de masse et la cajolait en simulant l’objectivité. La recette change. Désormais, les médias prospèrent en alimentant les guerres culturelles auprès de publics polarisés et mobilisés. Pour le meilleur ou pour le pire. Il rachète à tour de bras médias et éditeurs (Vivendi, Editis, Prisma), convoite Europe 1, taille dans les effectifs et les dépenses, encourage un journalisme de racolage destiné à l’extrême droite (CNews), fait régner la terreur dans les rédactions — et menace de poursuivre en justice Le Monde diplomatique, qui enquête sur ses activités en Afrique : s’il fallait personnifier les nuisances du capitalisme médiatique, le nom de Vincent Bolloré s’imposerait d’emblée. Certes, l’appropriation privée rebat toujours les cartes du grand Monopoly de la communication. Taille de l’article complet : 2 790 mots.