Snowden (2016) Un buste d'Eward Snowden érigé illégalement dans un parc de New York Par Francetv info Mis à jour le , publié le Ils ont agi avant que les premiers rayons de soleil n'attirent les promeneurs. Un groupe d'artistes anonymes a érigé, tôt lundi 6 avril, un buste en l'honneur du lanceur d'alerte Edward Snowden dans le parc de Fort Greene de Brooklyn, à New York (Etats-Unis). Le site d'actualités locales ANIMAL (article en anglais), qui a pu rencontrer les initiateurs de ce projet, explique que les artistes ont travaillé pendant un an pour que cet hommage à celui qui a révélé les pratiques d'espionnage généralisé des renseignements américains puisse devenir réalité. "Le monument [sur lequel le buste a été placé] est un hommage aux prisonniers de guerre américains qui ont perdu la vie lors de la guerre d'indépendance", écrivent les artistes dans un communiqué relayé par le site internet. Réfugié en Russie, Edward Snowden est poursuivi pour espionnage dans son pays. Pas de quoi effrayer les artistes à l'origine du projet.
Rien à cacher (argument) Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. « Rien à cacher » — ou, formulé de façon plus complète, « si vous n’avez rien à cacher, vous n’avez rien à craindre » — est un argument mis en avant pour soutenir que les analyses des données et les programmes de surveillance des gouvernements ne sont pas un problème pour la vie privée, dans la mesure où cette vie privée ne couvre pas d’activités illégales[1]. Le slogan « Si vous n’avez rien à cacher, vous n’avez rien à craindre » a été utilisé dans le programme de vidéosurveillance pratiqué dans les villes du Royaume-Uni[Lesquelles ?]. Cet argument est communément utilisé dans les discussions portant sur la vie privée. Lorsqu’il est invoqué, cet argument fait appel au bon sens de l’interlocuteur : quelqu’un qui n’a rien à cacher, rien à se reprocher ne sera pas ciblé par un programme d’analyse de données ou de surveillance, ou tout du moins ne s’en trouvera pas concrètement affecté. « Je pense qu’il faut faire preuve de jugeote. Daniel J.
In Defense of Edward Snowden against John Kerry’s Slanderous Attacks “The notion that a radical is one who hates his country is naïve and usually idiotic. He is, more likely, one who likes his country more than the rest of us, and is thus more disturbed than the rest of us when he sees it debauched. He is not a bad citizen turning to crime; he is a good citizen driven to despair.” —H. My good colleague Lawrence has already highlighted the hypocrisy behind Secretary of State John Kerry’s recent comments on NSA whistleblower Edward Snowden. “Treason against the United States, shall consist only in levying war against them, or in adhering to their enemies, giving them aid and comfort. Treason is the only federal crime that’s defined in the Constitution along with the procedural and evidentiary standards spelled out. It’s very clear Snowden has not “levied war” or adhered to an enemy of the United States. “The Fourth Amendment as it was written — no longer exists. “My priority is not about myself.
Assange appeal rejected by Sweden's supreme court | Media Sweden’s highest court has thrown out Julian Assange’s appeal against his arrest warrant, dashing his immediate hopes of an end to his three-year confinement in Ecuador’s embassy in London. His lawyers were, however, encouraged by a 4-1 decision by the judges, which a senior legal figure said indicated the court could still change its mind. The WikiLeaks founder is wanted for questioning in Sweden following allegations of sex crimes that date from August 2010. But without a guarantee he would not be extradited to the US to face espionage charges, he has refused to travel to Sweden and in 2012 sought asylum in the Ecuadorian embassy. Stockholm’s supreme court said in its ruling on Monday: “The public interest in the investigation continues to weigh heavily. Per Samuelson, a lawyer for the 43-year-old Australian, condemned what he called a weak decision by the court, which he said had issued its ruling before the Assange team had made its final submission.
What Does Google Know About Me? Did you know that unlike searching on DuckDuckGo, when you search on Google, they keep your search history forever? That means they know every search you’ve ever done on Google. That alone is pretty scary, but it’s just the shallow end of the very deep pool of data that they try to collect on people. What most people don’t realize is that even if you don’t use any Google products directly, they’re still trying to track as much as they can about you. Google trackers have been found on 75% of the top million websites. Most people also don’t know that Google runs most of the ads you see across the internet and in apps – you know those ones that follow you around everywhere? But even that’s not all… If You Use Google Products If you do use Google products, they try to track even more. And if you use Android (yeah, Google owns that too), then Google is also usually tracking: If you use Gmail, they of course also have all your emails. You Become the Product It’s exploitative.
Glenn Greenwald: The Explosive Day We Revealed Edward Snowden's Identity to the World May 11, 2014 | Like this article? Join our email list: Stay up to date with the latest headlines via email. On Thursday 6 June 2013, our fifth day in Hong Kong, I went to Edward Snowden's hotel room and he immediately said he had news that was "a bit alarming". An internet-connected security device at the home he shared with his longtime girlfriend in Hawaii had detected that two people from the NSA – a human-resources person and an NSA "police officer" – had come to their house searching for him. Snowden was almost certain this meant that the NSA had identified him as the likely source of the leaks, but I was sceptical. Whatever the news meant, it underscored the need for Laura Poitras – the film-maker who was collaborating with me on the story – and I to quickly prepare our article and video unveiling Snowden as the source of the disclosures. "Um, my name is Ed Snowden," the now-famous film begins.
Edward Snowden : «Pendant que vous lisez ceci, le gouvernement en prend note» Il y a exactement deux ans, trois journalistes et moi travaillions avec fébrilité dans une chambre d’hôtel de Hongkong, attendant de voir comment le monde réagirait face à la révélation que l’Agence nationale de la sécurité (NSA) enregistrait des informations relatives à presque chaque appel téléphonique aux Etats-Unis. Les jours qui ont suivi, ces journalistes et d’autres ont diffusé des documents révélant que les gouvernements de pays démocratiques effectuaient un suivi des activités privées de citoyens ordinaires qui n’avaient rien à se reprocher. Au bout d’à peine quelques jours, le gouvernement américain a réagi en portant plainte contre moi en vertu de lois sur l’espionnage datant de la Première Guerre mondiale. En privé, il y a eu des moments où j’ai craint que nous n’ayons mis nos confortables existences en danger pour rien – et que le public réagirait avec indifférence ou ferait preuve de cynisme face aux révélations. Deux ans plus tard, la différence est profonde.