Nobel laureate challenges psychologists to clean up their act. EASP - European Association of Social Psychology. Belediging voor de sociale psychologie. Hoogleraar eist rectificatie rapport-Stapel. De Utrechtse sociaal psycholoog Wolfgang Stroebe vindt dat de commissies die de fraude van Diederik Stapel onderzochten, ten onrechte de gehele sociale psychologie neersabelen.
Hij eist rectificatie. In een opiniestuk op DUB stelt emeritus hoogleraar sociale psychologie Stroebe dat in het eindrapport over de zaak-Stapel “lasterlijke statements” worden gemaakt over de sociale psychologie. De onderzoekscommissies noemen het in hun eindrapport opmerkelijk dat Diederik Stapel zolang kon frauderen, zonder argwaan te wekken bij vakgenoten. Dit wordt als argument gebruikt om de wetenschappelijke standaarden van de sociale psychologie te bekritiseren. Advalvas: Hoogleraar sociale psychologie eist rectificatie Stapel-rapport.
De Utrechtse emeritus hoogleraar Wolfgang Stroebe eist rectificatie van het eindrapport over Diederik Stapel.
De drie commissies branden ten onrechte zijn hele vakgebied af, vindt hij. “De commissies moeten een gewijzigde versie van het eindrapport maken waarin alle laster over de sociale psychologie wordt weggelaten”, schrijft Stroebe in een opiniestuk op universiteitswebsite DUB. Slodderwetenschap De drie commissies die onderzoek deden naar de fraude van voormalig sociaal-psycholoog Diederik Stapel, oordelen in hun eindrapport hard over de onderzoekscultuur waarin het mogelijk was om jarenlang gegevens te manipuleren en te verzinnen. Hoogleraar sociale psychologie eist rectificatie Stapel-rapport. De Utrechtse emeritus hoogleraar Wolfgang Stroebe eist rectificatie van het eindrapport over Diederik Stapel.
De drie commissies branden ten onrechte zijn hele vakgebied af, vindt hij. ‘De commissies moeten een gewijzigde versie van het eindrapport maken waarin alle laster over de sociale psychologie wordt weggelaten’, schrijft Stroebe in een opiniestuk op universiteitswebsite DUB. Stroebe: ‘rapport Stapel rectificeren’ Het is niet juist dat de drie commissies die onderzoek deden naar de omvang van fraude door Diederik Stapel, de gehele sociale psychologie bekritiseren.
Ze zouden een nieuw rapport moeten schrijven waarin ze alle kritiek over sociale psychologie weglaten. Ook zouden ze hun excuses moeten aanbieden aan de vele wetenschappers die ze hebben beledigd met hun kwetsende conclusies over sociale psychologie. Opinion: The Levelt critique of social psychology is “sloppy science” The Committees investigating the Stapel fraud deserve great respect for investigating this major academic fraud.
However, my admiration for their herculean effort is tempered by the fact that instead of restricting their critique to Stapel’s work, they felt the need to extend it to all of social psychology. Their attack is particularly insidious, because they modestly start out denying any intention to make general statements about social psychology. “It goes without saying that the Committees are not suggesting that unsound research practices are commonplace in social psychology. The committees are unwilling or unable (emphasis mine) to make any statements about social psychology in general ….”.
With my coauthors Postmes and Spears, I recently summarized our findings based on an analysis of 40 major scientific fraud cases, few of which were in psychology (let alone social psychology). Scientific Misconduct and the Myth of Self-Correction in Science. The news that the highly respected Dutch social psychologist Diederik Stapel had been accused of scientific misconduct and had admitted large-scale research fraud came as a terrible shock to the scientific community of social psychologists.
Stapel was internationally renowned, and his work had received prestigious awards from the European Association of Social Psychology and the U.S. Society of Experimental Social Psychology. This scandal provided a field day for the international press, and psychology was portrayed as being highly vulnerable to scientific misconduct. The field responded with suggestions on how the risk of fraud could be reduced in the future (e.g., Crocker & Cooper, 2011; Mummendey, 2012; Roediger, 2012). However, the Stapel case, although very high profile, is only one of many fraud cases that were discovered in recent years. In this article, we analyze the Stapel fraud and other notorious fraud cases to address four questions: First, how prevalent is fraud? Table 1. ‘De wetenschap is niet zelfreinigend’ Wetenschappers moeten alerter zijn op signalen van fraude, stelt sociaal psycholoog Wolfgang Stroebe, die meeschreef aan een artikel over de meest notoire fraudeurs uit de wetenschap. “Ik heb zelden zoveel media over de vloer gehad na het schrijven van een artikel”, zegt emeritus hoogleraar Wolfgang Stroebe vrolijk.
De DUB-journalist is alweer de derde verslaggever die de professor die dag bezoekt in het Van Unnikgebouw. De prikkelende titel van het artikel waaraan hij meeschreef - Scientific misconduct and the myth of self-correction in science - verklaart de aandacht wellicht. En de stelling van de auteurs, die schrijven dat er nauwelijks sprake is van een zelfreinigend vermogen in de wetenschap. Geschreven door drie onderzoekers, Tom Postmes, Russell Spears en Wolfgang Stroebe, uit de sociale psychologie nota bene, het vakgebied dat zo onder vuur ligt sinds de zaak-Stapel.
DUB: Meer kritiek sociaal psychologen op rapport-Stapel. Univers: EASP uit felle kritiek op rapport over Stapel. Science: Social Psychologists Lash Out at 'Attack' in Stapel Report. Top 5 fraude-ergernissen. De discussie over de frauderende wetenschapper laaide de afgelopen weken hoog op.
Marian Joëls zette haar top 5 van ergernissen rond de zaak Stapel op een rijtje. Van gretig scorende wetenschappelijke tijdschriften tot simpele boodschappen in de media. Vooruit, als iedereen erover schrijft en een mening heeft, dan besteed ik er ook maar een column aan: de frauderende wetenschapper. Stapelrapport was geen kwaadaardige aanval. Een deel van de sociaal psychologen voelt zich besmeurd door de commissie-Levelt.
Ruud Abma denkt dat zelfonderzoek meer op zijn plaats is. De fraude van Diederik Stapel en het werk van de commissie Levelt hebben in kringen van sociaalpsychologen tot uiteenlopende reacties geleid. Sommigen zagen er aanleiding in de hand in eigen boezem te steken en te pleiten voor zorgvuldiger procedures in de voorbereiding en beoordeling van wetenschappelijke publicaties. THE: Primed, but not suspect.