FACT Seminar No. 1 | STM. Licensing in an Open Access Environment: legal niceties, funder mandates and publishing challenges Chair: Steven Hall, IOPP 23rd January 2013 Royal Society, Carlton House Terrace London, UK Early Bird Disounts Available Until 31st December Register Online FACT Seminars are concerned with the Fundamentals, dealing with breaking news Advances and Changes in Technology as they affect STM publishing and publishers. Scope The global growth of Gold Open Access publishing, especially in the UK where it has become Government policy, poses challenges to STM publishers in the field of copyright and licensing. Who should attend? Publishing executives, rights managers, legal staff and allied staff in Collective Management Societies.
Programme Events Terms and Conditions Cancellation Cancellations made in writing up to 30 days before an event are eligible for a 50% refund. Insurance Registration fees do not include insurance. Preprint.pdf (Objet application/pdf) Science Commons: Scholar's Copyright Agreement. Scholarly Publishing - MIT Libraries | MIT Amendment Form. "Understanding and Making Use of Academic Authors’ Open Access Rights" by David Hansen.
Réponse aux interrogations des doctorants sur la diffusion Internet | Les thèses de l'Université Lumière Lyon 2. Chercheurs, gardez vos droits ! L’université de Princeton prend le taureau par les cornes. « La grogne des bibliothécaires contre l’édition savante » titrait le Figaro dans son supplément hebdomadaire du 7 octobre 2011 qui reprenait plusieurs articles du New-York Times. Présentés comme « les contestataires les plus improbables des campus », ils se distinguent pour s’être insurgés contre les coûts exorbitants des revues scientifiques. Si la fronde est très loin d’être nouvelle, il est vrai que l’équilibre via les consortiums d’achats et le libre accès (enjeu détaillé dans cet article) n’est pas encore établi. Qu’a décidé l’université de Princeton ? Il sera désormais interdit à ses enseignants de céder tous leurs droits aux éditeurs de revues scientifiques.
Il leur est demandé de garder (au moins) les droits les autorisant à mettre en ligne leur articles sur leur propre site et sur le site de leur université. L’université dispose ainsi d’une licence non exclusive pour communiquer les articles écrits par ses professeurs. A propos du mouvement vers le libre accès Et en France ? Publishers invent a whole new form of evil: suing their customers « Sauropod Vertebra Picture of the Week. Why Full Open Access Matters. Citation: Carroll MW (2011) Why Full Open Access Matters. PLoS Biol 9(11): e1001210. doi:10.1371/journal.pbio.1001210 Published: November 29, 2011 Copyright: © 2011 Michael W. Carroll. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Funding: No specific funding was received for this work. Competing interests: Michael Carroll has been a member of the Creative Commons Board since 2001, and he is a member of the subset of Directors who advise on the organization's initiatives in science and education. Scientific authors who pay to publish their articles in an open-access publication should be congratulated for doing so. Box 1. For those with an appetite for more details on copyright's mechanics, here goes. Box 2. Full open access content is * Easily accessible online * Available to anyone free of charge. PIPA, SOPA et RWA! De l’enjeu de la propriété intellectuelle pour la communication scientifique.
Un très bon aperçu par l’Agence Science Press (Quebec) des enjeux qui se cachent derrière les différentes batailles du net de cette semaine autour de la propriété intellectuelle et de la "piraterie"… "Pendant qu’une partie d’Internet virait au noir mercredi, en protestation contre deux projets de loi déposés à Washington, un troisième projet de loi passait inaperçu. Les éditeurs scientifiques ont eux aussi lancé une contre-attaque. (…) Son nom: leResearch Works Act (RWA). S’il était adopté par les élus de Washington, il aurait des répercussions jusque de l’autre côté de l’Atlantique. On y lit qu’aucune agence fédérale (comme le NIH) ne pourrait adopter une politique qui… …cause, permet ou autorise la dissémination de tout travail de recherche du secteur privé sans l’autorisation préalable du diffuseur de ce travail.
La plupart des grandes revues scientifiques restent en effet accessibles uniquement par abonnement… et s’en portent très bien. Lire la totalité de l’article: Lapointe, Pascal.