Lettre8.pdf (Objet application/pdf) La métropolisation du sport professionnel en Europe et en Amérique du Nord: une approche comparative. Fondés sur une histoire et des valeurs différentes, deux modèles d’organisation du sport professionnel existent.
En Amérique du Nord, un club intègre une ligue fermée sur critères économiques. En Europe, une équipe accède à une ligue ouverte sur critères sportifs. À considérer que la doctrine dominante est libérale aux États-Unis et plutôt d’inspiration social-démocrate en Europe, les modes de régulation des ligues présentent un paradoxe. En Europe, l’organisation du sport professionnel tend vers un modèle d’économie libérale abolissant des contraintes, notamment sur le marché du travail des sportifs.
Aux États-Unis, les ligues adoptent un fonctionnement «socialiste» avec la bienveillance du législateur. Partant de ce constat, cet article s’interroge sur les logiques de localisation et de performance des clubs professionnels de part et d’autre de l’Atlantique. L’article se structure alors en deux grandes parties. Une solidarité soumise à la géographie Processus de diffusion. Vers une nouvelle gouvernance du sport? - Conférence nationale du sport. Vers une nouvelle gouvernance du sport?
La Première Conférence Nationale du Sport s’est tenue le 20 novembre 2008 à la Maison du Sport Français, siège du Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF). Les principaux acteurs du sport français (mouvement sportif, Etat, collectivités territoriales, entreprises…) s’y sont réunis afin d’envisager ensemble, l’orchestration de la gouvernance sportive de demain. Introduite par Henri Sérandour, président du CNOSF, après un message d’accueil de son secrétaire général, Michel Vial, cette Première Conférence Nationale du Sport s’était dessinée dès 2006 lors de la préparation du Livre blanc du CNOSF (La raison du plus sport) qui réaffirmait les positions et contributions du Mouvement sportif français sur de nombreux sujets, tels que l’économie, le développement, le haut niveau… Haut de page Travailler ensemble pour le bien commun du sport français Denis Masséglia Hugues Moutouh Marie-George Buffet Alain Gest Financement, solidarité Jean-Michel Brun.
Moderniser la gouvernance publique du sport, par Colin Miège. La gouvernance du sport de masse : un projet ambitieux. La gouvernance, principe clé aux contours indécis En quoi le Président d’une association composée d’une centaine de membres, et celui à la tête d’une Fédération internationale composée de milliers, voire même de millions de membres ne devraient pas respecter des principes tels que la transparence ou encore la démocratie ?
Cependant la bonne gouvernance dans le sport, bien que souvent évoquée, constitue toujours une sorte de nébuleuse dont les contours sont compliqués à saisir. Cela tient certainement en partie au fait que la notion même de bonne gouvernance n’est pas aisée à définir et donc à mettre en œuvre tant de nombreux facteurs doivent être pris en considération. Les règlements (fédéraux mais aussi étatiques), la loi, la gestion de l’humain, les finances, les intérêts personnels… autant d’éléments qui s’imbriquent lorsque l’on parle de bonne gouvernance. Une prise en compte politique nécessaire De timides avancées NOTES : (1) Eurostrategies/Amnyos/CDES/Deutsche Sporthochschule Köln. Chaker.pdf (Objet application/pdf) La gouvernance du sport : un modèle original d'organisation en butte au changement, La politique du sport (1984-2008). service public du sport, federation sportive,, - Politiques publiques - repères - vie.
L’organisation de la politique du sport en France repose depuis plus de 50 ans sur deux principes foncdamentaux : la délégation par l’État de l’animation et de la gestion du sport à des structures essentiellement associatives d’une part, et la solidarité au sein des fédérations entre le sport amateur et le sport professionnel, d’autre part.
Jusqu’au début des années quatre-vingt, ce modèle comporte deux grands acteurs : les services de l’État et le mouvement sportif, lui-même articulé entre le système fédéral spécifique à chaque sport et sa représentation mutualisée, au travers du Comité national olympique et sportif français. Un service public du sport de plus en plus délégué Très interventionniste de 1958 à 1966, la politique conduite par Maurice Herzog à la tête du Haut Commissariat à la jeunesse et aux sports pose les bases réglementaires et idéologiques d’un sport considéré comme un service public. Des missions et des financements relayés à différents niveaux.
La gouvernance du sport en France: un modèle à réformer sans délai et avec détermination. L'organisation du sport dans les États membres de l'Union Européenne (UE) est complexe, car chaque pays dispose d'un modèle de gouvernance du sport spécifique.
La France, dont le mode d'organisation du sport donne conjointement une place importante à l'État et au mouvement sportif, fait figure de système atypique. Dans l'ouvrage [1] qu'il vient de publier, le Think tank Sport et Citoyenneté donne un aperçu de l'organisation du sport dans 15 des États membres [2] de l'UE. L'occasion de revenir sur quelques caractéristiques essentielles, notamment pour le modèle français de gouvernance du sport. Depuis le traité de Lisbonne adopté en 2009 [3], l'Union Européenne peut "appuyer" les États membres dans la définition et la conduite de leurs politiques en matière de sport.